Ухвала

від 10.04.2024 по справі 320/6158/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2024 року Київ № 320/6158/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМД Транс Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМД Транс Груп» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2023 за № 540180413 на суму 35700,02 грн. з додатком (розрахунком) до нього.

Відповідно до ухвали від 12.02.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2585/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження в якій відкрито ухвалою від 07.02.2024.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання, суд виходив із такого.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 320/2585/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМД Транс Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Предметом спору у справі № 320/2585/24 є податкове повідомлення-рішення від 18.08.2023 за № 540180413 на суму 35700, 02 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду, оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2585/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Окремо суд звертає увагу, що статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 Кодексу).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 Кодексу).

Відповідно до частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За нормами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із частиною другою цієї статті, суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд констатує, що подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, є неприпустимим та вважається зловживанням процесуальними правами, що має відповідні процесуальні наслідки.

Із урахуванням викладеного, предмет і підстави позовів у справі № 320/2585/24 і у справі № 320/6158/24 є однаковими.

Ці дії суперечать основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню.

Керуючись статтями 44, 45, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БМД Транс Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2023 за № 540180413 - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.