Ухвала

від 10.04.2024 по справі 320/37924/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2024 року м.Київ № 320/37924/23

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший київський машинобудівний завод" звернулось до суду з позовом (з урахуванням нової редакції позовної заяви від 06.12.2023):

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-23/Б-2023 від 01.05.2023, який укладено з ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-29/Б-2023 від 01.06.2023, який укладено з ФОП ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-11/Б-2023 від 01.03.2023 який укладено з ПП "Моркост";

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-16/Б-2022 від 01.08.2022 який укладено з ФОП ОСОБА_3 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-39/Б-2022 від 01.08.2022, який укладено з ОСОБА_4 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-39/Б-2022 від 01.08.2022, який укладено з ОСОБА_4 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-32/Б-2022 від 19.08.2022, який укладено з ТОВ "Меддопомога+";

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-ЗЗ/Б-2022 від 01.09.2022, який укладено з ФОП ОСОБА_5 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-08/Б-2022 від 01.08.2022, який укладено з ФОП ОСОБА_6 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснити розгляд справи, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання за наявними в матеріалах судової справами доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Представником позивача 08.04.2024 через підсистему "Електронний суд" подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, заява представника позивача підлягає задоволенню, відповідно позов залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву у справі №320/37924/23 за позовом Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.