Рішення

від 11.04.2024 по справі 480/964/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 р. Справа № 480/964/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 450,00 грн, борг у розмірі 34000,00 грн за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, борг у розмірі 117680,80 грн за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та борг зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 680,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушила строки сплати податків, у зв`язку з чим за нею утворилася вказана заборгованість.

Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення їй копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подала. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість на загальну суму 152810,80 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та адміністративних штрафів та інших санкцій.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Так, відповідач самостійно подала податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, у якій самостійно визначила податкове зобов`язання, зокрема з військового збору (а.с.8), проте яке не сплатила у встановлений строк у повному обсязі.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, 31.12.2021 позивач провів фактичну перевірку господарської одиниці бару-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , якою встановлено порушення вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ч. 51 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 31.12.2021 № 6458/18/06/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.13-16).

За результатами проведеної перевірки відповідача ГУ ДПС у Сумській області було прийнято податкові повідомлення-рішення (а.с.9,10,11,12):

- № 54718280706 від 25.01.2022, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС) у розмірі 340,00 грн;

- № 68618280706 від 31.01.2022, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000,00 грн;

- № 54518280706 від 25.01.2022, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 27474,00 грн;

- № 54618280706 від 25.01.2022, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 27474,00 грн.

31.12.2021 позивач провів фактичну перевірку за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарський об`єктів (зокрема магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 ), через які здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , якою встановлено порушення, а саме проведення розрахункової операції 24.12.2021 при продажу товару без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, чим порушено вимоги пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, чим порушено вимог частини 51 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального"; допущено працівника до початку роботи до подання відповідного повідомлення до територіальних органів державної податкової служби, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу законів про працю України, п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 31.12.2021 № 6460/18/06/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.21-24).

За результатами проведеної перевірки відповідача ГУ ДПС у Сумській області було прийнято податкові повідомлення-рішення (а.с.17,18,19,20):

- № 54818280706 від 25.01.2022, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 22,80 грн;

- № 55118280706 від 25.01.2022, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС) у розмірі 340,00 грн;

- № 55018280706 від 25.01.2022, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000,00 грн;

- № 54918280706 від 25.01.2022, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 90184,00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивач виставив ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 29.08.2022 № 0001471-1303-1806 на суму 152810,80 грн (а.с.7), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с.5-6), витягом з інтегрованої картки платника (а.с.26-29), і складає 152810,80 грн, зокрема:

450,00 грн військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

34000,00 грн адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (;

117680,80 грн штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ;

680,00 грн адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 152810,80 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінька, буд. 13, код ЄДРПОУ 43995469) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 152810,80 грн (сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот десять грн 80 коп.), а саме:

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001), в сумі 450,00 грн (чотириста п`ятдесят грн 00 коп.) на р/р UA 718999980313060137000018001, отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 899998;

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код податку 21081500) в сумі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.) на р/р UA 188999980314040561000018492, отримувач ГУК Сум.обл./Миропільська СТГ, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 899998;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код податку 21080900) на загальну суму 117680,80 грн (сто сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят грн 80 коп.) на р/р UA 678999980313080104000018001, отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/21080900, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 899998;

- за платежем - адміністративні штрафи та інші санкції (код 21081103) - в сумі 680,00 грн (шістсот вісімдесят грн 00 коп.) на р/р UA 778999980313040106000018492, отримувач ГУК Сум.обл./Миропільська СТГ, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах