Ухвала

від 11.04.2024 по справі 120/15775/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №120/15775/23

адміністративне провадження №К/990/12968/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі № 120/15775/23 за адміністративним позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Комунального закладу «Муховецький заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) «Калинонька» Немирівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Керівник Немирівської окружної прокуратури звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави до Комунального закладу "Муховецький заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) "Калинонька" Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності стосовно невжиття заходів щодо приведення у готовність до використання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №01716.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позовну заяву позивача повернуто на підставі пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року залишено без змін.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, заявник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 28 березня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі № 120/15775/23, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята 30 січня 2024 року. Повний текст складено того ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 28 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2024 року його первісну скаргу було повернуто скаржнику з огляду на відсутність у ній належного документу, що посвідчує право представника підписувати касаційну скаргу.

Як на підставу для поновлення цього процесуального строку позивач вказує, що оскаржувана постанова прийнята 30 січня 2024 року, до касаційного суду він звернувся 26 лютого 2024 року, а відтак первісна касаційна скарга була подана до Верховного Суду в межах встановленого статтею 329 КАС України строку.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку Першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі № 120/15775/23 і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі № 120/15775/23 за адміністративним позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Комунального закладу «Муховецький заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) «Калинонька» Немирівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/15775/23.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду