Вирок

від 11.04.2024 по справі 138/632/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/632/24

Провадження №:1-кп/138/124/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12024020160000053 від 25.01.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іракліївка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна - середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітня дитина 2010 року народження, дані паспорта НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України несудимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев та з метою незаконного збагачення, шляхом подальшого їх збуту, реалізовуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи що діє неправомірно, в порушення ст.69 Лісового кодексу України, ст.ст.5,12.38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пункту 2 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресірсів-лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, 24 січня 2024 року близько 12 год 00 хв, з метою незаконної порубки лісу, взявши із собою раніше заготовлену бензинову ланцюгову пилу марки «GoodLuck» моделі «GL4500» на транспортному засобі марки «ЛуАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_2 », приїхав до полезахисної лісової смуги, яка розташована за межами с.Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, навпроти земельної ділянки кадастровий номер 0522685000:01:003:0308 та перебуває у комунальній власності Могилів-Подільської міської територіальної громади, відповідно до п.24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України.

У подальшому самовільно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензинової ланцюгової пили марки «GoodLuck» моделі «GL4500» у вищевказаній полезахисній лісовій смузі, незаконно спиляв 5 сироростучих дерев породи «Акація» діаметром 27 см, 27 см, 37 см, 40 см та 34 см шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання.

Згідно висновку експерта від 09.02.2024 №СЕ-19/120-24/1682-ФХЕД, розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок самовільної порубки дерев породи акація в полезахисній лісовій смузі, що знаходиться за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , навпроти земельної ділянки за кадастровим номером 0522685000:01:003:0308, станом на 2024 рік, відповідно до протоколу огляду місцевості від 25.01.2024 становить 48859,94 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.1 ст.246 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Відшкодував шкоду. Просив призначити покарання у виді штрафу, оскільки має можливість його сплатити.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит представника потерпілої особи, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, непрацюючий, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, виховує дитину цивільної дружини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданної шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинененого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 96-1 - 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 128, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.246 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - бензопилу марки «GoodLuck» моделі «GL4500М» чорно-білого кольору, яку передано назберігання докімнати зберіганняречових доказівМогилів-ПодільськогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті,згідно квитанції №238 конфіскувати;

-транспортний засіб марки «ЛуАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який знаходиться на арешт майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

-транспортний засіб марки «ЛуАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який знаходитьсяна арештмайданчику Могилів-ПодільськогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті -повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- деревину породи «акація», об`ємом 2,9 м3,яказнаходиться наарешт майданчикуМогилів-ПодільськогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті передати потерпілій особі Могилів-Подільській міській раді Вінницької області;

- 5 зрізів деревини породи «акація», яка знаходиться на арешт майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Понесені посправі процесуальнівитрати,пов`язані іззалученням експертадля проведенняекспертизи всумі 3029(тритисячі двадцятьдев`ять)гривень 12копійок стягнутиз ОСОБА_5 на користьдержави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також надіслати представнику потерпілої особи.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1