Ухвала

від 11.04.2024 по справі 522/18543/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2/1522/18543/20

Провадження № 4-с/522/40/24

УХВАЛА

11 квітня 2024 рокуСуддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про встановлення тимчасово обмеження у праві виїзду боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про встановлення тимчасово обмеження у праві виїзду боржника.

Суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до 1ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно дост. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1ст. 448 ЦПК Українивизначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.3постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження"такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннямиЦПКі ГПК, та містити відомості, перелічені п.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.10ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте заявником вказана вимога не виконана.

Крім того всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником у скарзі не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, звертаючись до суду з заявою в електронній формі, заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення стягувачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1-2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про встановлення тимчасово обмеження у праві виїзду боржника, залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун