Ухвала

від 10.04.2024 по справі 214/997/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/997/24

2-з/214/9/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козіної Наталії Володимирівни про забезпечення пред`явленого нею в інтересах ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні батька з малолітнім сином, визначення способу участі батька у вихованні малолітнього сина та спілкуванні з ним,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Козіна Н.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою 01.02.2024, в якій просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з їх малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визначити участь батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином: через тиждень у період часу з 18.00 год. суботи до 18.00 год. неділі без присутності матері, за місцем проживання ОСОБА_1 ; відвозити на відвідування спортивного гуртка відповідно до графіку відвідувань та через тиждень, з можливістю залишати за місцем проживання; раз на 2 роки надавати можливість ОСОБА_1 святкування дня народження сина 25 листопада, без присутності матері, за місцем проживання батька; щорічний спільний відпочинок 2 рази на рік, протягом 2-х тижнів, у період відпустки ОСОБА_1 ; інший час за попередньою домовленістю з матір`ю.

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження (а.с.37).

12.02.2024 представник позивача подала заяву про забезпечення пред`явленого нею в інтересах ОСОБА_1 позову шляхом визначення місця і часу спілкування малолітньої дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 таким чином: за його місцем проживання через тиждень у період часу першу та третю суботу з 18.00 год. до неділі по 18.00 год. без присутності матері за місцем проживання ОСОБА_1 ; другу та четверту п`ятницю з 18.00 год. до суботи до 18.00 год. без присутності матері за місцем проживання ОСОБА_1 ; відвозити на відвідування спортивного гуртка відповідно до графіку відвідування. На переконання представника, вжиття саме такого виду забезпечення позову відповідатиме інтересам дитини, предметові спору та визначене з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у ряді постанов, зокрема, від 18.11.2020 у справі №127/31828/19, від 04.04.2018 у справі №344/16653/16-ц, від 29.09.2021 у справі №490/1087/21, від 25.11.2020 у справі №760/15413/19 та ін.

Не погоджуючись з вимогами, 06.03.2024 відповідач подала відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за недоведеністю.

Разом зтим,у ходіпідготовчого провадженнячерез канцеляріюсуду надійшламирова угодавід 03.04.2024,укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .З метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між сторонами щодо виховання їх спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись правом, передбаченим ст.207 ЦПК України, за взаємною згодою і попередньо досягнутою домовленістю, розуміючи правові наслідки, сторони дійшли висновку про доцільність закриття провадження у справі із затвердженням мирової угоди на наступних умовах визначення участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

кожної п`ятниці з 17:30 год. до 08.00 год. понеділка; без присутності матері за місцем проживання ОСОБА_1 ;

- відвозити на відвідування спортивного гуртку відповідно до графіку відвідування, з поверненням після тренувань за місцем проживання сина з ОСОБА_2 (за виключенням, якщо тренування припадає на п`ятницю чи суботу);

- раз на два роки надавати можливість ОСОБА_1 святкування дня народження сина 25 листопада без присутності матері;

- щорічний спільний відпочинок: у період літніх канікул через тиждень з батьком дитини ОСОБА_1 ; у період зимових канікул один тиждень з батьком ОСОБА_1 ; осінні та весняні канікули за домовленістю з матір`ю;

- інший час за попередньою домовленістю з матір`ю.

Зважаючи на досягнення домовленості щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди та передання її для затвердження судом, представник позивача подала заяву про залишення без розгляду поданої нею заяви про забезпечення позову з огляду з огляду на відсутність доцільності у вжитті таких заходів.

Учасники справи про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, приходить до такого висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Забезпечення позову покликано не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не допустити утруднення чи неможливість виконання судового рішення в разі задоволення позову, а також перешкодити спричиненню завданню шкоди заявнику.

Як слідує з ч.ч.7, 10 ст.153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст.151цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до ч.6 ст.14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, положеннями ст.153 ЦПК України не регламентовано порядок залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У свою чергу, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням ч.9 ст.10 ЦПК України та стадії розгляду заяви про забезпечення позову, постановлення судом ухвали 10.04.2024 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який представник просить забезпечити, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме положенняп.5 ч.4 ст.257 ЦПК України в частині застосування інституту залишення заяви без розгляду, та подану адвокатом Козіною Н.В. в інтересах ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 10, 150-153, 157, 255, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката КозіноїНаталії Володимирівнипро забезпеченняпред`явленого неюв інтересах ОСОБА_1 позовудо ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору виконавчийкомітет Саксаганськоїрайонної умісті ради,представлений органомопіки тапіклування,про усуненняперешкод успілкуванні батьказ малолітнімсином,визначення способуучасті батькау вихованнімалолітнього сината спілкуванніз ним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 10.04.2024.

Суддя О.І. Євтушенко