Ухвала

від 12.04.2024 по справі 481/596/24

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/596/24

Провадж.№ 2/481/210/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філипенко Олена Геннадіївна, про встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Новомихайлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, зазначивши третьою особою: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Філипенко Олена Геннадіївна, у якому просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити їй ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців, необхідний для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 08.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 25.04.2024 року о 11:30 год.

11.04.2024 року від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому остання просила суд замінити первісного відповідача з Новомихайлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на належного відповідача Новобузьку міську раду Баштанського району Миколаївської області, у зв`язку з тим, що повноваження Новомихайлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області припинено та її правонаступником є Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст.46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що повноваження Новомихайлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області припинено та її правонаступником є Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, а відтак не може бути відповідачем у даній справі, тому суд дійшов висновку, про необхідність заміни первісного відповідача Новомихайлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на належного відповідача Новобузьку міську раду Баштанського району Миколаївської області.

Одночасно суд встановлює строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 259-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філипенко Олена Геннадіївна, про встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Замінити первісного відповідача Новомихайлівську сільську раду Баштанського району Миколаївської області на належного відповідача - Новобузьку міську раду Баштанського району Миколаївської області.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу Новобузькій міській раді Баштанського району Миколаївської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ