Рішення

від 13.06.2006 по справі 7/2594

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/2594

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" червня 2006 р.Справа № 7/2594

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Хмельницької філії, м. Хмельницький

до Приватного будівельно-виробничого комерційного підприємства "Норд-Овест", м.Хмельницький

про стягнення 3946,91 грн.

                   Суддя   Крамар С.І.

Представники сторін:

від позивача: Данилюк О. М. - довіреність від 13.01.2006р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: 18.05.2006року позивачем подано до суду позов про стягнення з  приватного будівельно-виробничого комерційного підприємства „Норд-Овест” 3702,77грн. заборгованості згідно договору про надання послуг бізнес-мережі Утел №380 від 09.02.2004р., 173,16грн. пені та 70,98грн. –3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, тому справа розглядається у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: 09.02.2004року між Хмельницькою філією Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством „Утел” та ПБВКП „Норд-Овест” укладено договір №380 про надання послуг бізнес-мережі Утел (надалі-договір).

У зв'язку з реорганізацією ЗАТ „Утел” в Дочірнє підприємство „Утел” відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” та послідуючим приєднанням ДП „Утел” до ВАТ „Укртелеком”, правонаступником усіх прав та обов'язків за договором став ВАТ „Укртелеком”.

Згідно п.1.1 договору позивач зобов'язався надавати відповідачу на території України додаткові послуги зв'язку, а відповідач приймає надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Під послугами слід розуміти всі послуги, які можуть надаватись бізнес-мережею Утел та які замовлені відповідачем шляхом укладання відповідної додаткової угоди. (п.1.2).

Відповідно до п.3.1 договору не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Відповідач згідно п.3.2 договору повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно п.4.2 договору в разі затримки оплати за надані послуги, відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки відповідно до Закону України „Про зв'язок”.

Як вбачається з рахунків за послуги зв'язку відповідачем отримано послуги телефонного зв'язку за період з липня 2005року по березень 2006року на загальну суму 3702,77грн.

Претензія про сплату заборгованості станом на 23.03.2006року залишена відповідачем без задоволення.

Станом на час вирішення спору заборгованість ПБВКП „Норд-Овест” перед позивачем склала 3702,77грн.

Будь-яких доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем суду не подано.

Заслухавши представників сторін та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та  обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а  кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Через несвоєчасне виконання зобов'язань, відповідно до п.4.2. договору, позивач просить стягнути із відповідача пеню за порушення термінів проведення розрахунків за період з 01.10.2005року по 01.03.2006р. в сумі 173,16грн.

Виходячи з вимог ст. 232 ГК України правомірно нарахована пеня за період з 17.11.2005р. по 01.03.2006р. в сумі 100,09 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язання за період з 01.07.05р. по 01.03.06р. в сумі 70,98 грн. Таким чином, до стягнення із відповідача підлягає 3873,84грн. заборгованості.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги в частині стягнення 3873,84грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

В решті суми позову необхідно відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 129 Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарського  процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Хмельницької філії, м. Хмельницький до приватного будівельно-виробничого комерційного підприємства "Норд-Овест", м. Хмельницький про стягнення 3946,91грн. задовольнити частково.

Стягнути з приватного будівельно-виробничого комерційного підприємства "Норд-Овест" (м. Хмельницький, вул. Купріна, б. 54/2, р/р 26004880122991 в "Укрсоцбанку", м. Хмельницький, МФО 315018, код ЗКПО 32517606) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Хмельницької філії (м. Хмельницький, вул. Володимирська, б. 66, р/р 2600315 в АППБ "Аваль" м. Хмельницького, МФО 315966, код ЗКПО 011825500) заборгованість в сумі 3702,77грн. (три тисячі сімсот дві гривні 77 коп.), пеню в сумі 100,09грн. (сто гривень 09 коп.), 70,98грн. (сімдесят гривень 98 коп.) - 3% річних, 102,00 грн. (сто дві гривни 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті суми позову відмовити.

                              Суддя                                                                      С.І. Крамар.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Спеціаліст - Цимбалюк І.О.