Постанова

від 11.04.2024 по справі 678/284/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/284/23

Провадження № 22-ц/4820/692/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року (суддя Ходоровський І.Б.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтуванняпозовних вимогзазначено,що з 02.09.2006 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 20.09.2016 розірвано та від якого мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу син проживає з матір`ю, перебуває на її повному матеріальному утриманні і вихованні, а відповідач не надає будь-якої допомоги на утримання і виховання дитини.

Відповідач проходить службу у Збройних Силах України, отримує відповідне матеріальне та грошове забезпечення, забезпечений житлом, не несе витрат на його утримання, не має інших осіб, які потребують матеріальної допомоги, аліменти нікому не платить.

Із урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї четвертої частини від усіх його доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який станом на день звернення до суду становить 2833грн. щомісяця.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2023 року ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2023 року про зупинення провадження у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протокольною ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня пред`явлення позову з 27 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття

Визначаючи розмір аліментів у сумі 1/10 частини заробітку (доходу) платника аліментів, суд першої інстанції вважав, що така сума відповідатиме як інтересам дитини, так і можливостям його батька, такий розмір аліментів є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача та захистом прав відповідача. Саме такий розмір аліментів є доцільним для стягнення, що відповідає інтересам сторін у справі та чинному законодавству.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції незаконно визначено результат розгляду справи залежно від обраної позивачем форми провадження, мотивуючи рішення тим, що лише у справах наказного провадження законодавець імперативно визначив розмір аліментів на дитину одну чверть, а в позовному провадженні дане положення є лише орієнтиром. Необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про наявність у відповідача значних витрат на малолітнього сина ОСОБА_5 . Відповідачем та третьою особою надано до справи лише медичними документами, датованими 2018 і 2021 роками, проте належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт щодо постійного, систематичного, безперервного лікування ОСОБА_5 та значних матеріальних витрат матеріали справи не містять. На думку позивача вищевказаний висновок ґрунтується на припущенні, для якого не було знайдено доказу. Також апелянт вважає хибним твердження суду першої інстанції стосовно того, що розмір аліментів, який просить стягнути позивач, впливатиме на суб`єктивні права та обов`язки дружини відповідача і їх спільної дитини, оскільки таке твердження не має під собою правового підґрунтя

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким стягнути аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/20 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставину, щодо проблеми зі здоров`ям та необхідності постійного тривалого лікування сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки врахувавши дану обставину, не розцінив її як витрати відповідача. Судом першої інстанції невірно встановлену обставини та взяті до уваги неналежні докази щодо утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що договір про сплату аліментів є неналежним доказом, походження є незрозумілим, а сплата аліментів на ОСОБА_6 є недоведеною. Також апелянт просить суд врахувати погіршення стану здоров`я відповідача із наданням виписки із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого №247 від 24.01.2024 року, виписки №1028, довідки військово-лікарської комісії.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шевер Ю.М. заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , посилаючись на її необґрунтованість.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_3 просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, оскільки апелянтом не доведено порушення норм процесуального та матеріального права при прийнятті рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що у період з 02 вересня 2006 року по 20 вересня 2016 року сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 02.09.2006 року, Серія І-БВ, копією свідоцтва про народження від 16.05.2007 року Серія НОМЕР_1 , даними з Єдиного державного реєстру судових рішень (справа №454/2199/16-ц).

05 квітня 2018 року ОСОБА_3 і ОСОБА_7 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ) одружилися. У даному шлюбі у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, від попереднього шлюбу ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є ОСОБА_8 .

Із наданої ОСОБА_3 і ОСОБА_2 медичної документації вбачається, що їх малолітня дитина ОСОБА_5 має проблеми зі здоров`ям, діагноз оклюзійно-арезорбтивна гідроцефалія, стеноз Сільвієвого водопроводу. Двічі було проведено нейрохірургічне лікування і пр. герніотомія, підтверджується медичними документами, датованими 2018 і 2021 роками.

Батьки ОСОБА_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є пенсіонерами за віком, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень від 23.05.2017 року та 24.04.2019 року.

15 лютого 2023 року Летичівським ліцеєм №2 Летичівської селищної ради видана довідка згідно якої ОСОБА_4 навчається у 10-А класі з 2016 року.

15 лютого 2023 року Летичівською селищною радою складено акт та довідку за змістом яких ОСОБА_1 та її син ОСОБА_4 , 2007 року народження, проживають без реєстрації по АДРЕСА_1 .

16 лютого 2023 року службою у справах дітей Летичівської селищної ради складено акт обстеження умов проживання за змістом якого умови проживання дитини ОСОБА_4 добрі, дитина має окрему кімнату, облаштовану місцем для сну та відпочинку, столом для навчання, комп`ютером, дитина забезпечена одягом відповідно до віку та сезону, мобільним телефоном, у дитини з матір`ю дружні стосунки, товаришує з дідусем, з батьком спілкується за допомогою мобільного зв`язку дуже рідко.

29 березня 2023 року, 09 червня 2023 року, 13 вересня 2023 року Державною прикордонною службою України видані довідки згідно яких полковник ОСОБА_3 дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) з 06 січня 2023 року по теперішній час.

01 травня 2023 року Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України видано витяг з особової справи полковника ОСОБА_3 про склад сім`ї згідно якого близькими родичами військовослужбовця є: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_9 , брат ОСОБА_11 , син від першого шлюбу ОСОБА_4 , 2007 року народження, дружина ОСОБА_9 , син ОСОБА_5 , 2018 року народження.

ОСОБА_3 для ОСОБА_1 у період із часу розлучення і по даний час щомісяця добровільно, за усною домовленістю сторін, сплачувались аліменти в розмірі 3000грн., що підтверджується частково платіжними інструкціями АТ «КБ «ПриватБанк» за період з січня 2018 року по вересень 2023 року та визнається сторонами.

Згідно довідки про доходи №166 від 27 грудня 2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , останній займає посаду заступника начальника відділу персоналу ОВУ (з м.д. Краматорськ) та загальна сума його доходу за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року становить 933956,23 грн.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

У частині третій статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Одним з основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття, закріплене у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

У статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Згідно із частиною першою статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до довідки про доходи №166 від 27 грудня 2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , останній займає посаду заступника начальника відділу персоналу ОВУ (з м.д. Краматорськ) та загальна сума його доходу за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року становить 933956,23 грн.

Визначаючи розмір аліментів 1/10 частину заробітку (доходу), суд першої інстанції, беручи до уваги довідку про доходи відповідача, та визначаючи від нього 1/10 частину, яка буде складати 7783 грн., враховуючи рівність батьківських обов`язків, дотримання справедливого балансу між захистом прав дитини, правами відповідача і позивача, а також правами третьої особи, яка також має з відповідачем спільну дитину, дійшов висновку, що такий розмір аліментів є справедливим, відповідатиме як інтересам так і потребам неповнолітньої дитини.

Однак з таким висновком суду колегія суддів погодитись в повній мірі не може.

Як встановленосудом, ОСОБА_3 , займає посаду заступника начальника відділу персоналу ОВУ (з м.д. Краматорськ) та загальна сума його доходу за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року становить 933956,23 грн., окрім неповнолітнього сина ОСОБА_12 2007 року народження, та малолітнього сина ОСОБА_13 2018 року народження, інших утриманців, яких за законом зобов`язаний утримувати не має. Доказів щодо незадовільного стану здоров`я відповідача на час розгляду справи у суді першої інстанції матеріали справи не містять.

Надані виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №247, 1048 апелянтом ОСОБА_2 , апеляційним судом не приймаються до уваги в силу положень частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України.

З огляду на зазначене, визначений судом першої інстанції розмір аліментів у 1/10 частини заробітку(доходу) платника аліментів є недостатнім для утримання дитини, яка має право на достатній рівень матеріального забезпечення.

Врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що розмір аліментів у 1/6 частину заробітку(доходу) відповідача на сина ОСОБА_12 буде відповідати найкращим інтересам дитини, а відповідач має змогу сплачувати аліменти в такому розмірі.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу заявників на те, що законодавство України дає право батькам згодом змінити встановлений розмір аліментів в сторону його збільшення або зменшення у зв`язку зі зміною матеріального становища, сімейного стану, стану здоров`я платника або одержувача аліментів чи за наявності інших життєвих ситуацій.

Домовленість між батьками ОСОБА_14 щодо сплати відповідачем в добровільному порядку на утримання сина аліментів в розмірі 3000 грн., яка мала місце до звернення позивачки в суд з даним позовом, правового значення для визначення розміру аліментів по справі що переглядається не має.

Зважаючи на зазначене, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає зміні.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частин 1,2 статті 141 ЦПК України судовий бір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог відповідно 715,12грн. (1073,6?66,6%) судового збору на користь держави.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 не задоволено, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на неї.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року змінити в частині розміру стягуваних аліментів та розподілу судових витрат.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня пред`явлення позову з 27 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 715,12грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк