Ухвала

від 26.03.2024 по справі 175/3911/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3911/22

Провадження № 2/175/1076/22

У Х В А Л А

26 березня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підгородне-Сервіс» Підгородненської міської ради про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підгородне-Сервіс» Підгородненської міської ради про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

22 березня 2024 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів в якому позивач просив суд постановити ухвалу, якою витребувати у Комунального підприємства«Підгородне-Сервіс»Підгородненської міськоїради оригіналицивільно-правовогодоговору укладеногоміж ОСОБА_1 та Комунальнимпідприємством «Підгородне-Сервіс»Підгородненської міськоїради та витребувати від Дніпровської ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію та документи щодо: подання Комунальним підприємством «Підгородне-Сервіс» Підгородненської міської ради у грудні 2021 року повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України відносно ОСОБА_1 ; чи відкликалось зазначене повідомлення та з яких підстав, якщо так то надати зазначені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального підприємства «Підгородне-Сервіс» Підгородненської міської ради оригінали цивільно-правового договору укладеного між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Підгородне-Сервіс» Підгородненської міської ради.

Витребувати від Дніпровської ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію та документи щодо: подання Комунальним підприємством «Підгородне-Сервіс» Підгородненської міської ради у грудні 2021 року повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України відносно ОСОБА_1 ; чи відкликалось зазначене повідомлення та з яких підстав, якщо так то надати зазначені документи.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Підгородне-Сервіс» Підгородненської міської ради та Дніпровській ДПІГоловного управлінняДПС уДніпропетровській області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.