Ухвала

від 10.04.2024 по справі 381/1499/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/898/24

381/1499/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУМЮ (м. Київ), третя особа - Фастівська міська рада Київської області про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовом до відповідачів Приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУМЮ (м. Київ) про визнання права власності та зняття арешту з майна, відповідно до якого просять визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 29.01.2002 року виконкомом Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області; визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю; зняти арешт нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 . накладений на виконання постанови про арешт майна боржника, серія та номер 24333317 виданої 24.10.2018 року ВПВР ГТУЮ у Київській області, зареєстрований 09.11.2018 року державним реєстратором Клітченко Оксаною Анатоліївною, індексний номер 43957990 (номер запису про обтяження 28836070).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2024 року подана заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з майна була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було надати докази надсилання відповідачам поданих до суду документів, уточнити зміст позовних вимог, надати докази сплати судового збору.

Представнику позивача був наданий десятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали.

08.04.2024 року, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 03.04.2024 року, до якої представником долучено докази сплати судового збору, докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачам.

При цьому, представником позивачів не уточнено позовні вимоги в частині зняття арешту з нерухомого майна, оскільки право позивачів володіти та розпоряджатися ним як власниками майна, виступають способом захисту зазначеного права, разом з тим обґрунтування з посиланням на належні докази та надання належних доказів про те, що вони є власниками майна з якого просять зняти арешт матеріали справи не містять. Як і не зазначено на докази про звернення позивача до відповідача та отримання відмови у здійсненні таких дій.

Слід наголосити на тому, що за приписами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У зв`язку з вище викладеним, приходжу до висновку, що представником позивача недоліки зазначені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2024 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУМЮ (м. Київ), третя особа - Фастівська міська рада Київської області про визнання права власності та зняття арешту з майна вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей