Ухвала

від 11.04.2024 по справі 917/364/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/364/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі № 917/364/23,

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Урожай, с. Мідянівка, Полтавська обл.

до 1.Кобеляцької міської ради, м. Кобеляки, Полтавська область

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Ювента-Т, м. Полтава

3.Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі №917/364/23 задоволено заяву адвокатки Нестеренко Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення, стягнуто з Кобеляцької міської ради (далі-Відповідач 1) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Урожай (далі-Позивач) 4 026,00 грн судового збору та 16 666,67 грн витрат на правову допомогу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ювента-Т (далі-Відповідач 2) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Урожай 4026,00 грн судового збору та 16 666,67 грн витрат на правову допомог; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі-Відповідач 3) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Урожай 4 026,00 грн судового збору та 16 666,67 грн витрат на правову допомогу.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі № 917/364/23 в частині стягнення витрат на правничу допомогу та судового збору з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні цих вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 означену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України через ненадання апелянтом доказів надсилання апеляційної скарги Відповідачу 2 та відсутність у нього електронного кабінету, зареєстрованого у відповідному порядку.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як встановлено судом, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі № 917/364/23, подана через систему Електронний Суд, тобто у заявника апеляційної скарги, згідно зазначених вимог законодавства, відсутній обов`язок щодо направлення означеної апеляційної скарги Відповідачу 2 засобами поштового зв`язку в паперовому варіанті.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі № 917/364/23.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі № 917/364/23.

2.Встановити учасникам справи строк до 22.04.2024 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

3.Запропонувати учасникам справи в строк до 22.04.2024 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

4.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

7.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

10.Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/364/23.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна