Ухвала
від 11.04.2024 по справі 905/1628/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2024 року м. Харків Справа № 905/1628/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод, Донецька область, м.Авдіївка на рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/1628/23,

за позовом ТОВ Дебау-М, Донецька область, м. Бахмут,

до ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод, Донецька область, м.Авдіївка

про стягнення 139 790,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/1628/23 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дебау-М заборгованість в розмірі 139790,20 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2148,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод, Донецька область, м.Авдіївка із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення господарського суду Донецької області у справі №905/1628/23 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дебау-М заборгованість в розмірі 139790,20 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2148,00 грн., ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В іншій частині рішення залишити без змін.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на день подання позову, судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з оскаржуваної суми, а саме 139 790,20 грн., (2684,00*150%) сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 4026,00грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3221,00 грн. ( 4026,00х 0.8).

Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи зазначені обставини, головуючий суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність зобов`язати скаржника надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного головуючий суддя дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод, Донецька область, м.Авдіївка на рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/1628/23 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Стойка

Дата ухвалення рішення11.04.2024
Оприлюднено15.04.2024
Номер документу118318909
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 139 790,20 грн

Судовий реєстр по справі —905/1628/23

Судовий наказ від 08.05.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 01.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Рішення від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 15.12.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні