Ухвала

від 10.04.2024 по справі 912/1029/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.04.2024 м. Дніпро Справа № 912/1029/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2023 у справі № 912/1029/23 (суддя Закуріна М.К. ), повний текст рішення складено 07.12.2023

за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Київ

до Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич», Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю.,

про застосування наслідків нікчемності правочину у вигляді скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію припинення права іпотеки та обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Централнього апеляційного господарського суду від 11.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Агрофірма "Славутич" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2023 у справі № 912/1029/23. Розгляд апеляційної скарги призначено в залі судових засідань на 12:00 год. 10.04.2024.

У судовому засіданні 10.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів брав участь представник АТ "Мегабанк", адвокат Бериндя О.О.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

08.04.2024 представник АТ "Мегабанк", адвокат Бериндя О.О. направив до суду інформаційни лист № 1369, в якому зазначив, що 03.04.2024 між АТ "Мегабанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" укладено договір № GL18N1025685 про відступлення прав вимоги.

Згідно умов вказаного договору відступлення банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, дебіторів, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб…, зазначених в додатку № 1 до договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), генеральними договорами на здійснення кредитних операцій…, далі за текстом «Основні договори», далі за текстом Права вимоги...

Так, згідно ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Отже, обставини про які заявлено представником АТ "Мегабанк" підлягають підтвердженню відповідними доказами, у тому числі підтвердження їх з боку правонаступника АТ "Мегабанк" - ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар".

Враховуючи особливості конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ПП "Агрофірма "Славутич" у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 912/1029/23 призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 11:00 год. 24.07.2024.

Зобов`язати ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" завчасно надати Центральному апеляційному господарському суду належним чином засвідчені докази відступлення прав вимоги АТ "Мегабанк", а також свої пояснення з приводу можливості правонаступництва (заміни позивача у справі № 912/1029/23).

Учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua/), у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У такому випадку ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов