Рішення

від 11.04.2024 по справі 904/329/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024р. Справа № 904/329/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі», м. Київ

До: Акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ», м. Кам`янське

Про: стягнення 3 414 223,44грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Виродов А.Ю. (адвокат);

Від відповідача: Земляний О.Ю. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Юнайтед Енерджі» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ «ДніпроАЗОТ» (відповідач) про стягнення 3 414 223,44грн. заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії №21/10/29-6 від 29.10.21р.

Ухвалою суду від 29.01.24р. відкрито провадження у справі №904/329/24, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні.

АТ «ДніпроАЗОТ» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував з наступних підстав: позивачем не було виставлено відповідачу рахунок на оплату за листопад 2021р. узгодженої сторонами вартості поставленої електричної енергії. Вказує на те, що оплата ним частини вартості електричної енергії, поставленої в листопаді 2021р. не свідчить про виникнення у відповідача обов`язку оплати без належним чином оформленого постачальником рахунку. Крім того, відповідач посилається на умови п.7.3 договору щодо наявності обставин непереборної сили, викликані збройною агресію російської федерації проти України, які підтверджені ТПП України. 02.08.23р. відповідач листом №1131/01-06 повідомив позивача про тимчасову неможливість виконання зобов`язань за договором та просив позивача відтермінувати сплату коштів (заборгованості) за договором на період до 3 місяців після припинення чи скасування дії воєнного стану в Україні. Отже, на думку відповідача строк виконання ним грошових зобов`язань за договором відкладено на строк дії обставин непереборної сили.

Ухвалою суду від 19.03.24р. закрито підготовче провадження та справу №904/329/24 призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 11.04.24р.

20.03.24р. та 11.04.24р. АТ «ДніпроАЗОТ» (відповідач) подано до суду клопотання про повернення зі стадії розгляду справи №904/329/24 по суті до стадії підготовчого провадження , обгрунтоване необхідністю додаткового часу для надання доказів часткової сплати ним заборгованості та призначення по справі судової економічної експертизи з метою встановлення дійсної суми заборгованості. При цьому до цих клопотань були додані копії платіжних інструкцій про сплату частини заборгованості в загальному розмірі 150 000,00 грн., а до відзиву на позов платіжна інструкція про перерахування на користь позивача 100 000, 00 грн.

Представник позивача під час судового засідання 11.04.24 р. підтвердив факт часткової сплати відповідачем заборгованості після відкриття провадження у цій справі на підставі наданих відповідачем платіжних інструкцій, заперечував проти проведення по справі економічної експертизи та зменшив розмір позовних вимог на 250 000, 00 грн.

Також , 11.04.24 р. представником АТ «ДніпроАЗОТ» (відповідач) було подано клопотання про зупинення провадження у справі до часу розгляду ЦАГС його скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.24 р. по цій справі про повернення зустрічної позовної заяви АТ «ДніпроАЗОТ».

Представник ТОВ «Юнайтед Енерджі» (позивач) заперечував проти задоволення цього клопотання, вказуючи на його невідповідність вимогам чинного ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.21р. між ТОВ «Юнайтед Енерджі» (продавець) та АТ «ДніпроАЗОТ» (покупець) укладено двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії» №21/10/29-6, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує електричну енергію як товар, в обсягах, графіках погодинного обсягу, за ціною та на умовах, що визначені цим договором, додатками та додатковими угодами до цього договору, що є його невід`ємними частинами.(п.2.1) Ціна електричної енергії на заявлений покупцем в порядку передбаченому розд. II цього договору обсяг електричної енергії, а також графік розрахунків покупця зазначаються продавцем у відповідній додатковій угоді до цього договору. Сторони узгодили, що ціна за одиницю електричної енергії визначається в гривнях з точністю до двох знаків після коми згідно правил математичного заокруглення.(п.3.1) Покупець самостійно здійснює розрахунок розмірів платежів без надання продавцем окремих відповідних рахунків для оплати. Підставою для оплати покупцем вартості електричної енергії є відповідна додаткова угода до договору(п.3.2) Оплата покупцем вартості електричної енергії вважається здійсненою після того, як на рахунок продавця надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за придбану електричну енергію, відповідно до умов цього договору (п.3.5) Розрахунковий місяць є звітним місяцем та згідно з умовами цього договору є періодом звірки остаточних обсягів, графіків погодинного обсягу електричної енергії, розрахунків, за наслідками чого між сторонами складається акт передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії, в якому фіксується кінцевий обсяг та ціна електричної енергії, що була продана покупцю протягом звітного календарного місяця (п.3.6) Цей договір вступає в силу з 01.11.2021 та діє до 30.11.2021 (включно), але у будь-якому разі до моменту здійснення розрахунків між сторонами у повному обсязі (п.8.1)

29.10.21р. сторонами укладено додаткову угоду №1 до цього договору, якою погоджено період, обсяг постачання електричної енергії (32 960,2 МВт*год), ціну електричної енергії (за 1 МВт*год - 2020 гривень (без ПДВ), а також в п.4 визначено порядок та графік розрахунків покупця: платіж за фактично продані обсяги електричної енергії поточного етапу, згідно з виставленим продавцем рахунком, повинен бути здійснений покупцем протягом 2-х робочих днів з останнього дня відповідного етапу періоду продажу/купівлі електричної енергії (останній день етапу - 10, 20 число та останній день календарного місяця).

Як зазначає позивач, на виконання додаткової угоди №1 до двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №21/10/29-6 від 29.10.21р. ним в листопаді 2021 р. здійснено поставку покупцю електричної енергії обсягом 32 529,3 МВт*год на суму 78 851 023,20грн. з ПДВ, що підтверджується актом №3908 передачі прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії від 30.11.21р.

ТОВ «Юнайтед Енерджі» виставлено відповідачу рахунки на оплату поставленої електричної енергії, а саме: №3627 від 09.11.21р. - на суму 26 210 712,00грн. з ПДВ; №3712 від 19.11.21р. - на суму 26 674 665,60грн. з ПДВ та №3983 від 29.11.21р. - на суму 26 890 483,99грн. з ПДВ.

Однак, відповідачем належним чином не виконані зобов`язання щодо своєчасної оплати виставлених рахунків та здійснено лише часткову оплату на загальну суму 75 436 799,76грн., що підтверджується платіжними інструкціями №8917 від 09.11.21р. - на суму 25 285 873,62грн.; №9243 від 19.11.21р. - на суму 26 674 665,60грн.; №9452 від 30.11.21р. - на суму 23 476 260,54грн. Заборгованість відповідача на час звернення до суду складала 3 414 223,44грн.

З огляду на те, що після пред`явлення позову до суду відповідачем сплачено 250 000,00грн.що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями №582 від 22.02.24р. - на суму 100 000,00грн., №1078 від 18.03.24р. - на суму 50 000,00грн. та №1385 від 10.04.24р. - на суму 100 000,00грн., враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, та представник позивача під час судового засідання 11.04.24 р. відмовився від частини позовних вимог в сумі 250 000, 00 грн. (внаслідок сплати відповідачем цих коштів після відкриття провадження у справі) суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 250 000,00грн.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються положеннями глави 54 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 N307 та укладеним відповідно до вказаних нормативно-правових актів договору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 30 Закону України «Про ринок електричної енергії» виробники мають право на своєчасне та у повному обсязі отримання коштів за продану ними електричну енергію відповідно до укладених договорів на ринку електричної енергії та за допоміжні послуги.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями п. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів виконання відповідачем договірних зобов`язань в повному обсязі сторонами не надано.

Заперечення відповідача з посиланням на те, що позивачем не надано рахунку на оплату, за відсутності яких у покупця не виник обов`язок щодо здійснення оплати, суд вважає безпідставними, адже рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою в розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора згідно зі ст. 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунку-фактури у відповідача не звільняє останнього від обов`язку оплати за поставлений товар та не виключають відповідальність боржника за порушення цього зобов`язання. Окрім того ,умовами договору передбачено , що покупець самостійно здійснює розрахунок розмірів платежів без надання продавцем окремих відповідних рахунків для оплати. Підставою для оплати покупцем вартості електричної енергії є відповідна додаткова угода до договору

Щодо наявності обставин непереборної сили (військова агресія російської федерації), які на думку відповідача є підставою для звільнення його від виконання зобов`язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №21/10/29-6 від 29.10.21р. на строк їх дії, суд зазначає наступне.

Воєнний стан на території України не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та набувати кошти. Відповідач не надав доказів того, що підприємство повністю зупинено роботу у зв`язку з воєнним станом.

Підтвердженням настання обставин непереборної сили є виключно офіційне підтвердження таких обставин Торгово-промисловою палатою України. Так, листом від 28.02.22р. Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини, зокрема, військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента від 28.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану».

Лист, оприлюднений ТПП України 28.02.22р., забезпечив можливість визнати за спрощеною процедурою факт форс-мажору. Слід зазначити, що засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є однією з функцій ТПП, затверджених Статутом ТПП України та Законом України «Про торгово-промислові палати України», надалі закон № 671/97-ВР. Засвідчення форс-мажорних обставин є послугою в розумінні Цивільного кодексу України (ЦК України), яку ТПП надає для фізичних та юридичних осіб. Звернення суб`єктів господарської діяльності до ТПП України за отриманням сертифіката для засвідчення форс-мажорних обставин є належним доказом їх засвідчення відповідно до законодавства України. Проте сертифікат про форс-мажорні обставини не є актом державного органу, який спричиняє виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків сторін. У разі судового процесу сертифікат ТПП є лише одним із доказів, який не має наперед визначеної сили перед іншими доказами, і лише в їх сукупності на підставі наданих доказів суд приймає рішення. Порядок засвідчення форс-мажорних обставин встановлюється регламентом засвідчення ТПП України та регіональними ТПП форс-мажорних обставин, який затверджено рішенням президії ТПП України від 18.12.2014 за № 44(5).Відповідно до регламенту форс-мажорні обставини засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб щодо кожного окремого договору, зобов`язання, контракту, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тягар доказування форс-мажорних обставин покладено на заявника, а посилання на лист не буде визнано таким.

Таким чином, сторона, що посилається на форс-мажорні обставини, повинна надати докази за чотирма складовими події «форс-мажору»: 1) подія (форс-мажорна обставина); 2) непередбачуваність обставин; 3) причинно-наслідковий зв`язок між обставиною (подією) і неможливістю виконання стороною своїх конкретних зобов`язань; 4) неможливість виконання і альтернативного виконання.

Однак, відповідач в порушення вищенаведених норм чинного законодавства України, жодних дій для засвідчення форс-мажорних обставин не вчинив, а тому його посилання на вищенаведений лист ТПП України в якості підстави для звільнення від оплати за надані послуги є хибним.

Суд звертає увагу, що п.7.4 договору, сторонами погоджено, що виникнення обставин непереборної сили не є підставою для звільнення або відмови сторони від сплати грошових коштів за електричну енергію (в тому числі балансуючу), яка була продана за цим договором.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення залишку заборгованості у розмірі 3 164 223,44грн. В решті позовних вимог провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судне не знаходить достатньо правових підстав для задоволення клопотань відповідача про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні, оскільки залучив надані відповідачем докази часткової сплати заборгованості в загальному розмірі 250 000,00 грн. до матеріалів справи , представник позивача підтвердив факт часткової оплати; а тому суд врахував ці суми під час ухвалення рішення по справі.

З цих же підстав суд вважає, що обставини справи є достатньо зрозумілими та для встановлення розміру заборгованості не потрібні спеціальні знання та призначення по справі економічної експертизи, оскільки розмір позовних вимог складається із вартості поставленої позивачем на користь відповідача в листопаді 2021 р. електричної енергії обсягом 32 529,3 МВт*год на суму 78 851 023,20грн. (обсяги, ціна та вартість якої не заперечується відповідачем та більш того визнавалася у проекті додаткової угоди від 26.02.24р.) за мінусом фактично здійснених відповідачем платежів в розмірі 75 436 799,76 грн. (до часу відкриття провадження у цій справі) та 250 000, 00 грн. (після відкриття провадження): 78 851 023,20грн. - 75 436 799,76 грн. - 250 000, 00 грн. =3 164 223,44 грн. При ухваленні цього рішення суд приймає до уваги вартість електричної енергії, зазначеної у відповідному акті приймання-передачі, підписаному сторонами без зауважень, а не вартість електроенергії , зазначеної у рахунках; оскільки підставою для оплати є саме акт, а не рахунки .

Не підлягає задоволенню і клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки в разі оскарження до апеляційного суду ухвали господарського суду про повернення зустрічного позову на адресу апеляційного суду відповідно до вимог чинного ГПК України направляються лише матеріали оскарження, а не всі матеріали справи. Зазначена обставина не перешкоджає подальшому розгляду справи та не є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 79, 86, 232, 233, 236, 237, 238 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відповідача Акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ» (51909, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, буд.1, код ЄДРПОУ 05761620) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13-Б, код ЄДРПОУ 41963985): 3 164 223,44грн. заборгованості та 51 213,35 грн. - витрат на сплату судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. Провадження у справі в частині стягнення 250 000,00грн. - закрити.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 12.04.24р.

Суддя Васильєв О.Ю.