Ухвала

від 09.04.2024 по справі 905/1139/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

09.04.2024 Справа № 905/1139/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Власко С. В., розглянувши матеріали

клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О.

про стягнення грошової винагороди з кредитора у розмірі 20128,99 грн

в межах справи про банкрутство

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінконсалт Солюшн"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвейз"

ліквідатор арбітражний керуючий Потупало Н. І.

За участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінконсалт Солюшн": не з`явився;

ліквідатор - арбітражний керуючий Потупало Н. І.;

арбітражний керуючий - Галічева В. О..

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передана заява кредитора б/н від 17.06.2021 (вх. №13194/21 від 17.05.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн (код ЄДРПОУ 41471049) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 06.07.2021 постановлено: відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвейз"; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн» на суму основного боргу у розмірі 106426,00 грн; ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвейз"; призначити розпорядником майна Галічеву Валентину Олександрівну.

07.07.2021, за номером 66792 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвейз".

Ухвалою суду від 10.11.2021 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінконсалт Солюшн" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 22700,00 грн - перша черга реєстру вимог кредиторів; визначено у справі №905/1139/21 розмір та перелік усіх визнаних вимог кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів:

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінконсалт Солюшн" на суму основного боргу у розмірі 106426,00 грн, які визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.07.2021 (четверта черга);

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінконсалт Солюшн" на суму судового збору у розмірі 22700,00 грн;

визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 02.12.2021; призначено підсумкове судове засідання.

Постановою Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Едвейз; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну.

22.02.2022 за номером 68505 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відсторонено арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз та призначено ліквідатором у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 07.06.2013, поштова адреса Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф.213, м.Київ, 04053).

Ухвалою суду від 19.09.2023 постановлено: затвердити звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз» за період з 16.02.2022 по 15.08.2022 у сумі 20128 (двадцять тисяч сто двадцять вісім ) грн 99 коп.

13.12.2023, через канцелярію суду, надійшло клопотання ліквідатора Потупало Н.І. №2676-02-01-905/1139 від 07.12.2023 (вх.№11464/23), в якому остання клопоче:

1. про затвердження звіту ліквідатора (у складі загального та фінансового) вих.. №2655-02-01-905/1139 від 30.11.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз»;

2. про ліквідацію банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз»;

3. про завершення ліквідаційної процедури у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз».

З поданого ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз арбітражним керуючим Потупало Н.І. звіту про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу вбачається, що майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого, не має.

Ухвалою суду від 21.12.2023 постановлено: призначити до розгляду клопотання ліквідатора Потупало Н.І. №2676-02-01-905/1139 від 07.12.2023 (вх.№11464/23) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз та завершення ліквідаційної процедури в судовому засіданні на 15.01.2024.

04.01.2024, на електронну пошту суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. №02-07/87 від 03.01.2024 (вх.№121/24) про стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз» в ліквідаційній процедурі банкрута за період з 16.02.2022 по 15.08.2022 в загальній сумі 20128,99 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн» пропорційно до кредиторських вимог банкрута.

Аналогічне за змістом клопотання надійшло через підсистему «Електронний суд» (вх.№168/24).

Ухвалою суду від 15.01.2024 відкладено судове засідання у справі №905/1139/21 на 05.02.2024, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн» надати письмові пояснення стосовно заяви арбітражного керуючого - Галічевої В. О., № 02-07/87 від 03.01.2024 (вх. № 121/24 від 04.01.2024) та клопотання № 02-07/87 від 03.01.2024 (вх. № 07-07/178/24 від 08.01.2024) про стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз» в ліквідаційній процедурі банкрута.

29.01.2024, через канцелярію суду, надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн» №23/01-1 від 23.01.2024 (вх.№727/24) на заяву Галічевої В.О.

З відзиву вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн» з вимогами арбітражного керуючого Галічевої В.О. щодо виплати їй грошової суми за виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз» не згодне. Кредитор зазначає, що саме з боку Галічевої В.О. відбулось затягування ліквідаційної процедури у справі №905/1139/21, оскільки остання систематично не виконувала приписів ухвал Господарського суду Донецької області, а також ОСОБА_1 не зверталась до комітету кредиторів про сплату їй коштів.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 05.03.2024.

Ухвалою суду від 05.03.2024 відкладено судове засідання на 09.04.2024.

У судове засідання призначене 09.04.2024 з`явилася ліквідатор Потупало Н.І., яка після перерви не з`явилася, кредитор та арбітражний керуючий Галічева В.О. не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Галічевої В.О. про покладання обов`язку сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог, суд виходить з такого:

Заява арбітражного керуючого Галічевої В.О. обґрунтовується визначеним законом правом на грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора боржника у цій справі у відповідний період та компенсацію витрат, які понесені ним у заявлений період під час проведення заходів у ліквідаційній процедурі боржника. Вимога про покладення витрат щодо оплати винагороди арбітражного керуючого на кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам обґрунтовується не виявленням у боржника активів для здійснення компенсації суми заявленої до стягнення винагороди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як встановлено судом вище, основну грошову винагороду арбітражного керуючого Галічевої В.О. за виконання нею повноважень ліквідатора у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз» за період з 16.02.2022 по 15.08.2022 в загальній сумі 20128,99 грн затверджено ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.09.2023.

Ухвалу суду від 19.09.2023 було направлено засобами поштового зв`язку на адресу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн» 28.09.2023.

09.10.2023, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0600049291261 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн», з якого вбачається, що 01.10.2023 поштове відправлення отримано представником товариства.

Ухвала суду від 19.09.2023 набрала законної сили та є чинною.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Єдиним кредитором у цій справі не створювався фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Станом на день прийняття цієї ухвали, витрати арбітражного керуючого Галічевої В.О., звіт про які були затверджені ухвалою суду від 19.09.2023, кредитором не компенсовані.

Арбітражна керуюча Галічева В.О. не зверталась до комітету кредиторів боржника та до нового арбітражного керуючого із заявами щодо виплати їй затвердженої судом грошової винагороди пояснюючи це тим, що у боржника відсутнє будь -яке майно, а єдиний кредитор у справі заперечує проти сплати винагороди.

Судом відхиляються заперечення кредитора щодо несплати винагороди арбітражного керуючого, оскільки робота арбітражного керуючого Галічевої В.О. була оцінена судом в ухвалі від 19.09.2023, яка набрала законної сили та є чинною.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат по оплаті основної грошової винагороди ліквідаторів.

Суд зазначає, що за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого кредитори вправі подати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди

Кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплати послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вирішення питання щодо покладення на кредиторів боржника тягаря оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі через відсутність у боржника будь-яких майнових активів здійснюється у межах відповідної справи про банкрутство.

При цьому відповідна норма абзацу третього частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлює винятків з наведеного правила в залежності від особи кредитора (установа банку, товариство/підприємство приватної чи державної форми власності, державний/фіскальний орган тощо), на якого покладається обов`язок з оплати вказаних грошової винагороди та витрат у справі про банкрутство. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди ліквідатора також в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не можуть впливати на оплату його послуг.

Аналогічні правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011 та від 10.08.2022 у справі №916/956/13, від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г.

Дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Галічевої В.О. кредитором у цій справі жодного разу не оскаржувались, проте кредитором було подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Галічевої В.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.07.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн» у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Галічевої В.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз» у зв`язку з тим, що кредитором не доведено у повному обсязі обставини пов`язаних з невиконанням Галічевою В.О. обов`язків ліквідатора.

Як встановлено судом вище, комітетом кредиторів рішення щодо порядку формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не приймалось та такий фонд кредитором не створювався.

Загальна сума кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн» включеної до реєстру вимог кредиторів, згідно з ухвалою суду за результатами попереднього засідання від 10.11.2021 складає 129126,00 грн.

У відсотковому співвідношенні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн» складають 100% від загального розміру кредиторських вимог.

Загальна сума нарахованої та затвердженої ухвалою суду від 19.09.2023 грошової винагороди арбітражного керуючого Галічевої В.О. складає 20128,99 грн. Отже, ця сума підлягає пропорційному стягненню з єдиного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн».

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що фонд для авансування грошової винагороди ліквідатора кредитором не створений, дії ліквідатора кредиторами не оскаржувались, не виявленням майна для сплати та відшкодування арбітражним керуючим понесених ним витрат та грошової винагороди, розмір якої встановлений та затверджений ухвалою суду у цій справі, право на яку встановлене законом та сплата якої є обов`язковою, а також обов`язок як кредитора усвідомлювати обов`язок оплатити грошової винагороду у разі не виявлення у боржника майна та інших активів для компенсації цих витрат та винагороди, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Галічевої В.О. вих.№02-07/87 від 03.01.2024 (вх.№174/24) про покладання обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Галічевої В.О. за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн» пропорційно їх грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 30, 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу. суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. №02-07/87 від 03.01.2024 (вх.№121/24) про стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз» в ліквідаційній процедурі банкрута за період з 16.02.2022 по 15.08.2022 в загальній сумі 20128,99 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн» пропорційно до кредиторських вимог банкрута.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн» (код ЄДРПОУ 41471049, вул.Антоновича, 33-В, м.Київ, 01033) на користь арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого і санацією, ліквідатора) №37 від 18.02.2013, адреса:пр.Героїв Сталінграду 24а,оф.89, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз» в ліквідаційній процедурі банкрута за період з 16.02.2022 по 15.08.2022 у загальній сумі 20128 (двадцять тисяч сто двадцять вісім) грн 99 коп.

3.Видати наказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала набирає законної сили 05.02.2024 та може бути оскаржена учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

09.04.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано протягом 12.04.2024.

Суддя Д.М. Огороднік