Ухвала
від 11.04.2024 по справі 906/925/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/925/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про роз`яснення рішення суду по справі

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України

до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Департаменту з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації,

- Головного управління ДСНС України в Житомирській області

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.10.23 у справі №906/925/23 витребувано у Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (13300, Житомирська область, місто Бердичів, вул.Європейська,79, код 00217426) на користь держави в особі Міністерства економіки України (01008, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, 12/2; код ЄДРПОУ 37508596) захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття за обліковим номером 20068 площею 199,8 кв.м., місткість осіб - 250, яке вбудоване в 3-х поверховий будинок санаторію-профілакторію (літ.А.3) комплексу будівель та споруд санаторію-профілакторію, що розташований за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с/рада Скраглівська, Комплекс будівель та споруд №1.

13.11.2023 видано наказ.

01.04.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про роз`яснення рішення суду, а саме боржник просить роз`яснити яким чином виконується судове рішення у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 02.04.24 , для розгляду вказаної зяви , призначено судове засідання на 11.04.24.

Сторони та треті особи повідомлені про прийняття заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні шляхом направлення ухвали на їх електронні адреси та до електронних кабінетів.

Присутній в судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Прокурор та представник стягувача у судовому засіданні зазначили про безпідставність вказаної заяви, оскільки судове рішення є цілком зрозумілим.

Згідно положень ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення рішення разом з матеріалами справи в сукупності, заслухавши пояснення учасників судового засідання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом наведеної норми роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 910/12754/14, від 24.04.2018 у справі № 910/19810/17, від 28.01.2019 у справі № 914/208/17, від 12.04.2021 у справі № 908/6183/15).

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Звертаючись з заявою про роз`яснення судового рішення, заявник фактично порушує питання про роз`яснення способу виконання рішення суду.

Таким чином, заявлена вимога про роз`яснення рішення суду у даній справі не стосується змісту рішення, неточностей формулювань, не доводить неясність судового акту або неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятого судом рішення, а зводяться до необхідності надання роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення. Тобто, заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про роз`яснення судового рішення .

Відповідно до ч. 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Міністерство економіки України до ЕК

- АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" до ЕК

- Департамент з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації до ЕК

- Головне управління ДСНС України в Житомирській області до ЕК

- Бердичівська окружна прокуратура на е- mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

- Житомирська обласна прокуратура на е- mail: chergova_misto@zhit.gp.gov.ua

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення11.04.2024
Оприлюднено16.04.2024
Номер документу118319732
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про державну власність

Судовий реєстр по справі —906/925/23

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Рішення від 04.10.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 15.09.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 14.08.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 13.07.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні