Ухвала

від 10.04.2024 по справі 908/1982/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/166/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.04.2024 справа № 908/1982/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1982/23

за позовом: Фізичної особи підприємця Коротенка Ірини Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Новікової Галини Анатоліївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 87692,14 грн.

представники:

від позивача: не прибув

від відповідача:не прибув

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася Фізична особа-підприємець Коротенко Ірина Олексіївна з позовом до Фізичної особи підприємця Новікової Галини Анатоліївни про стягнення 87692,14 грн. заборгованості за договором про експлуатацію обладнання №UA_93_2799 від 15.04.2016, які складаються з 14948,69 грн. відновної вартості втраченого обладнання, 14948,69 грн. штрафу та 57794,76 грн. неустойки за прострочення строку повернення обладнання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.06.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1982/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1982/23, присвоєно справі номер провадження 24/166/23, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 13.07.2023.

Ухвалою суду від 10.07.2023 задоволено клопотання представника Фізичної особи підприємця Коротенка Ірини Олексіївни адвоката Харцизової Т.В. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/1982/23.

Розгляд справи відкладався на 31.07.2023 на 28.08.2023.

22.08.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (долучено до матеріалів справи).

Ухвалою суду від 28.08.2023 визначено справу № 908/1982/23 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 20.09.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкладено підготовче засідання на 18.10.2023.

Ухвалою суду від 18.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.11.2023.

13.11.2023 представником відповідача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 908/1982/23.

Ухвалою суду від 13.11.2023 відповідача розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 908/1982/23 до наступного судового засідання та відкладено підготовче засідання на 28.11.2023.

В судовому засіданні 28.11.2023 розглянуто клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд визнав його обґрунтованим та дійшов висновку про його задоволення. Але, враховуючи те, що для призначення судової почеркознавчої експертизи суду необхідно відібрати зразки підпису відповідача, суд вирішив ухвалу про зупинення провадження у справі буде винесено в наступному судому засіданні.

Ухвалою суду від 28.11.2023 відкладено підготовче засідання на 05.12.2023.

В судовому засіданні 05.12.2023 були відібрані експериментальні зразки підпису ФОП Новікової Галини Анатоліївни.

Ухвалою суду від 05.12.2023 призначено у справі № 908/1982/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Запорізький НДЕКЦ МВС) та зупинено провадження у справі № 908/1982/23 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

11.01.2024 від експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України у справі №908/1982/23 надійшло клопотання про надання додаткового порівняльного матеріалу, у зв`язку з чим ухвалою суду від 23.01.2024 призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 30.01.2024.

Ухвалою суду від 30.01.2024, для надання можливості відповідачу підготувати всі необхідні документи, судом засідання відкладено до 12.02.2024.

В судовому засіданні 12.02.2024 представником відповідача надані вільні зразки підпису відповідача, Клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 02.01.2024 № СЕ-19/108-23/21094-ПЧ задоволено, про що судом 12.02.2024 постановлено відповідну ухвалу.

05.03.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 908/1982/23 у зв`язку зі смертю відповідачки.

26.03.2024 на адресу суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 01.04.2024 поновлено провадження у справі № 908/1982/23, судове засідання призначити на 10.04.2024.

В судове засідання 10.04.2024 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд ухвалив закрити провадження у справі 908/1982/23, виходячи з такого.

За правовою природою та відповідно до пункту 1.1. Договору № UA_93_2799 від 15.04.2016 (надалі - «Договір»), вказаний Договір про експлуатацію обладнання є договором позички (ст. 827 ЦК України), відповідно до якого одна сторона (Позивач) безоплатно передала в користування (експлуатацію) другій стороні (Відповідачу/користувачу) певну річ (обладнання) для користування протягом встановленого строку.

Згідно ст. 598 Цивільного кодексу (ЦК) України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до Свідоцтва про смерть Серія І-ЖС № 589896 від 21.02.2024 Новікова Галина Анатоліївна (відповідач) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до положень частини 1 статті 835 ЦК України, договір позички припиняється у разі смерті фізичної особи якій річ було передано в користування, якщо інше не встановлено договором.

З наведеної норми вбачається, що право користування чужою річчю нерозривно пов`язано з особою користувача, а також те, що на рівні закону упереджується можливість спадкоємців користувача продовжити автоматично користуватися чужою річчю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги положення п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 908/1982/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни до Фізичної особи підприємця Новікової Галини Анатоліївни про стягнення 87692,14 грн. заборгованості за договором про експлуатацію обладнання № UA_93_2799 від 15.04.2016 слід закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн, про що свідчать платіжна інструкція № 226 від 03.05.2023 на суму 2684,00 грн.

Вказана суми судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується виписками суду. Дата надходження виписки до суду 04.05.2023.

Отже судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений Фізичною особою підприємцем Коротенко Іриною Олексіївною за платіжною інструкцією № 226 від 03.05.2023 на суму 2684,00 грн., підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з Державного бюджету України, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 908/1982/23 у зв`язку зі смертю відповідача.

2. Повернути Фізичній особі підприємцю Коротенко Ірині Олексіївні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 226 від 03.05.2023 на суму 2684,00 грн., копія якої знаходиться в матеріалах справи №908/1982/23 відповідною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 11.04.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 11.04.2024.

СуддяТ.А. Азізбекян