Рішення

від 11.04.2024 по справі 910/19902/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024Справа № 910/19902/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторний центр екологічних досліджень»

про стягнення 16 755, 06 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Регіональний центр розвитку послуг» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторний центр екологічних досліджень» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 16 755, 06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про співробітництво (спільну діяльність) № 5 від 01.02.2021.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 № 01.3-16/184/24 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Яковенко А.В., проведено повторний автоматичний розподіл позовної заяви, за результатами якого позовну заяву Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 позовну заяву Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.01.2023 до суду надійшла заява Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» про усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі "Електронний суд").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.01.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: пл. Спортивна, буд. 1А, м. Київ, 01601, проте до суду повернувся конверт з ухвалою суду, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

Суд також зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 року у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, а також в ухвалі Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 910/6964/18.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 23.01.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабораторний центр екологічних досліджень» (далі - сторона-1) та Комунальним підприємством «Регіональний центр розвитку послуг» (далі - сторона-2) укладено договір про співробітництво (спільну діяльність) № 5, умовами якого передбачено, що сторони зобов`язуються співпрацювати (спільно діяти) без створення юридичної особи, без об`єднання вкладів (в т.ч. вкладів майна), для організації лабораторного центру з визначення проб води, грунту, повітря, тощо (далі заклад) в приміщеннях будівлі по вул. Гоголя, 44, у м. Кропивницькому та отримання на цій основі фінансових надходжень для задоволення власних господарських потреб.

Відповідно до п. 2.2. договору, момент початку функціонування закладу, за наявності умов обумовлених договором і забезпечених сторонами, фіксується двостороннім актом, складеним у довольній формі, який є обов`язковим додатком до договору.

Пунктом 3.2. договору сторони визначили майно, яке вони виділяють в ході здійснення співпраці для функціонування Торгово-сервісного центру:

3.2.1. Сторона 1: рухоме майно (обладнання, інвентар) яке необхідне для нормальної організації щоденної роботи закладу та обслуговування споживачів (перелік майна додається - додаток 1);

3.2.3. Сторона 2: - приміщення на 1 поверсі (технічно обладнане для його використання у відповідності до мети предмету договору яке має у задовільному стані: внутрішнє оздоблення усіх приміщень, мережі електропостачання), загальною площею 87,71 кв.м., залишковою балансовою вартістю 25 818, 96 грн., що розташоване в будівлі за адресою по вул. Гоголя 44, у м. Кропивницькому.

Згідно п. 4.1. договору, грошові кошти, що отримані в результаті співпраці від діяльності Торгово-сервісного центру, розподіляються між Сторонами наступним чином:

4.1.1. Стороні-1 належить до 80 % грошових надходжень;

4.1.2. Стороні-2 належить до 20 % грошових надходжень, що у будь-якому випадку не повинно становити менше ніж 5000,00 грн. (п?ять тисяч грн. 00 коп.) з індексацєю згідно поточних індексів інфляції.

Відповідно до п. 5.1 сторона-1 зобов`язується, зокрема здійснювати розподілення між Сторонами отриманих в результаті співпраці (функціонування Закладу) грошових надходжень на основі їх обліку, а також надавати Стороні-2 належну їй частину коштів, у визначеному Договором розмірі, безготівковим платежем (п. 5.1.3.); з моменту підписання сторонами акту про початок функціонування Закладу забезпечувати щомісячні грошові надходження стороні-2 на рівні не меншому ніж 5000,00 грн. (п?ять тисяч грн. 00 коп.) та здіснювати надання стороні-2 належних їй коштів у вигляді попередньої оплати за поточний місяць (з урахуванням поточного індексу інфляції) не пізніше 5 числа кожного поточного місяця (п. 5.1.4.); у повному обсязі, відповідно до виставлених стороною-2 рахунків відшкодувати стороні-2 земельний податок (пропорціно загальній площі приміщень закладу) та комунальні послуги, спожиті закладом, не пізніше 2-х робочих днів з моменту підписання сторонами відповідного акту здачі прийняття робіт (надання послуг) (п. 5.1.4.); протягом трьох робочих днів від дати припинення дії договору, або його розірвання звільнити виділене у рамках співпраці стороною-2 приміщення від маййна належного стороні-1 (п. 5.1.12).

Цей договір діє протягом п`яти років з 01.02.2021 року по 31.01.2026 року (п. 7.1. договору).

Згідно п. 7.5. договору, договір припиняється внаслідок його дострокового розірвання у випадках, зокрема за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано у разі невиконання іншою стороною своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України та цим договором.

01.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабораторний центр екологічних досліджень» (сторона-1) та Комунальним підприємством «Регіональний центр розвитку послуг» (сторона-2) складено та підписано акт про початок функціонування (роботи) лабораторного центру, яким сторони засвідчили, що лабораторний центр створено у результаті спільної діяльності Сторін, він почав функціонувати в дату підписання Сторонами цього акту в приміщеннях загальною площею 87,71 кв.м, на 1 поверсі будівлі, що розташоване за адресою по вул. Гоголя, 44, у м. Кропивницькому, завдяки виконанню кожною Стороною умов Договору про співробітництво (спільну діяльність), а саме: кожною Стороною надане (виділене) необхідне майно для функціонування Закладу, спільно вирішено питання найму персоналу кожною Стороною та усі інші організаційні питання.

Також, 01.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабораторний центр екологічних досліджень» (сторона-1) та Комунальним підприємством «Регіональний центр розвитку послуг» (сторона-2) укладено додаткову угоду №1 до договору про співробітництво (спільну діяльність) № 5 від 01.02.2021, відповідно до якої сторони погодились, доповнити п. 4.1.2. договору абзацем наступного змісту: «Розмір грошових надходжень сторони-2 за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру грошових надходжень сторони-2 за поточний місяць на індекс інфляції за попередній місяць».

Крім того, 28.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабораторний центр екологічних досліджень» (сторона-1) та Комунальним підприємством «Регіональний центр розвитку послуг» (сторона-2) укладено додаткову угоду до договору про співробітництво (спільну діяльність) № 5 від 01.02.2021, відповідно до якої:

- сторони за взаємною домовленістю вирішили достроково розірвати з 01 березня 2023 року договір про співробітництво (спільну діяльність) № 5 від 01 лютого 2021 року (зі змінами та доповненнями);

- сторона-1 зобов?язується передати приміщення площею 100,6 м2 (87,71 м2 - за договором), що розташоване в адміністративній будівлі на першому поверсі, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44 згідно акту приймання-передачі, а Сторона-2, в свою чергу, зобов?язується його прийняти;

- у зв?язку з припиненням дії договору сторона-1 не звільняється від виконання фінансових зобов?язань, що виникли в період дії договору;

- станом на 28 лютого 2023 року загальна сума заборгованості становить 18 082, 67 грн., що складається із заборгованості по грошових надходженнях - 6 929, 76 грн., відшкодування за прибирання приміщень - 352, 21 грн., відшкодування експлуатаційних витрат - 529, 42 грн., відшкодування за водопостачання та водовідведення - 137, 92 грн., відшкодування за спожиту електроенергію - 9 297, 88 грн.,відшкодування земельного податку - 835, 48 грн.;

- сторона-1 зобов?язується протягом семи днів з дати укладання цієї угоди, але не пізніше 07.03.2023 року сплатити заборгованість в розмірі 18 082, 67 грн.(вісімнадцять тисяч вісімдесят дві гривні 67 копійок).

28.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабораторний центр екологічних досліджень» (сторона-1) та Комунальним підприємством «Регіональний центр розвитку послуг» (сторона-2) складено та підписано акт приймання-передачі майна, відповідно до якого сторона-1 повертає, а сторона-2 приймає нерухоме майно, що перебувало у користуванні, а саме: приміщення загальною площею 87,71 кв.м, на 1 поверсі будівлі, що розташоване за адресою по вул. Гоголя, 44, у м. Кропивницькому.

Проте, як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання за додатковою угодою від 28.02.2023 щодо сплати грошових коштів у розмірі 18 082, 67 грн у строк до 07.03.2023 у повному обсязі не виконав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабораторний центр екологічних досліджень» на користь позивача було перераховано грошові кошти у розмірі 1 327, 61 грн на виконання додаткової угоди від 28.02.2023, що підтверджується платіжними інструкціями № 453 від 06.03.2023 на суму 200, 00 грн, № 470 від 02.05.2023 на суму 417, 74 грн, № 471 від 02.05.2023 на суму 492, 13 грн та № ВКLN4ЗО78РLR3.1 від 03.04.2023 на суму 217, 74 грн., внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабораторний центр екологічних досліджень» утворилась заборгованість у розмірі 16 755, 06 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 122 від 03.04.2023, в якій позивач просив відповідача погасити заборгованість за додатковою угодою від 28.02.2023, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною АТ «Укрпошта» №2500676733779 та фіскальним чеком від 04.04.2023.

Проте, відповідач на вищезазначену претензію відповіді не надав.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання щодо погашення заборгованості згідно додаткової угоди від 28.02.2023, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 16 755, 06 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1130 Цивільного кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

За приписами статті 1131 Цивільного кодексу України, договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Частиною 1 ст. 1133 Цивільного кодексу України визначено, що вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв`язки.

Порядок відшкодування витрат і збитків, пов`язаних із спільною діяльністю учасників, визначається за домовленістю між ними. У разі відсутності такої домовленості кожний учасник несе витрати та збитки пропорційно вартості його вкладу у спільне майно (ч. 1 ст. 1137 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір про співробітництво (спільну діяльність) № 5 від 01.02.2021, відповідно до якого вони зобов`язалися співпрацювати (спільно діяти) без створення юридичної особи, без об`єднання вкладів (в т.ч. вкладів майна), для організації лабораторного центру з визначення проб води, грунту, повітря, тощо (далі заклад) в приміщеннях будівлі по вул. Гоголя, 44, у м. Кропивницькому та отримання на цій основі фінансових надходжень для задоволення власних господарських потреб.

Проте, в подальшому, шляхом підписання додаткової угоди від 28.02.2023 до договору про співробітництво (спільну діяльність) № 5 від 01.02.2021, сторони за взаємною домовленістю вирішили достроково розірвати з 01 березня 2023 року договір про співробітництво (спільну діяльність) № 5 від 01 лютого 2021 року (зі змінами та доповненнями).

Також, сторони погодили, що заборгованість відповідача становить 18 082, 67 грн., що складається із заборгованості по грошових надходженнях - 6 929, 76 грн., відшкодування за прибирання приміщень - 352, 21 грн., відшкодування експлуатаційних витрат - 529, 42 грн., відшкодування за водопостачання та водовідведення - 137, 92 грн., відшкодування за спожиту електроенергію - 9 297, 88 грн.,відшкодування земельного податку - 835, 48 грн.

Відповідно до п. 5 додаткової угоди від 28.02.2023, відповідач зобов?язався протягом семи днів з дати укладання цієї угоди, але не пізніше 07.03.2023 року сплатити заборгованість в розмірі 18 082, 67 грн.

Крім того, у п. 3 додаткової угоди від 28.02.2023 сторони визначили, що у зв?язку з припиненням дії договору відповідач не звільняється від виконання фінансових зобов?язань, що виникли в період дії договору.

Тож, відповідно до умов додаткової угоди від 28.02.2023 відповідач зобов`язаний був перерахувати на користь позивача протягом семи днів з дати укладання додатової угоди, але не пізніше 07.03.2023 року грошові кошти в розмірі 18 082, 67 грн.

Проте, як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабораторний центр екологічних досліджень» на виконання умов додаткової угоди від 28.02.2023 було перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі 1 327, 61 грн , що підтверджується платіжними інструкціями № 453 від 06.03.2023 на суму 200, 00 грн, № 470 від 02.05.2023 на суму 417, 74 грн, № 471 від 02.05.2023 на суму 492, 13 грн та № ВКLN4ЗО78РLR3.1 від 03.04.2023 на суму 217, 74 грн., внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 16 755, 06 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням п. 5 додаткової угоди від 28.02.2023 та положень ст. 530 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що починаючи з 08.03.2023 відбулося прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання з перерахування позивачу грошових коштів у розмірі 16 755, 06 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо перерахування на користь позивча грошових коштів у визначений додатковою угодою від 28.02.2023 строк, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови додаткової угоди від 28.02.2023 та положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 16 755, 06 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторний центр екологічних досліджень» (пл. Спортивна, буд. 1А, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код - 43937653) на користь Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» (вул. Преображенська, буд. 2, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006, ідентифікаційний код - 23693537) 16 755 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн 06 коп. - заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Суддя С. О. Щербаков