Рішення

від 12.04.2024 по справі 912/479/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 рокум. Кропивникий Справа № 912/479/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши справу

за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі

позивача Мар`янівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Рітейл»

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 333656,63 грн, розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.;

- представників: прокуратури - Лагоди О.В.,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПРОКУРОРА

21.02.2024 заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся в інтересах держави в особі Мар`янівської сільської ради до ТОВ «Логіст-Рітейл» та просить суд:

- стягнути заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 333656,63 грн;

- розірвати договір оренди землі від 21.01.2020, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ «Логіст-Рітейл» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523184000:02:000:0783 площею 10,1354 га;

- скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Логіст-Рітейл» на земельну ділянку з кадастровим номером 3523184000:02:000:0783 площею 10,1354 га (номер запису про речове право 35736878, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1621891135231);

- зобов`язати ТОВ «Логіст-Рітейл» повернути Мар`янівській сільській раді земельну ділянку площею 10,1354 га з кадастровим номером 3523184000:02:000:0783, яка розташована на території Оникіївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Прокурор вказав, що:

- 21.01.2020 Головне управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області за договором оренди передало ТОВ «Логіст-Рітейл» земельну ділянку площею 10,1354 га з кадастровим номером 3523184000:02:000:0783 з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- 25.02.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523184000:02:000:0783 площею10,1354 га за ТОВ «Логіст-Рітейл»;

- наказом від 25.11.2020 № 3-ОТГ ГУ Держгеокадастр у Кіровоградській області всі земельні ділянки державної власності передав у комунальну власність за актом прийому-передачі в розпорядження новоствореної об`єднаної територіальної громади Мар`янівської сільської ради, у тому числі і земельну ділянку з кадастровим номером 3523184000:02:000:0783;

- 14.06.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано відповідне право комунальної власності;

- за договором оренди землі ТОВ «Логіст-Рітейл» зобов`язано своєчасно сплачувати орендну плату у розмірі 14,8% від визначеної нормативно грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативно грошової оцінки, що становить 9268,24 грн на місяць, проте починаючи з січня 2021 року по грудень 2023 року ТОВ «Логіст-Рітейл» цього не здійснює та має заборгованість у сумі 333656,63 грн;

- Мар`янівська сільська рада 30.12.2022 звернулась до ТОВ «Логіст-Рітейл» з вимогою про сплату заборгованості з орендної плати, проте останнє її не виконало;

- систематичне невиконання умов договору щодо сплати орендної плати є підставою для дострокового його розірвання; правовими підставами для розірвання договору є положення статті 651 Цивільного кодексу України, статті 141 Земельного кодексу України, статей 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі»;

- у свою чергу, правовими підставами повернення земельної ділянки є положення статті 34 Закону України «Про оренду землі»;

- у відповідності до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою внесення до Державного реєстру речових прав відомостей є судове рішення про скасування державної реєстрації права;

- позовна заява вжита як захід прокурорського реагування та направлена на захист економічних інтересів держави, оскільки Мар`янівська сільська рада не вчинила своєчасні та необхідні дії щодо цього.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

Мар`янівська сільська рада позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою від 23.02.2024 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та сторонам установив строки для надання процесуальних заяв.

У встановлені строки ТОВ «Логіст-Рітейл» відзив на позов не подало. У свою чергу, Мар`янівська сільська рада подала заяву про підтримання позовних вимог.

Підготовче засідання Суд провів 27.03.2024, а розгляд справи по суті 12.04.2024.

Справу розглянув без участі представника Мар`янівської сільської ради, оскільки задовольнив клопотання про розгляд справи без її участі, та без участі ТОВ «Логіст-Рітейл», оскільки воно свого представника у судове засідання не направило. Так, ухвала про відкриття провадження у справі повернулась до суду 07.03.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Втім, кореспонденцію Суд направляв за адресою ТОВ «Логіст-Рітейл», яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поряд з цим ТОВ «Логіст-Рітейл» не виконало вимогу Суду та незареєструвало свій електронний кабінет відповідно до частини 6статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Отже, Суд вжив належні заходи щодо повідомлення ТОВ «Логіст-Рітейл» про заявлений до нього позов та його судовий розгляд.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

21.01.2020 Головне управління Держзгеокадастру у Кіровоградській області, виступаючи у якості орендодавця, уклало з ТОВ «Логіст-Рітейл», як орендарем, договір оренди землі (а.с. 35-42).

За умовами договору, які впливають на вирішення спору:

- орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункт 1.1);

- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 10,1354 га (пункт 2.1);

- кадастровий номер земельної ділянки 3523184000:02:000:0783 (пункт 2.2);

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на момент укладання договору становить 751482,85 грн і підлягає щорічній індексації (пункт 2.4);

- договір укладено на 12 років (пункт 3.1);

- плата за користування земельною ділянкою у розмірі річної орендної плати, що становить 111218,93 грн, підлягає сплаті не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди (пункт 4.1);

- з 22 січня 2021 року орендна плата сплачується Орендарем у розмірі 14,8% від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі, що становить 9268,24 грн за місяць (пункт 4.2);

- орендна плата вноситься згідно вимог Податкового кодексу України (пункт 4.6);

- Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного та повного внесення орендної плати (пункт 8.1.1);

- Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату (пункт 8.4.3).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 363642678 від 29.01.2024 до Реєстру 25.02.2020 внесені відомості про реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523184000:02:000:0783, а саме відповідне право зареєстроване за ТОВ «Логіст-Рітейл» на підставі договору оренди землі від 21.01.2020 (а.с. 18-21).

Наказом № 3-ОТГ від 25.11.2020 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.24) передало Мар`янівській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 550,6071 га, у тому числі і земельну ділянку з кадастровим номером 3523184000:02:000:0783 загальною площею 10,1354 га (а.с. 26).

26.11.2020 за актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність (а.с. 28) ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області передало земельні ділянки із державної власності, а Мар`янівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області прийняла земельні ділянки в комунальну власність згідно наказу № 3-ОТГ від 25.11.2020.

Рішенням Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 33 від 10.12.2020 (а.с. 29) земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності прийняті у комунальну власність Мар`янівської сільської територіальної громади в особі Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, у тому числі і земельна ділянка з кадастровим номером 3523184000:02:000:0783.

30.12.2022 за вих. № 1590 Мар`янівська сільська рада звернулась з вимогою до ТОВ «Логіст-Рітейл» про сплату орендної плати за 2021 рік у розмірі 111218,93 грн (а.с. 47).

26.04.2023 за вих. № 408 Мар`янівська сільська рада звернулась з вимогою до ТОВ «Логіст-Рітейл» про сплату орендної плати за 2021 рік у розмірі 111218,93 грн, за 2022 рік 111218,87 грн та 27804,72 грн за 3 місяці 2023 року. При цьому зазначила, що 16.11.2022 ТОВ «Логіст-Рітейл» сплатило 0,01 грн (а.с. 48-48).

За обліковими даними Мар`янівської сільської ради ТОВ «Логіст-Рітейл» зазначені вимоги не виконало та заборгувало 333656,63 грн за період з січня 2021 року по грудень 2023 року.

Крім цього, 11.01.2024 за вих. № 288/5/11-28-04-01-02 ГУ ДПС у Кіровоградській області повідомила, що з 01.11.2018 ТОВ «Логіст-Рітейл» зареєстровано платником податків за неосновним місцем обліку у Маловисківській ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області. Протягом 2021-2023 років ТОВ «Логіст-Рітейл» податкові декларації з плати за землю не подавало, плату за землю не сплачувало, податковий борг по орендній платі з юридичних осіб на території Мар`янівської територіальної громади станом на 10.01.2024 відсутній (а.с. 63).

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА ЗАКОНОДАВСТВА

Щодо прокурорського представництва

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді урегульовано статтею 23 Закону України «Про прокуратуру». Вона визначає, що представництво полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина 1); прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (частина 3); наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді; прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва; прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень (абзаци перший - третій частини 4).

У свою чергу, частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу Українивстановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а за абзацом другим частини 5 цієї ж статті у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до положень частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: у чому полягає порушення інтересів держави; необхідність їх захист; визначені законом підстави для звернення до суду прокурора; зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Отож, з огляду на викладене, прокурор повинен дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності.

У спорі Прокурор визначив Мар`янівську сільську раду у якості органу, який мав здійснювати захист інтересів держави, а тому Суд надає оцінку повноважності відповідного представництва.

Система, засади організації та діяльності, а також правового статусу місцевого самоврядування в Україні визначені положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За змістом частини 1 статті 10 Закону про місцеве самоврядування сільська рад є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Поряд з цим за статтею 18-1 Закону про місцеве самоврядування орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Отже, Мар`янівська сільська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси відповідної територіальної громади та може бути позивачем у суді у випадку, коли це необхідно для реалізації її повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

У свою чергу, відповідно до пункту «а» статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Суд установив, що земельна ділянка належить до комунальної власності Мар`янівської сільської ради, а тому, з огляду на викладене, вона є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси відповідної територіальної громади та може бути позивачем у суді у випадку, коли це необхідно для реалізації її повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування у земельних правовідносинах.

19.06.2023 за вих. № 505 Мар`янівська сільська рада звернулась до Новоукраїнської окружної прокуратури та повідомила про заборгованість ТОВ «Логіст-Рітейл» з орендної плати за земельну ділянку та просило звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди від 21.01.2020 (а.с. 33-34).

Листами № 53/02-666ВИХ-23 від 21.12.2023 (а.с. 51-52) та № 53/02-4895ВИХ-23 від 01.09.2023 (а.с. 53-54) Новоукраїнська окружна прокуратура звернулася до Мар`янівської сільської ради з проханням надати розрахунок по заборгованості з орендної плати та проінформувати чи вживались заходи з метою стягнення заборгованості та які.

29.12.2023 за вих. № 919 Мар`янівська сільська рада повідомила, що заборгованість ТОВ «Логіст-Рітейл» зі сплати орендної плати за земельну ділянку за період з січня 2021 по грудень 2023, з урахуванням сплати 0,01 грн 16.11.2022, становить 333656,63 грн. Також Мар`янівська сільська рада висловилась щодо звернення Новоукраїнської окружної прокуратури з позовом про стягнення з ТОВ «Логіст-Рітейл» заборгованості та розірвання договору оренди (а.с. 55-56).

Листом від 04.01.2024 за вих. № 53/02-11ВИХ-24 Новоукраїнська окружна прокуратура запитала у Мар`янівської сільської ради інформацію щодо помісячної заборгованості з орендної плати та чи вживались сільською радою особисто заходи з метою стягнення заборгованості (а.с. 57-58).

Листом № 39 від 15.01.2024 Мар`янівська сільська рада повідомила, що зверталась до ТОВ «Логіст-Рітейл» з вимогами про сплату заборгованості, проте останній лист повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 59).

У подальшому Новоукраїнська окружна прокуратура листом за вих. № 53/02-47ВИХ-24 від 23.01.2024 (а.с. 644) повідомила Мар`янівську сільську раду про підготовку до звернення суду в її інтересах стосовно стягнення боргу з орендної плати, розірвання договору оренди, припинення речового права та зобов`язання ТОВ «Логіст-Рітейл» повернути земельну ділянку (а.с. 64).

В свою чергу Мар`янівська сільська рада листом № 75 від 26.01.2024 повідомила, що не планує самостійно звертатися з позовом до ТОВ «Логіст-Рітейл» та не заперечує щодо звернення до суду органом прокуратури (а.с. 65).

З викладеного слідує, що Мар`янівська сільська рада тривалий час не вживала заходи для звернення до суду з відповідним позовом, а тому Прокурор, дотримався законодавчих положень щодо порядку прокурорського представництва в суді.

Щодо договору та договірних відносин

Частина перша статті 2 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Стаття 1 Закону України «Про оренду землі» визначає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, а стаття 13 того ж Закону договір оренди землі характеризує, як договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Підпункт «в» частини 1 статті 96 Земельного кодексу України зобов`язує землекористувача своєчасно сплачувати орендну плату, а частина 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначає, що нею є платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань, які виникли між сторонами на його підставі, з урахуванням наведених правових норм, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір оренди землі, основними обов`язком Відповідача за яким є сплата орендної плати.

Обов`язок орендаря земельної ділянки своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку встановлений також статтею 25 Закону України «Про оренду землі».

Отже, за вказаними правовими положеннями та умовами договору сплата орендної плати у встановлений строк є обов`язком ТОВ «Логіст-Рітейл», а тому не пізніше 24.01.2020 воно мало внести орендну плату у розмірі річної орендної плати, а у подальшому з 22.01.2021 щомісячно сплачувати її.

Відповідно до облікових даних Мар`янівської сільської ради ТОВ «Логіст-Рітейл» несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувало орендну плату (так воно 16.11.2022 сплатило лише 0,01 грн), у зв`язку з чим за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 має заборгованість у сумі 333656,63 грн.

За частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідного до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Підсумовуючи наведене, Суд виснує, що ТОВ «Логіст-Рітейл» несплачуючи орендну плату, допустило порушення взятих на себе зобов`язань.

Щодо розірвання договору

Частинами 3 та 4 статті 31 Закону України «Про оренду землі» встановлені підстави для розірвання договору оренди землі: за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом; розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Поряд з цим, частиною першою статті 32 того ж Закону передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У свою чергу, систематична несплата орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, що передбачено пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України.

Разом з тим, частина друга статті 651 Цивільного кодексу України встановлює, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, у тому числі розірвання договору.

У даному контексті суд також зазначає, що Верховний Суд у постанові Великої Палати від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17 надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що:

- при вирішенні судом питання щодорозірвання договору оренди земліза обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України (пункт 8.11.),

- стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору (пункт 8.13),

- застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 8.14.).

У контексті наведених висновків стосовно застосування правових норм Суд вказує, що за пунктом 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, з-поміж інших, справедливість, добросовісність та розумність.

Надаючи оцінку впливу наведених принципів на наявні між сторонами правовідносини Суд зазначає, що вони втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів і регулюють конкретні ситуації таким чином, що кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки - захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Безпосередньо сутність справедливості виражається у ментальних уявленнях, що є добро і зло, правда і неправда, вона виражає право, відповідає праву і випливає з духу права. Добросовісність означає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Розумність являє собою зважене вирішення питання регулювання правових відносин з урахуванням усіх учасників, а також інтересів громадян (публічного інтересу), з урахуванням накопичених у суспільстві уявлень за даних історичних умов інтелектуальних можливостей, знань, досвіду з метою забезпечення справедливості, балансу інтересів у суспільстві.

Отже, зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, справедливості та розумності; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на викладене, Суд висновує, що ТОВ «Логіст-Рітейл», несплачуючи тривалий час орендну плату, проявило недобросовісність, нерозумність та несправедливість по відношенню до наявних зобов`язань за договором оренди землі, що з позиції цих принципів повинно оцінюватися як дії, які не відповідають праву, а тому у такому випадку повинне мати місце судове втручання шляхом подальшого припинення таких порушень.

Отже, несплата орендної плати є істотним порушення умов договору та діючого законодавства через значну міру позбавлення того, на що орендодавець розраховував при укладенні договору з орендарем. Безпосередньо несплата орендної плати має відповідні наслідки, а саме дострокове розірвання договору у випадку систематичної її несплати.

Підсумовуючи наведене, Суд приходить до висновку, що ТОВ «Логіст-Рітейл», несплачуючи орендну плату, допустив істотне порушення його умов, чим позбавив Мар`янівську сільську раду матеріальної вигоди, на яку та розраховувала за фактом передачі землі в оренду, а тому така обставина є підставою для дострокового розірвання договору.

Поряд з цим, Суд вважає, що принцип справедливості також повинен бути присутнім при вирішенні спору та прийнятті рішення, оскільки за його використання втілюється основна суть цього принципу «не всім одне і теж, а кожному розмірне». Зокрема, у даному випадку він полягає у тому, що дострокове розірвання договору, який хоча і укладений на 12 років, є справедливою сатисфакцією, справедливим наслідком за допущене ТОВ «Логіст-Рітейл» тривале та істотне порушення його умов щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати.

Щодо повернення земельної ділянки

Положеннями частини 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» установлено, що у разі розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Таким чином, ТОВ «Логіст-Рітейл» зобов`язане за наслідками дострокового розірвання договору повернути Мар`янівській сільській раді орендовану земельну ділянку без висунення будь-яких зустрічних вимог щодо її утримання.

При цьому ідентифікуючою та достатньою ознакою спірної земельної ділянки є її кадастровий номер.

Зокрема, за змістом статті 16 Закону України «Про державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер (частина 1), а кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі (частина 2).

Поряд з цим, статтею 15 цього ж Закону встановлений перелік відомостей про земельні ділянки, які включаються до Державного земельного кадастру, а саме: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Отже, у випадку присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру за таким номером можна визначити всі характерні її ознаки, у тому числі місцезнаходження та площу.

Щодо скасування державної реєстрації права оренди

У відповідності до частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:

- відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню (абзац 1);

- з-поміж інших випадків, у разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються (абзац 2);

- з-поміж інших випадків, у разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав (абзац 3).

Отже, до Державного реєстру прав можуть вноситися відомості про державну реєстрацію змін щодо речового права у випадку скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав. У зв`язку з наявністю у державного реєстратора права на внесення до Державного реєстру прав необхідних змін, допускається можливість застосування судом такого способу захисту порушених прав, як «скасування державної реєстрації права».

Розірвання договору оренди землі від 21.01.2020, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ «Логіст-Рітейл», та зобов`язання ТОВ «Логіст-Рітейл» повернути Мар`янівській сільській раді земельну ділянку площею 10,1354 га з кадастровим номером 3523184000:02:000:0783, а отже відсутність права оренди земельної ділянки вказує на необхідність скасування його державної реєстрації у Державному реєстрі прав.

ВИСНОВКИ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд вважає, що ТОВ «Логіст-Рітейл» допустило порушення умов договору оренди в частині сплати орендної плати, що є підставою для стягнення заборгованості в сумі 333656,63 грн, дострокового розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку.

З огляду на зроблені висновки позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Прокурора, які здійснені Кіровоградською обласною прокуратурою, на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 153 від 30.01.2024 у сумі 14088,85 грн, які відповідно до приписів статті 129 ГПК України підлягають стягненню з ТОВ «Логіст-Рітейл».

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України ,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Рітейл» (01042, м. Київ, бульв. Приймаченко Марії, б. 1/27; ідентифікаційний код 42588029) на користь Мар`янівської сільської ради (26241, Кіровоградська область, с. Велика Виска, вул. Центральна, б. 59; ідентифікаційний код 04364673) 333656,63 грн заборгованості зі сплати орендної плати за землю.

3. Розірвати укладений 21.01.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіст-Рітейл» договір оренди земельної ділянки площею 10,1354 га, з кадастровим номером 3523184000:02:000:0783.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Логіст-Рітейл» (01042, м. Київ, бульв. Приймаченко Марії, б. 1/27; ідентифікаційний код 42588029) повернути Мар`янівській сільській раді (26241, Кіровоградська область, с. Велика Виска, вул. Центральна, б. 59; ідентифікаційний код 04364673) земельну ділянку площею 10,1354 га з кадастровим номером 3523184000:02:000:0783, яка розташована на території Оникіївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

5. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 10,1354 га з кадастровим номером 3523184000:02:000:0783, яка розташована на території Оникіївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, здійснену 25.02.2020 державним реєстратором Маловисківської міської ради Сойченко С.В., за Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіст-Рітейл».

6. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Рітейл» (01042, м. Київ, бульв. Приймаченко Марії, б. 1/27; ідентифікаційний код 42588029) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Велика Пермська, буд. 4, м. Кропивницький, 25006; ідентифікаційний код 02910025) 14088,85 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Суд склав 12.04.2024

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити:

- заступнику керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області та Мар`янівській сільській раді в електронній формі до електронного кабінету;

- ТОВ "Логіст-Рітейл": 01042, м. Київ, бульв. Приймаченко Марії, б. 1/27