Рішення

від 12.04.2024 по справі 507/1056/20

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/1056/20

Провадження № 2/507/3/2024

Номер рядка звіту 20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.,

при секретарі судового засідання - Войковській І.П.,

з участю представника позивача - адвоката Пілюка Р.В.,

представника відповідача - адвоката Дулдієра О.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув порядкузагального позовногопровадження всмт.Любашівка Подільськогорайону Одеськоїобласті цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Зеленогірська селищнарада Подільськогорайону Одеськоїобласті про визнання дій протиправними та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернуласядо судуіз позноюзаявою до ОСОБА_2 ,третя особа:Зеленогірська селищнарада Подільськогорайону Одеськоїобласті про визнання дій протиправними та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування своїх вимог вказує вказує, що вона являється власником земельної ділянки загальною площею 3.3332 га, кадастровий номер 5123381400:05:001:0001. Відповідач ОСОБА_2 грубо нехтуючи її правами власника земельної ділянки облаштувала грунтову дорогу на належній їй земельній ділянці, що підтверджується актом Зеленогірської селищної ради. Зазначена дорога позбавляє її права користуватись своєю власністю. Тому, просила визнати дії ОСОБА_2 щодо облаштування грунтової дороги на її земельній ділянці протиправними та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою та не використовувати її для прокладання дороги, а також стягнути з неї судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав доводи позовної заяви, просив задовольнити вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що позивач взагалі не довів належними та допустими доказами факту порушення права власності ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_2 самовільно облаштувала дорогу на земельній ділянці позивача.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 28 жовтня 2020 року провадження в справу відкрито та постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні (а.с.21).

11 лютого 2021 року провадження у справі ухвалою суду було зупинено (а.с. 63)

17 січня 2024року провадження у справі поновлено (а.с. 69)

05 лютого 2024 року підтовче провадження в справі закінчено та справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с. )

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що власником земельної ділянки кадастровий номер 5123381400:01:001:0003 є ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності № 9906705 від 24 вересня 2013 року (а.с. 7-8).

З акту від 06 серпня 2020 року видно, що комісією Зеленогірської селищної ради було обстежено територію домоволодіння ОСОБА_2 та прилеглі земельні ділянки. Житловий будинок ОСОБА_2 межує із земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_1 . Відстань між домоволодінням ОСОБА_2 та земельною ділянкою ОСОБА_1 становить приблизно 2-3 метри. При виготовлені межевих знаків земельної ділянки ОСОБА_1 встановлено, що по території земельної ділянки ОСОБА_1 проходить грунтова дорога, яку самовільно встановила ОСОБА_2 Генеральний план с.Володимирівка відсутній, тому встановити чи повинна проходити дорога між домоволодінням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є можливим (а.с. 13).

З акту обстеження земельних ділянок Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області по АДРЕСА_1 від 24 липня 2023 року видно, що відстань між існуючою огорожеє домоволодіння ОСОБА_2 та межею сільгоспугідь приватної власності, яку зафіксовано межевими знаками становить від 3.1 до 4.3 м. Польової дороги (проїзду) на момент обстеження не виявлено (а.с. ).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Вислухавши сторони, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 КПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістомстатті 11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 391 Цк України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Судом встановлено, що власником земельної ділянки кадастровий номер 5123381400:01:001:0003 є ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 24 вересня 2013 року (а.с. 7-8).

Суміжним власником домовлодіння є ОСОБА_2 відстань огорожі домоволодіння до межевих знаків земельної ділянки становить від 3.1 до 4.3 м. Польової дороги (проїзду) на момент обстеження не виявлено. Вказаний факт підтверджено актом обстеження земельних ділянок Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області по вул. Квіткова в с.Володимирівка Подільського району Одеської області від 24 липня 2023 року (а.с. ).

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту прокладання дороги саме ОСОБА_2 по її земельній ділянці. Наданий в підтвердження доводів акт Зеленогірської селищної ради від 06 серпня 2020 року про наявність дороги на земельній ділянці, повністю спростовується актом цієї ж ради від 24 липня 2023 року про відсутність дороги. Інших доказів щодо порушення ОСОБА_2 права власності ОСОБА_1 щодо її земельної ділянки суду не надано, в зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно дост. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, а тому піджстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь відповідача не має. Відповідач заяв про розподіл судових витрат не заявляв, а тому суд вважає можливим залишити судові витрати за сторонами.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенніпозовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Зеленогірська селищнарада Подільськогорайону Одеськоїобласті провизнання дійпротиправними таусунення перешкодв користуванніземельною ділянкою відмовити повністю.

Апеляційнаскаргана рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Вужиловський О.В.

Повний текст рішення виготовлено о 14 годині 00 хвилин 12 квітня 2024 року.