Ухвала

від 11.04.2024 по справі 443/1683/23

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №443/1683/23

провадження №51-5974 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №443/1683/23 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 з Жидачівського районного суду Львівської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

ВСТАНОВИВ

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, в якому захисник зазначає, що матеріали кримінального провадження №443/1683/23 не підлягають розгляду Жидачівським районним судом Львівської області, оскільки відсутні відомості про перебування когось із обвинувачених чи вчинення ними інкримінованих дій на території Жидачівського району Львівської області. Захисник вказує, що згідно з обвинувальним актом обвинувачені проживають у м. Дніпрі та м. Кривому Розі, останні епізоди інкримінованих злочинів були вчинені у м. Одеса, а досудове розслідування закінчено Головним слідчим управлінням ДБР, яке розташоване у м. Києві. Вважає, що для забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження воно підлягає передачі з Жидачівського районного суду Львівської області до Київського районного суду м. Одеси або Печерського районного суду м. Києва, або до відповідного суду за місцем проживання обвинувачених.

Від потерпілого СФГ «Україна» надійшла відповідь на клопотання захисника ОСОБА_5 , в якій він підтримує вказане клопотання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04 вересня 2023 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023000000000201 від 06 березня 2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 КК (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 1 ст. 255 КК (в редакції Закону №671-ІХ від 04 червня 2020 року), ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст.209 КК, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 209 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, - ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК,

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 255 КК (в редакції Закону №671-ІХ від 04 червня 2020 року), ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК, ч. 3 ст. 15, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 209 КК, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 209 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК,

- ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 255 КК (в редакції Закону №671-ІХ від 04 червня 2020 року), ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 209 КК, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 209 КК, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК,

- ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 255 КК (в редакції Закону №671-ІХ від 04 червня 2020 року), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 209 КК, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 209 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.28 - ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК,

- ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК,

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК.

Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що найбільш тяжким кримінальним правопорушенням, яке інкриміноване обвинуваченим, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 255 КК.

Водночас зі змісту обвинувального акту слідує, що точного місця вчинення вказаного кримінального правопорушення органами досудового розслідування не встановлено.

Положеннями зазначеної ч. 1 ст. 32 КПК встановлено, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений старшим слідчим в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_12 та затверджений прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 у приміщенні ДБР за адресою: вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ, що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно з інформацією, наданою Жидачівським районним судом у відповіді на запит, матеріали кримінального провадження №443/1683/23 перебувають на стадії проведення підготовчого судового засідання, судовий розгляд цього провадження станом дотепер не розпочато.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження з Жидачівського районного суду Львівської області до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме - Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження №443/1683/23 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 передати з Жидачівського районного суду Львівської області до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3