Ухвала

від 12.04.2024 по справі 754/5123/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/3183/24

Справа № 754/5123/24

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», приватного виконавця Крегула Івана Івановича, Державного підприємства «СЕТАМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів з продажу автомобіля, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів та витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Цесельську Інну Валентинівну, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», приватного виконавця Крегула Івана Івановича, Державного підприємства «СЕТАМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в якій просить суд:

1. Визнати недійсними електронні торги, проведені 06 квітня 2021 року Державним підприємством «Сетам» із реалізації легкового автомобіля марки Suzuki, модель - GRAND VITARA, рік випуску - 2007, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 ;

2. Визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №533213, проведених 06 квітня 2021 року Державним підприємством «Сетам» із реалізації легкового автомобіля марки Suzuki, модель - GRAND VITARA, рік випуску - 2007, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 ;

3. Визнати недійсним акт приватного виконавця про проведення електронних торгів № 533213, проведених 06 квітня 2021 року Державним підприємством «Сетам» із реалізації легкового автомобіля марки Suzuki, модель - GRAND VITARA, рік випуску - 2007, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , складений 06 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем.

4. Витребувати з володіння ОСОБА_2 легковий автомобіль марки Suzuki, модель - GRAND VITARA, рік випуску - 2007, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Стороною позивача не виконано вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві представник позивача зазначає, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва № 760/7252/21 від 01.04.2021 було зупинено стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. від 26.02.2021, зареєстрованого у реєстрі за № 2537, однак до позовної заяви не додано копії вказаної ухвали суду.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в сумі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2024 року набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 грн.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, тобто позивачем має бути сплачено 5433,60 грн судового збору (3*1211,20 грн + 1800,00 грн). Натомість, жодних доказів сплати позивачем судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення, які необхідно усунути шляхом надання:

- копії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва №760/7252/21 від 01.04.2021 з відкритими даними щодо учасників справи (для суду і відповідачів);

- доказів сплати судового збору в розмірі 5433,60 грн (оригінал для суду і копії для відповідачів).

Слід зауважити, що у разі подання стороною позивача документів у електронній формі він зобов`язаний, у порядку абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надати докази їх направлення відповідачам.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», приватного виконавця Крегула Івана Івановича, Державного підприємства «СЕТАМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів з продажу автомобіля, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів та витребування майна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК