Ухвала

від 11.04.2024 по справі 761/12596/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12596/24

Провадження № 1-кс/761/8517/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72023000400000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва 02.04.2024 надійшло (вхід № 32035) клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72023000400000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023.

В обґрунтування поданого клопотання, заявник зазначив, що 05.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 24.08.2023 в ході проведення обшуку у банківських сейфах за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що розміщені у відділенні банку АТ КБ «Приватбанк» за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстроване за АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АНТЕЙ» (код ЄДРПОУ 44153865) на загальну суму 91 765,00 доларів США, а саме:

- банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 807 шт. на суму 80700,00 доларів США;

- банкноти номіналом 50 доларів США в кількості 200 шт. на суму 10000,00 доларів США;

- банкноти номіналом 20 доларів США в кількості 48 шт. на суму 960 доларів США;

- банкноти номіналом 10 доларів США в кількості 9 шт. на суму 90 доларів США;

- банкноти номіналом 5 доларів США в кількості 3 шт. на суму 15 доларів США.

Адвокат зазначає, що така ухвала прийнята слідчим суддею із застосуванням формального підходу до розгляду матеріалів та прийняття рішення, без повного та достатнього аналізу обставин, у результаті чого таке рішення підлягає скасуванню.

Також вказує та те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.08.2023 про надання дозволу на проведення обшуку вказано вичерпний перелік речей, які підлягають вилученню під час обшуку. В описі виявлених та вилучених в ході проведення обшуку речей детективами не зазначено необхідність вилучення грошових коштів та їх походження. Фактично детективами не встановлено власника цих коштів та час їх передачі на зберігання в банківський сейф.

Вилучені грошові кошти в загальній сумі 91 765,00 доларів США є дивідендами, отриманими ОСОБА_6 у січні та лютому 2023 року (тобто до початку відкриття кримінального провадження та вчинення інкримінованого злочину) від діяльності його компанії. У травні 2023 року вищезазначені грошові кошти передані ОСОБА_5 на зберігання, про що складено та підписано розписку. Однак, вказані обставини залишились поза увагою слідчого судді.

Крім того, адвокат зазначив про те, що ОСОБА_5 не є фігурантом кримінального провадження. У зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру виключно директора ТОВ «ЦГК» ОСОБА_7 , обвинувальний акт відносно якого скеровано до суду.

Вказане слугувало підставою для звернення до суду з даним клопотанням.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.04.2024 клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити, скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000400000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту на майно, зазначивши, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2023 є законною та обґрунтованою, досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 72023000400000011 від 27.02.2023 триває. Відносно директора ТОВ «ЦГК» ОСОБА_7 дійсно виділено матеріали та скеровано до суду обвинувальний акт.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про таке.

Як убачається із наданих матеріалів клопотання, головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000400000011 від 27.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у банківському сейфі (скриньці, індивідуальному сейфі) за номерами № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 які розташовані в АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, з метою виявлення та вилучення документів, а також грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Згідно даних протоколу обшуку від 24.08.2023, цього ж дня проведено обшук у банківських сейфах (скриньках, індивідуальних сейфах) за наступними номерами НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що розміщені у відділенні банку АТ КБ «Приватбанк» за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого учасником слідчої дії (співробітником банку) було зазначено, що банківські скриньки орендує одна фізична особа ОСОБА_5 , а також було виявлено та вилучено: 91 765,00 доларів США, а саме: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 807 шт. на суму 80700,00 доларів США; банкноти номіналом 50 доларів США в кількості 200 шт. на суму 10000,00 доларів США; банкноти номіналом 20 доларів США в кількості 48 шт. на суму 960 доларів США; банкноти номіналом 10 доларів США в кількості 9 шт. на суму 90 доларів США; банкноти номіналом 5 доларів США в кількості 3 шт. на суму 15 доларів США.

Постановою старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 24.08.2023 вилучені в ході проведення обшуку 24.08.2023 у банківських сейфах (скриньках, індивідуальних сейфах) за наступними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що розміщені у відділенні банку АТ КБ «Приватбанк» за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти на загальну суму 91 765,00 доларів США визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 72023000400000011.

29.08.2023 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 24.08.2023 в ході проведення обшуку у банківських сейфах за номерами АДРЕСА_2 , що розміщені у відділенні банку АТ КБ «Приватбанк» за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстроване за АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АНТЕЙ» (код ЄДРПОУ 44153865) на загальну суму 91 765,00 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2023 у справі № 761/31099/23 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вищевказане майно.

Так, відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

За змістом частин 1, 2 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час судового розгляду, слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, вилучені 24.08.2023 в ході проведення обшуку у банківських сейфах за номерами АДРЕСА_2 , що розміщені у відділенні банку АТ КБ «Приватбанк» за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження № 72023000400000011, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Із огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вилучені у банківських сейфах грошові кошти в загальній сумі 91 765,00 доларів США можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій та набутими злочинним шляхом, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/31099/23 від 05.09.2023 накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту заявником в клопотанні не вказано.

При цьому всі питання, порушені адвокатом у клопотанні про скасування арешту майна, вже були предметом розгляду суду апеляційної інстанції, де колегія суддів дійшла висновків, що доводи апеляційної скарги не підтверджують порушення слідчим суддею вимог пунктів 1, 2, 5, 6 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно пояснень адвоката арештовані кошти належать ОСОБА_6 , які він передав на зберігання ОСОБА_5 , проте власник майна не реалізував своє право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, із зазначенням того, що він, як відповідний суб`єкт, не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72023000400000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023 - слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 170, 174, 307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72023000400000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1