Ухвала

від 22.02.2024 по справі 2-2255/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2255/11

Провадження № 6/761/62/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бориспільський місткрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив замінити сторону вибулого стягувача - ПАТ «КБ «Надра»- у виконавчому провадженні НОМЕР_1, боржник ОСОБА_1 , та у виконавчому провадженні НОМЕР_2, боржник ОСОБА_2 , по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва, на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Заява мотивована тим, що 20.04.2011 Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі №2-2255/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 1939722 грн 99 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 грн, витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі даного рішення були видані виконавчі листи.

АТ «КБ «Надра» звернулося з заявами про відкриття виконавчого провадження до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), якими було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, боржник ОСОБА_1 , та НОМЕР_2, боржник ОСОБА_2 .

На час звернення виконавчі листи перебувають на виконанні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 матеріали заяви передані судді Сіромашенко Н.В.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2011, ухваленим заочно, було задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 1939722 грн 99 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 грн, витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

11.12.2013 представником позивача були отримані виконавчі листи щодо примусового виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2014 року був поновлений ПАТ «КБ «Надра» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 2-2255/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, 19.05.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір № GL2N217047ПВ193 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором та іпотечним договорами, укладеними 17.07.2008 між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 , а також договором поруки, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 17.07.2008.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Росвен Інвест Україна» стало правонаступником ПАТ «КБ «Надра» щодо вимог за вищевказаними договорами.

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 29.07.2021 виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебуває на виконанні Бориспільського ВДВС ЦМУ МЮ, виконавче провадження № 53074847, дата відкриття 08.12.2018; виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 перебуває на виконанні Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), виконавче провадження НОМЕР_2, дата відкриття 12.102015.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, оскільки відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчих провадженнях щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відкритих на підставі виконавчих листів, виданих в справі № 2-2255/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бориспільський місткрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях, в яких боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2011 року в цивільній справі № 2-2255/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко