Ухвала

від 10.04.2024 по справі 948/107/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 948/107/24 Номер провадження 11-кп/814/1358/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора - начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.03.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами,

відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_9 про встановлення адміністративного нагляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор - начальник Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_8 , однак будучи належним чином повідомленим про місце, дату судового засідання, останній до суду не з`явився, не повідомив про поважність причин неявки

У зв`язку із цим, прокурором в судовому засіданні поставлено питання про застосування приводу щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 2 статті 43 КПК України передбачено, що засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Враховуючи що засуджений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про апеляційний розгляд, до апеляційного суду за викликом не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та застосувати щодо ОСОБА_8 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Застосувати привіддо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), для супроводження його до приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18), для участі в судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 22 липня 2024 року о 15-00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для виконання та прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3