Ухвала

від 11.04.2024 по справі 810/907/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

11 квітня 2024 року №810/907/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доМиронівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішеньвстановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у якому просила суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 05.10.2015 №0002082202 про застосування фінансових санкцій та податкових повідомлень-рішень від 26.01.2016 № 0000112202 та 26.01.2016 № 0000122202.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року зупинено провадження у справі №810/907/16 до отримання судом додаткових доказів по даній справі.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №810/907/16, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність допущення процесуального правонаступництва у відношенні відповідача на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

30 липня 2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 44096797), яка є правонаступником Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, як орган виконавчої влади.

В той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в якому зазначено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 жовтня 2020 року внесено рішення №1000741100011086626 засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

За наведених обставин, з 22 жовтня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у м. Києві перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.

Крім цього, 30 вересня 2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1000741030008085321 про створення Головного управління ДПС у м. Києві в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

Верховний Суд у постанові від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а з приводу правонаступництва органів державної влади зокрема зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Враховуючи дані обставини та з огляду на норми статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає необхідним замінити відповідача - Миронівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 38533885) його правонаступником, яким є Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797).

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №810/907/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №810/907/16.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Допустити процесуальне правонаступництво, а саме замінити відповідача в адміністративній справі №640/5775/19 Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 38533885) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу (вулиця Святослава Хороброго, буд. 5А, Київ, м. Київ, Україна, 03151, код ЄДРПОУ 44096797).

5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до свого провадження надіслати учасникам справи.

6 Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та в частині допущення правонаступництва може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.