Ухвала
від 12.04.2024 по справі 360/1028/23
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду

12 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1028/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Луганського апеляційного суду про роз`яснення судового рішення по справі № 360/1028/22 за адміністративним позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського апеляційного суду про роз`яснення судового рішення по справі № 360/1028/22 за адміністративним позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 254 КАС України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Луганським апеляційним судом до заяви про роз`яснення судового рішення не надано докази надіслання такої заяви позивачу чи її представнику.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву Луганського апеляційного суду про роз`яснення судового рішення по справі № 360/1028/22 за адміністративним позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України (до заяви не додано докази її надіслання позивачу чи її представнику) і ці істотні недоліки перешкоджають її розгляду в десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути заяву про роз`яснення судового рішення Луганському апеляційному суду без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз`яснення судового рішення по справі № 360/1028/22 за адміністративним позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії Луганському апеляційному суду без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.04.2024
Оприлюднено15.04.2024
Номер документу118329424
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —360/1028/23

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 01.08.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні