Рішення

від 10.04.2024 по справі 420/1463/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1463/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянувши у письмовому загальному провадженні за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСВІТ ТОРГ про стягнення суми податкового боргу.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Головного управління ДПС в Одеській області, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСВІТ ТОРГ, у якій позивач просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСВІТ ТОРГ , а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості у розмірі 2 006 792, 78 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на бюджетний рахунок - UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ:37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./м.Одеса/14060100.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Позивач стверджує, що що відповідач є платником податків в тому числі платником податку на додану вартість та перебуває на обліку у позивача за основним місцем обліку.

Відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника заборгованість відповідача перед бюджетом становить 2 006 792,78 грн.

У зв`язку із непогашенням податкового боргу відповідачем позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

(б) Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм правом для подання відзиву на позовну заяву, хоча належним чином та своєчасно сповіщений про розгляд вказаної справи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

05.02.2024 суд ухвалив відкрити загальне позовне провадження та призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

05.03.2024 суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання для повторного повідомлення представника відповідача, який не з`явився до суду.

02.04.2024 на судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалив закрити підготовче провадження та розглянути справу по суті в письмовому провадженні.

IV. Обставини, встановлені судом

Відповідач є платником податків та перебуває на обліку у позивача за основним місцем обліку. Відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів становить 2 006 792,78 грн.

Вказана заборгованість виникла в результаті:

-податкового повідомлення-рішення №28292/18-07 від 22.11.2021 на суму 310,22 грн (штрафна санкція);

-податкового повідомлення-рішення №1394/18-07 від 22.11.2021 на суму 3 060,00 грн (штрафна санкція);

-податкового повідомлення-рішення №11097/15-32-04-06 від 24.05.2023 на суму 2 003 304, 90 грн (штрафна санкція);

-пені, відповідно до ст.129 ПК України на суму 117,66 грн.

У зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості податковий орган виніс податкову вимогу форми «Ф» No 0017785-1305-1532 від 04.07.2023, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача: 65026, Одеська обл., м. Одеса, бульв. Приморський,10,11. Конверт із вкладенням повернувся на адресу позивача, про що складена Укрпоштою відповідна довідка від 14.08.2023: за закінченням терміну зберігання.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 0009568-1305-1532 від 24.04.2023, яка направлена рекомендованим листом на адресу відповідача та яка збігається із даними, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцем знаходження посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що за змістом вказаних правових норм, зверненню контролюючого органу до суду щодо стягнення сум податкового боргу передують певні досудові процедури, які направлені на спонукання платника податків самостійно сплатити податковий борг. До таких процедур, поміж іншим, віднесено направлення такому платнику податків податкової вимоги, з дня надіслання якої починає свій перебіг тридцяти денний термін та зі спливом цього строку у контролюючого органу з`являється право на звернення до суду за стягненням сум податкового боргу.

Згідно з п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з цим, на день розгляду справи відповідач не надав суду докази погашення податкової заборгованості.

VI. Судові витрати

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСВІТ ТОРГ, а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості у розмірі 2 006 792, 78 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на бюджетний рахунок - UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ:37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./м.Одеса/14060100.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області: адреса вул. Семінарська,5 м. Одеса,65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОСВІТ ТОРГ: адреса: 65045, Одеська обл., м.Одеса, вул. Новосельского, 101, код ЄДРПОУ 42053903.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО