Ухвала

від 12.04.2024 по справі 420/9506/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9506/24

УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління Казначейства в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління Казначейства в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) щодо нескладення подання до Головного управління Казначейства в Одеській області (код ЄДРПОУ 23213460) про повернення ОСОБА_1 ,(РНКОПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 9530, 00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять гривень 00 копійок);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області сформувати подання до Головного управління Казначейства в Одеській області про повернення ОСОБА_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості об`єкту нерухомого майна в розмірі 9 530, 00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять гривень 00 копійок), при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири N° 1352 від 04.11.2021 р.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліком позовної заяви було звернення до суду поза межами строку позовної давності та відсутності заяви про його поновлення.

11.04.2024 року позивачка звернулася до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що про помилковість здійсненого у 2021 році спірного платежу, їй стало відомо тільки наприкінці 2023 року. На своє звернення до відповідача щодо повернення помилково сплачених сум, отримала відмову. Пропуск строку мотивує введеним воєнним станом, у зв`язку із яким, змушена була виїхати за кордон. Просить поновити строк.

Перевіривши наведені у заяві обставини, суд не вбачає поважних обставин для поновлення строку звернення до суду.

Так, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Предметом спору є повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості об`єкту нерухомого майна, який був сплачений 04.11.2021 року при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Суд зазначає, що укладаючи договір купівлі-продажу на квартиру, позивачка, як учасник цивільно-правової угоди мала можливість і повинна була ознайомитись із усіма умовами проведення цієї угоди ще 04.11.2021 року, зокрема щодо необхідності сплати відповідних платежів. Тому, посилання на незнання умов оплати при укладанні договору не може бути обставиною, для поновлення строку звернення до суду.

Варто також зауважити, що необізнаність у порядку укладення договору купівлі-продажу свідчить про пасивну поведінку учасника цивільно-правової угоди щодо реалізації своїх прав та обов`язків, а тому не може бути обставиною, яка вказує на поважність пропуску строку звернення до суду для поновлення порушених прав.

При цьому суд зазначає, що угода купівлі-продажу квартири посвідчена приватним нотаріусом, а тому за активної поведінки позивачки це надавало можливість отримати правову консультацію від нотаріуса щодо укладання угоди та сплати необхідних платежів.

Окрім того, зазначаючи, що про порушене право стало відомо у листопаді 2023 року, позивачка не конкретизує при яких обставинах та з яких джерел, що характеризує ці обставини, як неповажні.

Обставини перебування за кордоном не є обставинами, що виключають можливість звернення до суду у визначені строки та не підтверджені жодними доказами, тому суд їх не приймає.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі ... якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що у заяві про поновлення строку звернення не наведено поважних обставин для поновлення строку звернення до суду у 2024 році із позовом про поновлення порушених прав, які виникли у 2021 році, позовна заява підлягає поверненню.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 123, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву разом із доданими документами повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн за квитанцією №8533-1049-9817-6601 від 25.03.2024 року.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов