Рішення

від 12.04.2024 по справі 640/7638/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року № 640/7638/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ ЮКРЕЙН до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ ЮКРЕЙН (надалі позивач) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2021 №80231040201.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та стверджує, що дотримання позивачем податкової дисципліни підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку, що були надані позивачем під час проведення перевірки.

Крім того, позивач зазначив про порушення відповідачем порядку проведення перевірки, оскільки пунктом 37 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено заборону на проведення документальних перевірок бюджетного відшкодування, сформованого за операціями, у тому числі, за 2021 рік.

Також позивач зауважив, що контролюючий орган здійснив перевірку як від`ємного значення, так і бюджетного відшкодування, що не відповідає положенням пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Крім того, позивач звернув увагу на те, що прийняте ДПС України за результатом адміністративного оскарження рішення від 09.02.2022 №2534/6/99-00-06-01-02-06, яким залишено без змін спірне податкове повідомлення-рішення, підписано неуповноваженою посадовою особою, що, на думку позивача, свідчить про задоволення його скарги та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

16.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О., вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначаючи про обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Зміст відзиву на позовну заяву є ідентичним за своєю суттю тим обставинам, які викладені в акті перевірки.

Усною ухвалою суду від 21.11.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Присутній у судовому засіданні 06.02.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Присутні у судовому засіданні 06.02.2024 представники відповідача проти позову заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні.

Присутній у судовому засіданні 06.02.2024 представник позивача подав клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження. На вказаному клопотанні представник відповідача зробив помітку про залишення на розсуд суду вирішення питання про подальший письмовий розгляд справи та просить прийняти рішення у справі відповідно до положень статті 242 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з наведеним усною ухвалою суду від 06.02.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю АДМ ЮКРЕЙН (ідентифікаційний код 20027449, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.16-А) 21.08.1999 зареєстровано у якості юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадським формувань.

Судом встановлено, що у період з 22.09.2021 по 12.10.2021 посадовими особами Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ ЮКРЕЙН щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування, за результатами якої складено акт від 19.10.2021 №1011/31-00-04-02-01/20027449.

В акті перевірки відповідачем зазначено про декларування позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року суми від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодекс на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку - 340918016,00 грн.

Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ (99,31% від загальної суми податкового кредиту є: операції з вивезення товарів (пшениці, насіння ріпаку, ячменю) за межі митної території України, які оподатковуються за нульовою ставкою, придбання товарів в обсягах, що значно перевищують обсяги поставки та від`ємне значення з ПДВ попередніх звітних періодів.

В охопленому перевіркою податковому періоді платник податків оформляв взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких в бухгалтерському та податковому обліку вплинуло на визначення у декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі, заявленого до бюджетного відшкодування, зокрема, ТОВ "Клов" та ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь".

Контролюючий орган зазначив, що перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) декларації) встановлено її завищення на 4 908 593,42 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 декларації.

В акті перевірки зазначено, що при проведенні аналізу податкової звітності ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» та детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов?язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів з податку на додану вартість автоматизованої системи інформаційної бази даних ІТС «Податковий Блок» встановлено відображення в складі р. 16.1 (колонка Б) декларації розділу ІІ «Податковий кредит» податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року суму ПДВ у розмірі 3 930 036,77 грн по взаємовідносинах з ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь"

Згідно додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року, сума від?ємного значення становить 3 930 036,77 грн, в тому числі сума сплачена постачальнику товарів та заявлена до бюджетного відшкодування по взаємовідносинах з ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" 3 930 036,77 грн

Відповідач зазначив, що ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" у липні 2021 року здійснило постачання сільськогосподарської продукції на ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» в таких об`ємах: ячмінь 3 класу українського походження урожаю 2021 року -1628,32 т; насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року - 961,5 т; пшениця м`яка 4 класу українського походження урожаю 2021 року - 1000 т.

В результаті дослідження звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.09.2021 та звіту про реалізацію продукції сільського господарства за січень - серпень 2021 року встановлено, що ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" було реалізовано позивачу ячменю та насіння ріпаку більше, ніж вироблено.

Крім того, в результаті дослідження звіту посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2021 року контролюючим органом встановлено, що для вирощування та подальшої реалізації сільськогосподарських культур у ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" повинні бути земельні ділянки посівною площею в середньому не менше ніж: ячмінь - 399,3 га, ріпак -284 га, тоді як підприємство декларує 195,68 га та 1941,2 га відповідно.

Контролюючий орган дійшов висновку про встановлення кількісної невідповідності по ряду товарних позицій. Зокрема, кількісний показник реалізованої продукції (ячменю та насіння ріпаку) переважає над показником виробленої.

Зазначені вище відомості, на думку відповідача, можуть свідчити про можливе здійснення реалізації сільськогосподарської продукції за готівкові кошти, без відповідного відображення в бухгалтерському та податковому обліках, а документально оформлюються безтоварні операції з постачання товарів на адресу ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН».

Таким чином, документально оформлені поставки на ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» товару, що ідентифікується за найменуванням (характеристикою), не підтверджується реальним його одержанням (придбанням) від ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь".

Посадові особи контролюючого органу зазначили, що згідно додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року, сума від?ємного значення становить 2318132,6 грн, в тому числі сума сплачена постачальнику товарів та заявлена до бюджетного відшкодування по взаємовідносинах з ТОВ "Клов" - 2318132,6 грн.

Проведеною перевіркою встановлено здійснення ТОВ "АДМ ЮКРЕЙН" діяльності, пов`язаної з отриманням податкової вигоди від ТОВ "Клов" в результаті здійснення господарських операцій з придбання товарів на загальну суму 203080469,77 грн., у тому числі ПДВ 24939706,83 грн., а саме: насіння ріпаку 1 класу, українського походження урожаю 2021 року у кількості 10525,5 тон.

В результаті проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних, а також під час дослідження наданих у ході документальної перевірки первинних документів встановлено оформлення операцій з придбання ТОВ "Клов" протягом липня 2021 року сільськогосподарської продукції (насіння ріпаку) у таких контрагентів (товаровиробників /г продукції) з ознаками ризиковості: ПСП "Восток-Запад" - насіння ріпаку 1 класу, українського походження урожаю 2021 року 399,009 тон на суму ПДВ 900970,17 грн; ТОВ "Городок-Агро" - насіння ріпаку 1 класу, українського походження урожаю 2021 року 133,518 тон на суму ПДВ 309902,36 грн; ФГ «Аделаїда» Відокремлена садиба - насіння ріпаку 1 класу, українського походження урожаю 2021 року 102,017 тон на суму ПДВ 227234,87 грн.; ФГ " ОСОБА_1 " - насіння ріпаку 1 класу, українського походження урожаю 2021 року 68,964 тон на суму ПДВ 158375,23 грн.

Відповідач зазначив, що перевіркою встановлено неможливість реального здійснення зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, а саме:

- неналежність ПСП "Восток-Запад" по ланцюгу проходження с/г продукції, ніби поставленої на ТОВ "Клов", до суб?єктів реальної економічної діяльності у зв?язку з неможливістю вирощування ПСП "Восток-Запад" с/г продукції в 2021 році у задекларованих обсягах, у зв?язку із фактичною відсутністю земельних ділянок (для вирощування 2575,82 тон ріпаку необхідно мати під засів зазначеної культури щонайменше 1001,089 га, тоді як у ПСП "Восток-Запад" у 2021 році наявні суборендовані земельні ділянки у розмірі лише 727 га); здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі зазначеному платником податків документах обліку;

- неналежність ТОВ «Городок-Агро» по ланцюгу проходження с/г продукції, ніби поставленої на ТОВ "Клов", до суб?єктів реальної економічної діяльності у зв?язку із неможливістю вирощування ТОВ «Городок-Агро» с/г продукції в 2021 році у задекларованих обсягах, у зв?язку із фактичною відсутністю земельних ділянок (для вирощування 1078,428 тон ріпаку необхідно мати під засів зазначеної культури щонайменше 419,132 га, тоді як у ТОВ «Городок-Агро» у 2021 році наявні суборендовані земельні ділянки у розмірі лише 200 га); здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі зазначеному платником податків документах обліку;

- неналежність ФГ «Аделаїда» Відокремлена садиба по ланцюгу проходження с/г продукції, ніби поставленої на ТОВ "Клов", до суб?єктів реальної економічної діяльності у зв?язку із неможливістю вирощування ФГ «Аделаїда» Відокремлена садиба с/г продукції в 2021 році у задекларованих обсягах, у зв?язку із фактичною відсутністю земельних ділянок (для вирощування 2309,076 тон ріпаку необхідно мати під засів зазначеної культури щонайменше 919,218 га, тоді як у ФГ «Аделаїда» Відокремлена садиба у 2021 році наявні суборендовані земельні ділянки у розмірі лише 389,76 га); здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі зазначеному платником податків документах обліку;

- неналежність ФГ " ОСОБА_1 " по ланцюгу проходження с/г продукції, ніби поставленої на ТОВ "Клов", до суб?єктів реальної економічної діяльності у зв?язку із неможливістю вирощування ФГ " ОСОБА_1 " с/г продукції в 2021 році у задекларованих обсягах, у зв?язку із фактичною відсутністю земельних ділянок (для вирощування 148,649 тон ріпаку необхідно мати під засів зазначеної культури щонайменше 50,406 га, тоді як у ФГ "Мамчуровського Володимира Петровича" у 2021 році наявні суборендовані земельні ділянки у розмірі лише 30 га); відсутність у господарства матеріально-технічних можливостей для реального вирощування с/г продукції та подальшої її реалізації по ланцюгу постачання (крім того господарство не має постачальників за операціями оренди землі, зберігання та перевезення продукції тощо); здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі зазначеному платником податків документах обліку.

В акті перевірки контролюючий орган зазначив про встановлення порушення п.200.1, п. 200.4, 200.8, 200.9 ст.200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість в частині визначення сум та періодів виникнення від?ємного значення з податкової звітності податку на додану вартість, що включені до розрахунку бюджетного відшкодування (додаток 3) з податку на додану вартість за липень 2021 року, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на 3 223 896,37 грн по взаємовідносинам з ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" та до завищення суми бюджетного відшкодування на 1684697,05 грн по взаємовідносинам з ТОВ «Клов».

Контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог п.200.1, п. 200.4, 200.8, 200.9 ст.200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість в результаті завищення позивачем суми бюджетного відшкодування на 4908593,42 грн.

На підставі висновків акта перевірки Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.11.2021 №80231040201, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку, у розмірі 4 908 593,00 грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 454 297,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення, позивач подав скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 09.02.2022 №2534/6/99-00-06-01-02-06 спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання його протиправним та скасування та зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.

Щодо посилань позивача на порушення контролюючим органом процедури проведення перевірки, суд зазначає таке.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що пунктом 37 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено заборону на проведення документальних перевірок бюджетного відшкодування, сформованого за операціями у тому числі за 2021 рік.

Крім того, позивач зауважив, що контролюючий орган здійснив перевірку поза межами, визначеними пп.78.1.8 Податкового кодексу України, оскільки здійснив перевірку як від`ємного значення, так і бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 37 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України контролюючі органи не здійснюють документальні позапланові виїзні перевірки щодо достовірності сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлених платниками у звітних періодах, що настають після 1 липня 2015 року, крім випадків, визначених пунктом 200.11 статті 200 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 78.1.8 п.78.1 статті 78 ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

У свою чергу, пунктом 200.11 статті 200 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями:

за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;

з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

У постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 803/1437/14, від 14 листопада 2018 року у справі № 808/2911/17, від 19 березня 2020 року у справі №460/2939/18, від 22 вересня 2020 року у справі №520/8836/18, від 21 лютого 2020 року у справі №826/17123/18 сформовані правові висновки щодо тлумачення норми підпункту 78.1.8 ПК України, яке, на переконання суду касаційної інстанції, свідчить про два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки:

перша - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість;

друга - подання декларації з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

При цьому у першому випадку позапланова перевірка проводиться за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК України.

Вживання в тексті норм підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, та пункту 200.11 статті 200 ПК України словосполучень "відшкодування з бюджету податку на додану вартість", "сума бюджетного відшкодування" поряд із "від`ємне значення з податку на додану вартість" свідчить про те, що встановлена підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України умова перевищення 100 тис. гривень як підстава для проведення позапланової документальної перевірки стосується від`ємного значення з податку на додану вартість як окремого від суми бюджетного відшкодування показника податкового обліку.

Суд зазначає, що у наказі від 17.09.2021 №619 контролюючий орган зазначив в якості юридичної підстави проведення перевірки пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України та визначив предмет перевірки питання законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за липень 2021 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Водночас, в акті документальної позапланової виїзної перевірки зазначено, що предметом перевірки було питання дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

При цьому, за наслідками перевірки контролюючий орган надіслав позивачеві податкове повідомлення-рішення за формою В1 від 24.11.2021 №80231040201, яким зменшив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2021 року, задекларовану позивачем для повернення на його банківський рахунок, а також застосував до позивача штрафну (фінансову) санкцію.

Суд наголошує на тому, що предметом перевірки, відповідно до наказу від 17.09.2021 №619, не є саме декларація за липень 2021 року та всі її показники, а є виключно достовірність декларування позивачем від`ємного значення. Тобто як підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, так і прийнятим відповідно до цієї норми наказом від 17.09.2021 №619, були визначені чіткі межі проведення перевірки, які не були дотримані контролюючим органом, позаяк останнім була проведена перевірка не тільки правомірності декларування позивачем від`ємного значення, а й правомірності заявленої позивачем до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість, яка врешті-решт і була зменшена за результатом такої перевірки.

У той же час, суд зауважує, що для перевірки бюджетного відшкодування встановлений окремий порядок.

Так, відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування саме за результатами камеральної перевірки, і тільки у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами позапланової документальної перевірки.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у вищевказаних постановах, а також в постанові від 29.11.2023 у справі №260/1302/19.

Отже, судом встановлено, що контролюючим органом були перевищені повноваження під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки заявленої позивачем до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість, що не було визначено предметом перевірки згідно з наказом від 17.09.2021 №619.

Більш того, суд зауважує, що відповідно до пункту 200.11 статті 200 ПК України документальна позапланова перевірка заявленої позивачем до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість за липень 2021 року в принципі не могла бути призначена, оскільки операції, за якими позивачем був сформований розрахунок суми бюджетного відшкодування у цьому звітному періоді, не підпадають під визначений п.200.11 ст.200 ПК України вичерпний перелік підстав для проведення документальної перевірки платника податку.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справи щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №520/8836/18, невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених ч.2 ст.74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом; податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 вересня 2021 року у справі № 816/228/17 виснувала таке: аналізованими нормами ПК з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. У разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Отже, за правовим висновком Верховного Суду процедурним порушенням порядку проведення податкової перевірки суди повинні надавати правову оцінку у першу чергу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом та відповідає доктрині під умовною назвою плоди отруйного дерева, сформульованій Європейським судом з прав людини у справах Гефген проти Німеччини, Нечипорук і Йонкало проти України, Яременко проти України, відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили.

Встановлена судом протиправність наслідків перевірки внаслідок порушення процедури її проведення є достатньою самостійною підставою до скасування прийнятих за результатами її проведення рішень, що унеможливлює перехід до суті покладених в їх основу податкових правопорушень.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18 та від 24.05.2023 у справі №140/607/22.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, враховуючи вищевказані висновки Верховного Суду та з огляду на встановлені судом порушення, які допущені відповідачем у вигляді проведення перевірки бюджетного відшкодування за відсутності відповідних повноважень, що нівелює наслідки її проведення, наведене є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, керуючись закріпленим у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства принципом офіційного з`ясування обставин у справі, суд вважає також за доцільне надати правову оцінку викладеним в акті перевірки висновкам контролюючого органу щодо порушення позивачем податкового законодавства, з приводу чого зазначає таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" (Покупець) були укладені:

- договір поставки від 05.07.2021 №400/1-140660;

- договір поставки від 05.07.2021 №400/1-140672;

- договір поставки від 08.07.2021 №174/1-140734;

- договір поставки від 08.07.2021 №519/1-140737;

- договір поставки від 06.07.2021 №519/1-140686;

- договір поставки від 20.07.2021 №400/1-141369.

Пунктами 1 вказаних договорів встановлено, що постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцю:

- ячмінь 3 класу українського походження урожаю 2021 року насипом на умовах, передбачених даним договором (договір від 05.07.2021 №400/1-140660);

- ячмінь 3 класу українського походження урожаю 2021 року насипом на умовах, передбачених даним договором (договір від 05.07.2021 №400/1-140672);

- пшениця м`яка 4 класу українського походження урожаю 2021 року насипом на умовах, передбачених даним договором (договір від 08.07.2021 №174/1-140734);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом на умовах, передбачених даним договором (договір від 08.07.2021 №519/1-140737);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом на умовах, передбачених даним договором (договір від 06.07.2021 №519/1-140686);

- ячмінь 3 класу українського походження урожаю 2021 року насипом на умовах, передбачених даним договором (договір від 20.07.2021 №400/1-141369).

Відповідно до пункту 1.3.1 договорів постачальник є сільськогосподарським підприємством-виробником товару.

Відповідно до пункту 2.1 договорів кількість товару складає:

- 500,00 тон +/- 5% за вибором покупця та визначається згідно з складськими квитанціями на зерно, що видається елеватором, зазначеним у п.4.1 договору (договір від 05.07.2021 №400/1-140660);

- 400,00 тон +/- 5% за вибором покупця та визначається згідно з складськими квитанціями на зерно, що видається елеватором, зазначеним у п.4.1 договору (договір від 05.07.2021 №400/1-140672);

- 1000,00 тон +/- 5% за вибором покупця та визначається згідно з складськими квитанціями на зерно, що видається елеватором, зазначеним у п.4.1 договору (договір від 08.07.2021 №174/1-140734);

- 350,00 тон +/- 5% за вибором покупця та визначається згідно з складськими квитанціями на зерно, що видається елеватором, зазначеним у п.4.1 договору (договір від 08.07.2021 №519/1-140737);

- 600,00 тон +/- 5% за вибором покупця та визначається згідно з складськими квитанціями на зерно, що видається елеватором, зазначеним у п.4.1 договору (договір від 06.07.2021 №519/1-140686);

- 700,00 тон +/- 5% за вибором покупця та визначається згідно з складськими квитанціями на зерно, що видається елеватором, зазначеним у п.4.1 договору (договір від 20.07.2021 №400/1-141369).

Згідно з пунктами 3.1-3.2 договорів ціна товару складає:

- 4824,56 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 675,44 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 2749999,20 грн (договір від 05.07.2021 №400/1-140660);

- 4824,56 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 675,44 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 2199999,36 грн (договір від 05.07.2021 №400/1-140672);

- 5043,86 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 706,14 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 5750000,40 грн (договір від 08.07.2021 №174/1-140734);

- 15263,16 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2136,84 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 6090000,84 грн (договір від 08.07.2021 №519/1-140737);

- 15736,84 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2203,16 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 10763998,56 грн (договір від 06.07.2021 №519/1-140686);

- 5131,58 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 718,42 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 4095000,84 грн (договір від 20.07.2021 №400/1-141369).

Відповідно до пункту 4.1 договорів постачальник здійснює поставку товару на умовах "EXW (франко-склад) згідно Інкотермс в редакції 2010 року:

- Привільнянське ХЗП ТОВ, вул.Шосейна, 1, с.Надіївка, Солонянський р-н., Дніпропетровська обл., в строк до 09.07.2021 (договір від 05.07.2021 №400/1-140660);

- Новомиколаївський елеватор ХЗП ТОВ, вул.Суворова, буд.1, смт.Новомиколаївка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська обл., в строк до 12.07.2021 (договір від 05.07.2021 №400/1-140672; договір від 08.07.2021 №174/1-140734).

- Привільнянське ХЗП ТОВ, вул.Шосейна, 1, с.Надіївка, Солонянський р-н., Дніпропетровська обл., в строк до 09.07.2021 (договір від 08.07.2021 №519/1-140737);

- Привільнянське ХЗП ТОВ, вул.Шосейна, 1, с.Надіївка, Солонянський р-н., Дніпропетровська обл., в строк до 09.07.2021 (договір від 06.07.2021 №519/1-140686);

- Привільнянське ХЗП ТОВ, вул.Центральна, буд.48, с.Кудашівка, Криничанський р-н., Дніпропетровська обл., в строк до 29.07.2021 (договір від 20.07.2021 №400/1-141369);

Датою поставки товару та переходу права власності на товар вважається дата оформлення складської квитанції на товар на ім`я покупця, що видається елеватором та видаткова накладна (пункт 4.3 договорів).

Пунктом 11.1 договорів встановлено, що договір вступає в силу від дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають з даного договору.

06.07.2021 між сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до договору поставки від 05.07.2021 №400/1-140660, в якій сторони дійшли згоди, що ціна товару складає 4820,18 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 674,83 грн, а загальна вартість товару з ПДВ - 2884877,73 грн.

07.07.2021 між сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до договору поставки від 06.07.2021 №519/1-140686, в якій сторони дійшли згоди, що кількість товару 104,00 тони, ціна товару складає 1595,21 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2183,33 грн, а загальна вартість товару з ПДВ - 1848968,10 грн.

З метою виконання умов вказаних договорів, ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" було поставлено, а позивачем прийнято наступний товар:

- ячмінь 3 класу українського по ходження урожаю 2021 року) у кількості 525 тон на загальну суму 2884877,73 грн (у т.ч. ПДВ - 354283,23 грн), про що між сторонами були складені та підписані видаткова накладна від 06.07.2021 №72 та акт приймання-передачі від 06.07.2021;

- ячмінь 3 класу українського по ходження урожаю 2021 року) у кількості 400 тон на загальну суму 2199999,36 грн (у т.ч. ПДВ - 270175,36 грн), про що між сторонами були складені та підписані видаткова накладна від 06.07.2021 №73 та акт приймання-передачі від 06.07.2021 №3;

- пшениця м`яка 4 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 5750000,40 грн (у т.ч. ПДВ - 706140,40 грн), про що між сторонами були складені та підписані видаткова накладна від 16.07.2021 №78 та акт приймання-передачі від 16.07.2021 №7;

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 5802900,00 грн (у т.ч. ПДВ - 712636,94 грн), про що між сторонами були складені та підписані видаткова накладна від 13.07.2021 №76 та акт приймання-передачі від 13.07.2021 №7;

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 11249526,80 грн, про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 07.06.2021 №74 на суму 1848968,10 грн (у т.ч. ПДВ - 227066,26 грн) та від 12.07.2021 №75 на суму 9400558,74 грн. (у т.ч. ПДВ - 1154454,58 грн) та акти приймання-передачі від 07.07.2021 та віл 12.07.2021;

- ячмінь 3 класу українського по ходження урожаю 2021 року) у кількості 703,32 тон на загальну суму 4114422,85 грн (у т.ч. ПДВ - 505280,00 грн), про що між сторонами були складені та підписані видаткова накладна від 21.07.2021 №80 та акт приймання-передачі від 21.07.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" були виписані податкові накладні від 06.07.2021 №1 на суму 2884877,73 грн (у т.ч. ПДВ - 354283,23 грн), від 06.07.2021 №2 на суму 2199999,36 грн (у т.ч. ПДВ - 270175,36 грн), від 16.07.2021 №10 на суму 5750000,40 грн (у т.ч. ПДВ - 706140,40 грн), від 13.07.2021 №7 на суму 5802900,80 грн. 9у т.ч. ПДВ - 712636,94 грн), від 07.07.2021 №3 на суму 1848968,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 227066,26 грн), від 12.07.2021 №6 на суму 9400558,74 грн (у т.ч. ПДВ - 1154454,58 грн), від 21.07.2021 №11 на суму 4114422,85 грн. (у т.ч. ПДВ - 505280,00 грн), сума ПДВ за якою була включена позивачем до складу податкового кредиту за липень 2021 року (Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням коригування (Додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року від 18.08.2021)

З матеріалів справи вбачається, що позивач розрахувався перед контрагентом за отриманий товар, про що свідчать банківські виписки по рахунку позивача.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Клов" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" (Покупець) були укладені:

- договір поставки від 20.07.2021 №519/1-141352;

- договір поставки від 19.07.2021 №519/1-141152;

- договір поставки від 26.07.2021 №519/1-141691;

- договір поставки від 27.07.2021 №519/1-141723;

- договір поставки від 19.07.2021 №519/1-141195;

- договір поставки від 21.07.2021 №519/1-141421;

- договір поставки від 26.07.2021 №519/1-141627;

- договір поставки від 21.07.2021 №519/1-141425;

- договір поставки від 23.07.2021 №519/1-141570;

- договір поставки від 16.07.2021 №519/1-141063;

- договір поставки від 19.07.2021 №519/1-141127;

- договір поставки від 28.05.2021 №519/1-140440;

- договір поставки від 12.07.2021 №519/1-140872;

- договір поставки від 16.07.2021 №519/1-141122.

Підпунктами 1.1 вказаних договорів встановлено, що постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцю:

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом (договір від 20.07.2021 №519/1-141352);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом (договір від 19.07.2021 №519/1-141152);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом (договір від 26.07.2021 №519/1-141691);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом (договір від 27.07.2021 №519/1-141723);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом (договір від 19.07.2021 №519/1-141195);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом (договір від 21.07.2021 №519/1-141421);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом (договір від 26.07.2021 №519/1-141627);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом (договір від 21.07.2021 №519/1-141425);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом (договір від 23.07.2021 №519/1-141570);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом (договір від 16.07.2021 №519/1-141063);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом (договір від 19.07.2021 №519/1-141127);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом (договір від 28.05.2021 №519/1-140440);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом (договір від 12.07.2021 №519/1-140872);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року насипом (договір від 16.07.2021 №519/1-141122).

Відповідно до пункту 1.3.1 договорів увесь обсяг товару, що визначений цим договором придбано постачальником безпосередньо у сільськогосподарських підприємств-виробників.

Відповідно до пункту 2.1 договорів кількість товару складає:

- 1000,00 тон +/- 5% за вибором покупця (договір від 20.07.2021 №519/1-141352);

- 500,00 тон +/- 5% за вибором покупця (договір від 19.07.2021 №519/1-141152);

- 1000,00 тон +/- 5% за вибором покупця (договір від 26.07.2021 №519/1-141691);

- 4000,00 тон +/- 5% за вибором покупця (договір від 27.07.2021 №519/1-141723);

- 1000,00 тон +/- 5% за вибором покупця (договір від 19.07.2021 №519/1-141195);

- 500,00 тон +/- 5% за вибором покупця (договір від 21.07.2021 №519/1-141421);

- 2000,00 тон +/- 5% за вибором покупця (договір від 26.07.2021 №519/1-141627);

- 500,00 тон +/- 5% за вибором покупця (договір від 21.07.2021 №519/1-141425);

- 1500,00 тон +/- 5% за вибором покупця (договір від 23.07.2021 №519/1-141570);

- 500,00 тон +/- 5% за вибором покупця (договір від 16.07.2021 №519/1-141063);

- 1500,00 тон +/- 5% за вибором покупця (договір від 19.07.2021 №519/1-141127);

- 2000,00 тон +/- 5% за вибором покупця (договір від 28.05.2021 №519/1-140440);

- 500,00 тон +/- 5% за вибором покупця (договір від 12.07.2021 №519/1-140872);

- 1000,00 тон +/- 5% за вибором покупця (договір від 16.07.2021 №519/1-141122).

Згідно з пунктами 3.1-3.2 договорів ціна товару складає:

- 17105,26 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2394,74 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 19499996,40 грн (договір від 20.07.2021 №519/1-141352);

- 16903,51 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2366,49 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 9635000,70 грн (договір від 19.07.2021 №519/1-141152);

- 16491,23 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2308,77 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 18800002,20 грн (договір від 26.07.2021 №519/1-141691);

- 16552,63 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2317,37 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 75479992,80 грн (договір від 27.07.2021 №519/1-141723);

- 16929,82 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2370,17 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 19299994,80 грн (договір від 19.07.2021 №519/1-141195);

- 17017,54 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2382,46 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 9699997,80 грн (договір від 21.07.2021 №519/1-141421);

- 16429,82 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2300,17 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 37459989,60 грн (договір від 26.07.2021 №519/1-141627);

- 16929,82 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2300,17 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 9649997,40 грн (договір від 21.07.2021 №519/1-141425);

- 16710,53 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2339,47 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 28575006,30 грн (договір від 23.07.2021 №519/1-141570);

- 16824,56 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2355,44 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 9589999,20 грн (договір від 16.07.2021 №519/1-141063);

- 17105,26 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2394,74 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 29249994,60 грн (договір від 19.07.2021 №519/1-141127);

- 17105,26 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2394,74 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 38999992,80 грн (договір від 28.05.2021 №519/1-140440);

- 16578,95 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2321,05 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 9450001,50 грн (договір від 12.07.2021 №519/1-140872);

- 17017,54 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2382,46 грн. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 19399995,60 грн (договір від 16.07.2021 №519/1-141122).

Відповідно до пункту 4.1 договорів постачальник здійснює поставку товару залізничним транспортом в повному обсязі на умовах "DAP згідно Інкотермс в редакції 2010 року:

- ТОВ "Новотех-Термінал", Митна площа, м.Одеса, Одеська обл. в строк до 15.08.2021 (договір від 20.07.2021 №519/1-141352);

- ТОВ "Новотех-Термінал", Митна площа, м.Одеса, Одеська обл. в строк до 15.08.2021 (договір від 19.07.2021 №519/1-141152);

- ТОВ "Новотех-Термінал", Митна площа, м.Одеса, Одеська обл. в строк до 15.08.2021 (договір від 26.07.2021 №519/1-141691);

- ТОВ "Новотех-Термінал", Митна площа, м.Одеса, Одеська обл. в строк до 20.08.2021 (договір від 27.07.2021 №519/1-141723);

- ТОВ "Новотех-Термінал", Митна площа, м.Одеса, Одеська обл. в строк до 15.08.2021 (договір від 19.07.2021 №519/1-141195);

- ТОВ "Новотех-Термінал", Митна площа, м.Одеса, Одеська обл. в строк до 15.08.2021 (договір від 21.07.2021 №519/1-141421);

- ТОВ "Новотех-Термінал", Митна площа, м.Одеса, Одеська обл. в строк до 15.08.2021 (договір від 26.07.2021 №519/1-141627);

- ТОВ "Новотех-Термінал", Митна площа, м.Одеса, Одеська обл. в строк до 15.08.2021 (договір від 21.07.2021 №519/1-141425);

- ТОВ "Новотех-Термінал", Митна площа, м.Одеса, Одеська обл. в строк до 15.08.2021 (договір від 23.07.2021 №519/1-141570);

- ТОВ "Новотех-Термінал", Митна площа, м.Одеса, Одеська обл. в строк до 15.08.2021 (договір від 16.07.2021 №519/1-141063);

- ТОВ "Новотех-Термінал", Митна площа, м.Одеса, Одеська обл. в строк до 15.08.2021 (договір від 19.07.2021 №519/1-141127);

- ТОВ "Новотех-Термінал", Митна площа, м.Одеса, Одеська обл. в строк до 15.08.2021 (договір від 28.05.2021 №519/1-140440);

- ТОВ "Новотех-Термінал", Митна площа, м.Одеса, Одеська обл. в строк до 10.08.2021 (договір від 12.07.2021 №519/1-140872);

- ТОВ "Новотех-Термінал", Митна площа, м.Одеса, Одеська обл. в строк до 10.08.2021 (договір від 16.07.2021 №519/1-141122).

Датою поставки товару та переходу права власності на товар, ризики втрати та пошкодження товару переходить до покупця з моменту прийняття товару залізничним транспортом та видатковою накладною (пункт 4.3 договорів).

Пунктом 11.1 договорів встановлено, що договір вступає в силу від дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають з даного договору.

27.07.2021 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору поставки від 27.07.2021 №519/1-141723, в якій сторони погодили, викласти в такій редакції пункти договору:

- п.2.1 : "Кількість (вага) товару складає 4000,00 тони +/- 6% за вибором покупця";

- п.3.2: "Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 75479992,80 гривень".

24.07.2021 між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до договору поставки №519/1-14044 від 28.05.2021, в якій сторони погодили, що ціна товару складає 16897,40 грн за одну метричну тону, крім того ПДВ 2365,64 грн. у кількості 981,350 тон +/- 5% за вибором покупця. Загальна вартість товару за договором з ПДВ складає 18903780,37 грн.

З метою виконання умов вказаних договорів, ТОВ "Клов" було поставлено, а позивачем прийнято наступний товар:

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 19147046,46 грн, про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 06.07.2021 №72 на суму 6848398,73 грн (у т.ч. ПДВ - 841031,42 грн), від 29.07.2021 №РН-0000416 на суму 8195848,49 грн. (у т.ч. ПДВ - 1006507,71 грн), від 31.07.2021 №РН-0000427 на суму 4102799,24 грн. (у т.ч. ПДВ - 503852,54 грн) (по договору від 20.07.2021 №519/1-141352);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 9481804,19 грн, про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 30.07.2021 №РН-0000426 на суму 4068860,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 499684,66 грн), від 31.07.2021 №РН-0000428 на суму 5412943,39 грн. (у т.ч. ПДВ - 664747,43 грн) (по договору від 19.07.2021 №519/1-141152);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 17454062,00 грн (у т.ч. ПДВ - 2106639,19 грн), про що між сторонами була складена та підписана видаткова накладна від 30.07.2021 №РН-0000429 (по договору від 26.07.2021 №519/1-141691);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 6624312,87 грн (у т.ч. ПДВ - 813512,11 грн), про що між сторонами була складена та підписана видаткова накладна від 30.07.2021 №РН-0000430 (по договору від 27.07.2021 №519/1-141723);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 2330474,38 грн, про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 23.07.2021 №РН-0000392 на суму 9488842,44 грн (у т.ч. ПДВ - 1165296,44 грн), від 30.07.2021 №РН-0000415 на суму 2707789,28 грн (у т.ч. ПДВ - 332535,53 грн) та від 29.07.2021 №РН-0000414 на суму 6780088,18 грн (у т.ч. ПДВ - 832642,41 грн) (по договору від 19.07.2021 №519/1-141195);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 9538007,84 грн (у т.ч. ПДВ - 1171334,30 грн), про що між сторонами була складена та підписана видаткова накладна від 29.07.2021 №РН-0000418 (по договору від 21.07.2021 №519/1-141421);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 19713319,54 грн, про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 28.07.2021 №РН-0000404 на суму 17086437,76 грн (у т.ч. ПДВ - 2098334,46 грн), від 29.07.2021 №РН-0000419 на суму 2626881,78 грн (у т.ч. ПДВ - 322599,62 грн) ( по договору від 26.07.2021 №519/1-141627);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 9483052,45 грн, про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 27.07.2021 №РН-0000397 на суму 6775263,17 грн (у т.ч. ПДВ - 832049,86 грн), від 29.07.2021 №РН-0000417 на суму 2707789,28 грн (у т.. ПДВ - 332535,53 грн) (по договору від 21.07.2021 №519/1-141425);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 29369391,47 грн, про що між сторонами було складено та підписано видаткову накладну від 28.07.2021 №РН-0000403 (по договору від 23.07.2021 №519/1-141570);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 9409707,22 грн, про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 20.07.2021 №РН-0000361 на суму 2690953,78 грн (у т.ч. ПДВ - 330468,01 грн), від 26.07.2021 №РН-0000394 на суму 1344517,89 грн (у т.ч. ПДВ - 165116,23 грн), від 25.07.2021 №РН-0000389 на суму 5374235,55 грн (у т.ч. ПДВ - 659993,84 грн) (по договору від 16.07.2021 №519/1-141063);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 8205598,48 грн, про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 22.07.2021 №РН-0000370 на суму 21916045,96 грн (у т.ч. ПДВ - 2691444,24 грн) та від 25.07.2021 №РН-0000391 на суму 5471698,99 грн (у т.ч. ПДВ - 67196,03 грн) (по договору від 19.07.2021 №519/1-141127);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 39195263,66 грн, про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 20.07.2021 №РН-0000358 на суму 20291483,28 грн (у т.ч. ПДВ - 2491936,54 грн) та від 18903780,38 грн (у т.ч. ПДВ - 2321516,89 грн) (по договору від 28.05.2021 №519/1-140440);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 6629176,05 грн (у т.ч. ПДВ - 814109,34 грн), про що між сторонами було складено та підписано видаткову накладну від 21.07.2021 №РН-0000368 (по договору від 12.07.2021 №519/1-140872);

- насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року на загальну суму 19076985,67 грн (у т.ч. ПДВ - 2342787,71 грн), про що між сторонами була складена та підписана видаткова накладна від 22.07.2021 №РН-0000369 (по договору від 16.07.2021 №519/1-141122).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Клов" були виписані податкові накладні від 16.07.2021 №5 на суму 4583628,72 грн (у т.ч. ПДВ - 562901,77 грн), від 19.07.2021 №24 на суму 235766,61 грн (у т.ч ПДВ - 285620,46 грн), від 19.07.2021 №17 на суму 3437721,55 грн (у т.ч. ПДВ - 422176,33 грн), від 20.07.2021 №11 на суму 20291483,28 грн (у т.ч. ПДВ - 2491936,54 грн), від 20.07.2021 №25 на суму 365187,17 грн (у т.ч. ПДВ - 44847,55 грн), від 21.07.2021 №21 на суму 18916556,51 грн (у т.ч. ПДВ - 2323085,89 грн), від 21.07.2021 №19 на суму 16467104,26 грн (у т.ч. ПДВ - 2022275,96 грн), від 21.07.2021 №26 на суму 5449229,34 грн (у т.ч. ПДВ - 669203,60 грн), від 22.07.2021 №103 на суму 3505020,55 грн (у т.ч. ПДВ - 430441,12 грн), від 22.07.2021 №107 на суму 12871745,53 грн (у т.ч. ПДВ - 1580740,68 грн), від 22.07.2021 №22 на суму 7093708,69 грн (у т.ч. ПДВ - 871157,21 грн), від 22.07.2021 №20 на суму 2609881,41 грн (у т.ч. ПДВ - 320511,75 грн), від 22.07.2021 №108 на суму 3510476,05 грн (у т.ч. ПДВ - 431111,09 грн), від 23.07.2021 №100 на суму 9458278,25 грн (у т.ч. ПДВ - 1161542,94 грн), від 23.07.2021 №104 на суму 4673360,75 грн (у т.ч. ПДВ - 573921,50 грн), від 23.07.2021 №18 на суму 1259496,20 грн (у т.ч. ПДВ - 154674,97 грн), від 24.07.2021 №16 на суму 18903780,38 грн (у т.ч. ПДВ - 231516,89 грн), від 25.07.2021 №23 на суму 4111379,24 грн (у т.ч. ПДВ - 504906,22 грн), від 26.07.2021 №99 на суму 7093708,69 грн. (у т.ч. ПДВ - 871157,21 грн), від 26.07.2021 №95 на суму 8191110,80 грн (у т.ч. ПДВ - 1005925,89 грн), від 26.07.2021 №27 на суму 1269524,10 грн (у т.ч. ПДВ - 155906,47 грн), від 26.07.2021 №93 на суму 8233552,13 грн (у т.ч. ПДВ - 1011137,98 грн), від 27.07.2021 №150 на суму 14762794,61 грн (у т.ч. ПДВ - 1812974,78 грн), від 27.07.2021 №90 на суму 25410038,61 грн (у т.ч. ПДВ - 3120531,06 грн), від 28.07.2021 №149 на суму 15898394,18 грн (у т.ч. ПДВ - 1952434,37 грн), від 28.07.2021 №91 на суму 3959352,88 грн (у т.ч. ПДВ - 486236,32 грн), від 29.07.2021 №147 на суму 15957817,87 грн (у т.ч. ПДВ - 1959732,02 грн), від 29.07.2021 №97 на суму 1304455,71 грн (у т.ч. ПДВ - 160196,32 грн), від 29.07.2021 №96 на суму 1291941,65 грн (у т.ч. ПДВ - 158659,50 грн), від 29.07.2021 №550 на суму 33178551,74 грн (у т.ч. ПДВ - 4074558,99 грн), від 30.07.2021 №109 на суму 2594498,30 грн (у т.ч. ПДВ - 318622,60 грн), від 30.07.2021 №151 на суму 1196244,13 грн (у т.ч. ПДВ - 146907,17 грн), від 30.07.2021 №386 на суму 24138698,86 грн (у т.ч. ПДВ - 2986506,88 грн), від 30.07.2021 №551 на суму 28602199,77 грн (у т.ч. ПДВ - 3512550,85 грн), від 31.07.2021 №102 на суму 2595059,52 грн (у т.ч. ПДВ - 318691,52 грн), від 31.07.2021 №105 на суму 1303422,90 грн (у т.ч. ПДВ - 160069,48 грн), від 03.08.2021 №148 на суму 4844325,85 грн (у т.ч. ПДВ - 594917,21 грн), від 03.08.2021 №149 на суму 1320700,16 грн (у т.ч. ПДВ - 162191,25 грн) та від 05.08.2021 №157 на суму 9762959,67 грн (у т.ч. ПДВ - 1198959,96 грн), сума ПДВ за якою була включена позивачем до складу податкового кредиту за липень 2021 року (Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням коригування (Додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року від 18.08.2021)

З матеріалів справи вбачається, що позивач розрахувався перед контрагентом за отриманий товар, про що свідчать банківські виписки по рахунку позивача.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу (п.201.8 ст.201 ПК України).

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі №815/253/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 87758646) зазначив, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які мають відображати реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

Відповідно до абзацом 10 статті першої Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Отже, договори, видаткові і податкові накладні, рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) є первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між суб`єктами господарювання.

Таким чином, з урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Абзацом 4 статті першої Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV встановлено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, фактично здійснена господарська операція характеризується тим, що остання призводить до настання реальних змін майнового стану платника податків.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимогам статті 75 КАС щодо достовірності доказів.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в статті 4 Закону №996-XIV, так само характеризує і податковий облік.

Надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених правовими нормами, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 20.12.2021 у справі №200/6804/19-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 102080072).

Згідно з частинами першою та другою статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. У свою чергу, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином законодавством надано позивачу право як суб`єкту господарювання на укладення будь-яких угод та здійснення будь-якої підприємницької діяльності, які не заборонені законом.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій між позивачем та ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство" та ТОВ "Клов", з огляду на те, що вказані суб`єкти господарювання не виростили у 2021 році зернових культур у такій кількості, яка була поставлена позивача, а також у зв`язку з неможливістю їхніх контрагентів здійснювати вирощування таких культур.

Щодо господарських відносин позивача та ТОВ "Клов" відповідач в акті перевірки зазначив, що в ході документальної перевірки первинних документів встановлено оформлення операцій з придбання ТОВ "Клов" протягом липня 2021 року сільськогосподарської продукції (насіння ріпаку) у таких контрагентів (товаровиробників /г продукції) з ознаками ризиковості: ПСП "Восток-Запад" - насіння ріпаку 1 класу, українського походження урожаю 2021 року 399,009 тон на суму ПДВ 900970,17 грн; ТОВ "Городок-Агро" - насіння ріпаку 1 класу, українського походження урожаю 2021 року 133,518 тон на суму ПДВ 309902,36 грн; ФГ "Аделаїда Відокремлена садиба - насіння ріпаку 1 класу, українського походження урожаю 2021 року 102,017 тон на суму ПДВ 227234,87 грн.; ФГ " ОСОБА_1 " - насіння ріпаку 1 класу, українського походження урожаю 2021 року 68,964 тон на суму ПДВ 158375,23 грн.

Відповідач зазначив, що перевіркою встановлено неможливість реального здійснення зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, а саме: неналежність ПСП "Восток-Запад", ТОВ "Городок-Агро", ФГ "Аделаїда" Відокремлена садиба та ФГ " ОСОБА_1 " по ланцюгу проходження сільськогосподарської продукції ніби поставленої на ТОВ "Клов", до суб?єктів реальної економічної діяльності у зв?язку із неможливістю вирощування вказаними суб`єктами господарювання сільськогосподарської продукції в 2021 році у задекларованих обсягах, у зв?язку із фактичною відсутністю земельних ділянок.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, ухвалою суду від 12.09.2023 було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клов" документально підтвердженні письмові пояснення щодо природи походження товару (ріпаку), переданого Товариству з обмеженою відповідальністю АДМ ЮКРЕЙН за договорами від 28.05.2021 №519/1-140440, від 12.07.2021 №519/1-140872, від 16.07.2021 №519/1-141063, від 16.07.2021 №519/141122, від 19.07.2021 №519/1-141127, від 19.07.2021 №519/1-141152, від 19.07.2021 №519/1-141195, від 20.07.2021 №519/1-141352, від 21.07.2021 №519/1-141421, від 21.07.2021 №519/1-141425 та від 23.07.2021 №519/1-141570.

На виконання умов ухвали суду ТОВ "Клов" надано пояснення, в яких повідомило, що поставлений позивачу у липні 2021 року товару (ріпак) був попередньо придбаний товариством у таких постачальників: ПСП «Восток-Запад», ТОВ «Городок-Агро»,ФГ «Аделаїда», ФГ «Мамчуровського В.П.», СТОВ «Печанівське», ПА «Грант», СВК «Лабунський», ФГ «Смед Тверстед», ПА «Олена», ПСП «Промінь», ТОВ «Маяк», СГ «Славутич», ФГ «Геліос-П-А», СГ «Роксолана», ФГ «Світанок», ПСП «Граніт», ФГ «Хижницьке 2010», ТОВ «Святець», ПСП «Мир», ФГ «Добробут», ТОВ «ЩЕРБИНИ», ТОВ «Окнянський Колос», ПП «Маєр-Дельфс-Агро», ТОВ «Марківка Агро-ВТ», ТОВ «Окнянський Лан», СВК «АКПП «Перемога», ТОВ «Кольза», ФГ «Родина В», ТОВ «Яромир», ФГ «МВК», ТОВ «Стратіївський Агроресурс», ПП «Астрея», ФГ «Беріжок», СТОВ «Вікторія Полісся», ФГ «Агромакс-М», ПП «Жерм», ТОВ «Данилевич», ТОВ «Агрофірма «Київська», СФГ «Лан», ФГ «Придністровське», ФГ «Гулове», СФГ «Світоч», ТОВ «Косівське», СФГ «Росток», ТОВ «Грін Ленд. Славута», ТОВ «Окнянська Правда», ТОВ СГП «АГАТ» та ТОВ «Біріт імені Шевченка».

ТОВ "Клов" повідомило, що вказані постачальники здійснювали поставку ріпаку урожаю 2021 року на адресу підприємства на умовах поставки EXW, FCA, СРТ на склади підприємства, які знаходяться за наступними адресами: Житомирська обл., Романівський р-н, с.Печанівка, вул. Центральна 1а; Тернопільська обл., Кременецький р-н, с.Грибова, вул.Лози 42А; Одеська обл., м.Подільськ, вул.Соборна, 218; Кіровоградська обл., м.Знам?янка, вул. Осадчого, 95; Житомирська обл., Житомирський р-н, Станишівська с.р.; Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Вапнярка, вул. Гагаріна 6.

Відповідно до видаткових накладних, які були складені на виконання договорів поставок з вище зазначеними постачальниками, підприємству було поставлено 16 507,961 тон ріпаку урожаю 2021 року.

Такий товар в подальшому - у липні 2021 року - було реалізовано ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН», приводу чого суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ТОВ "Клов" було придбано у 2021 році сільськогосподарську продукцію (ріпак) у таких контрагентів:

1) Приватне сільськогосподарське підприємство "Восток-Запад", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 29.07.2021 №КЛВ290721/012 та видаткова накладна від 29.07.2021 №125 на суму 1861772,14 грн; кількість - 99,560 тон;

- договір купівлі-продажу від 26.07.2021 №КЛВ260721/024 та видаткова накладна від 26.07.2021 №122 на суму 1859839,54 грн; кількість - 102,189 тон;

- договір купівлі-продажу від 28.07.2021 №КЛВ280721/003 та видаткова накладна від 28.07.2021 №124 на суму 1823439,91 грн; кількість - 99,100 тон;

- договір купівлі-продажу від 27.07.2021 №КЛВ270721/038 та видаткова накладна від 27.07.2021 №123 на суму 1791419,78 грн.; кількість - 98,160 тон;

- договір купівлі-продажу від 02.08.2021 №КЛВ020821/012 та видаткова накладна від 02.08.2021 №127 на суму 1839999,90 грн; кількість - 100,00 тон;

- договір купівлі-продажу від 03.08.2021 №КЛВ030821/038 та видаткова накладна від 003.08.2021 №128 на суму 7150956,23 грн; кількість - 384,450 тон;

- договір купівлі-продажу від 04.08.2021 №КЛВ040821/019 та видаткова накладна від 04.08.2019 №129 на суму 1852796,14 грн; кількість - 99,080 тон;

- договір купівлі-продажу від 05.08.2021 №КЛВ05082/032 та видаткова накладна від 05.08.22021 №130 на суму 672840,11 грн; кількість - 35,600 тон;

- договір купівлі-продажу від 06.08.2021 №КЛВ060821/025 та видаткова накладна від 06.08.2021 №132 на суму 2460120,49 грн; кількість - 129,460 тон;

- договір купівлі-продажу від 05.08.2021 №КЛВ050821/33 та видаткова накладна від 06.08.2021 №131 на суму 1747494,28 грн; кількість - 92,460 тон;

- договір купівлі-продажу від 09.08.2021 №КЛВ090821/012 та видаткова накладна від 09.08.2021 №133 на суму 3755920,76 грн; кількість - 197,680 тон;

- договір купівлі-продажу від 17.08.2021 №КЛВ170821/019 та видаткова накладна від 17.08.2021 №134 на суму 4707647,72 грн; кількість - 237,760 тон;

- договір купівлі-продажу від 17.08.2021 №КЛВ170821/083 та видаткова накладна від 17.08.2021 №135 на суму 5939999,64 грн; кількість - 300,00 тон.

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Городок-Агро", що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.07.2021 №КЛВ210721/0001 та видатковою накладною від 21.07.2021 №3 на суму 2523490,91 грн; кількість - 133,518 тон.

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Городок -Агро" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 200,00 га;

3) Фермерське господарство "Аделаїда" відокремлена садиба, що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 26.07.2021 №КЛВ260721/034 та видатковою накладною від 26.07.2021 №1236 на суму 1149129,63 грн; кількість 63,139 тон;

- договір купівлі-продажу від 26.07.2021 №КЛВ260721/037 та видатковою накладною від 26.07.2021 №1327 на суму 701211,47 грн; кількість - 38,878 тон.

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ФГ "Аделаїда" відокремлена садиба під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 389,76 га;

4) Фермерське господарство ОСОБА_1 , що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/013 та видаткова накладна від 23.07.2021 №6 на суму 856273,06 грн; кількість - 45,790 тон;

- договір купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/012 та видаткова накладна від 20.07.2021 №5 на суму 433353,83 грн; кількість - 23,174 тони.

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ФГ ОСОБА_1 під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 30,00 га;

5) Печанівське сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю, що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 06.08.2021 №КЛВ060821/007 та видатковою накладною від 06.08.2021 №34 на суму 2218539,05 грн; кількість - 117,383 тони;

- договір купівлі-продажу від 23.07.2021 №КЛВ230721/047 та видатковою накладною від 25.07.2021 №31 на суму 2086083,70 грн; кількість - 114,620 тон;

- договір купівлі-продажу від 23.07.2021 №КЛВ230721/047 та видатковою накладною від 24.07.2021 №30 на суму 3844931,45 грн; кількість - 211,260 тон;

- договір купівлі-продажу від 28.07.2021 №КЛВ280721/010 та видатковою накладною від 28.07.2021 №33 на суму 4227583,77 грн; кількість - 229,860 тон;

- договір купівлі-продажу від 23.07.2021 №КЛВ230721/022 та видатковою накладною від 23.07.2021 №28 на суму 5152077,06 грн; кількість - 277,740 тон.

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) Печанівським СТОВ під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 430,00 га;

6) Сільськогосподарський виробничий кооператив "Лабунський", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 04.08.2021 №КЛВ040821/018 та видаткова накладна від 04.08.2021 №178 на суму 339463,74 грн; кількість - 18,18 тон;

- договір купівлі-продажу від 04.08.2021 №КЛВ040821/017 та видаткова накладна від 04.08.2021 №177 на суму 776115,11 грн; кількість - 41,754 тон;

- договір купівлі-продажу від 27.07.2021 №КЛВ270721/064 та видаткова накладна від 27.07.2021 №172 на суму 14782984,29 грн; кількість - 812,252 тон;

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) СВК "Лабунський" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 433,00 га;

7) Фермерське господарство "Смед Тверстед", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 27.07.2021 №КЛВ270721/090 та видаткові накладні від 24.07.2021 №СХ-14 на суму 308284,76 грн (кількість -21,04 тон), від 25.07.2021 №СХ-16 на суму 348644,41 грн (кількість - 23,20 тон);

- договір купівлі-продажу від 23.07.2021 №КЛВ230721/053 та видаткові накладні від 23.07.2021 №СХ-12 на суму 364379,35 грн (кількість - 19,90тон) та від 23.07.2021 №СХ-13 на суму 365054,28 грн (кількість - 20,16 тон);

- договір купівлі-продажу від 16.07.2021 №КЛВ160721/049 та видаткові накладні від 19.07.2021 №СХ-6 на суму 453306,75 грн (кількість - 24,82 тони) та від 19.07.2021 №СХ-7 на суму 301539,53 грн (кількість - 16,32 тони), від 19.07.2021 №СХ-8 на суму 408293,95 грн (кількість - 22,90 тони), від 19.07.2021 №СХ-9 на суму 381859,34 грн (кількість - 21,58 тон), від 19.07.2021 №СХ-10 на суму 297825,83 грн (кількість - 16,56 тон), від 20.07.2021 №СХ-11на суму 250278,21 грн (кількість - 16,38 тон), від 18.07.2021 №СХ-5 на суму 801104,86 грн (кількість - 47,60 тон);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ФГ "Смед Тверстед" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 100,00 га.

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) фермерським господарством з площі 103,00 га було зібрано 1580,0 ц ріпаку озимого;

8) Приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 16.07.2021 №КЛВ160721/034 та видаткова накладна від 17.07.2021 №ПР-0000216 на суму 438425,19 грн; кількість - 26,08 тон;

- договір купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/028 та видаткова накладна від 19.07.2021 №ПР-0000217 на суму 863680,09 грн; кількість-52,60 тон);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ПСП "Промінь" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 241,09 га.

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) підприємством з площі 280,15 га було зібрано 8336,80 ц ріпаку озимого;

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 26.07.2021 №КВЛ260721/011 та видаткові накладні від 29.07.2021 №114 на суму 1457455,80 грн (кількість - 80,08 тон), від 30.07.2021 №117 на суму 300663,95 грн (кількість - 16,52 тони), від 28.07.2021 №110 на суму 3708795,47 грн (кількість - 203,78 тон);

- договір купівлі-продажу від 23.07.2021 №КЛВ130721/021 та видаткова накладна від 24.07.2021 №106 на суму 1804303,90 грн (кількість - 98,06 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Маяк" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 307,00 га.

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (фрма №29-сг) товариством з площі 343,00 га було зібрано 8106,00 ц ріпаку озимого;

10) Селянське фермерське господарство "Славутич", що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.07.2021 №КВЛ190721/031 та видатковою накладною від 22.07.2021 №1 на суму 462311,09 грн; кількість - 24,758 тон;

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року СФГ "Славутич" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 20,00 га;

11) Фермерське господарство "Геліос-П-А", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-договору від 27.07.2021 №КЛВ270721/043 та видаткова накладна від 27.07.2021 №37 на суму 2197886,29 грн (кількість - 120,76 тон);

- договір купівлі-договору від 21.07.2021 №КЛВ210721/013 та видаткові накладні від 23.07.2021 №36 на суму 492234,00 грн (кількість - 28,42 тони), від 21.07.2021 №35 на суму 989293,79 грн (кількість - 60,96 тон);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ФГ "Геліос-П-А" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 110,00 га;

12) Селянське (фермерське) господарство "Роксолана", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/03 та видаткова накладна від 21.07.2021 №16 на суму 482236,52 грн (кількість - 26,66 тон), від 26.07.2021 №21 на суму 453186,31 грн (кількість - 24,58 тони);

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) фермерським господарством з площі 70,00 га було зібрано 986,00 ц ріпаку озимого;

13) Фермерське господарство "Світанок", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 16.07.2021 №КЛВ160721/044 та видаткові накладні від 17.07.2021 №9 на суму 570827,88 грн (кількість - 3056 тон), від 18.07.2021 №10 на суму 1050503,84 грн (кількість - 57,74 тони), від 19.07.2021 №1063625,47 грн (кількість - 56,96 тони), від 16.07.2021 №8 на суму 1065878,33 грн (кількість - 56,72 тони);

- договір купівлі-продажу від 14.07.2021 №ВЛК140721/022 та видаткова накладна від 15.07.2021 №7 на суму 1060545,91 грн (кількість - 57,86 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ФГ "Світанок" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 70,00 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) фермерським господарством з площі 50,00 га було зібрано 1547,00 ц ріпаку озимого;

14) Приватне сільськогосподарське підприємство "Граніт", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 03.08.2021 №КЛВ030821/048 та видаткова накладна від 04.08.2021 №88 на суму 822864,03 грн (кількість - 44,24 тони);

- договір купівлі-продажу від 03.08.2021 №КЛВ030821/045 та видаткові накладні від 05.08.2021 №92 на суму 1066152,03 грн (кількість - 57,32 тони), від 04.08.2021 №90 на суму 1370448,05 грн (кількість - 73,68 тони);

- договір купівлі-продажу від 03.08.2021 №КЛВ030821/047 та видаткові накладні від 03.08.2021 №89 на суму 1450800,05 грн (кількість - 78 тони), від 05.08.2021 №93 на суму 1315764,04 грн (кількість - 70,74 тони);

- договір купівлі-продажу від 27.07.2021 №КЛВ270721/004 та видатковими накладними від 28.07.2021 №80 на суму 1195011,83 грн (кількість - 65,56 тони), від 27.07.2021 №79 на суму 584583,92 грн (кількість - 32,12 тони);

- договір купівлі-продажу від 30.07.2021 №КЛВ300721/020 та видаткові накладні від 31.07.2021 №85 на суму 1417500,14 грн (кількість - 78,40 тони), від 30.07.2021 №84 на суму 822000,00 грн (кількість - 43,81 тони), від 01.08.2021 №86 на суму 1448250,14 грн (кількість - 77,24 тони) та від 30.07.2021 №83 на суму 614067,91 грн (кількість - 33,74 тони);

- договір купівлі-продажу від 26.07.2021 №КЛВ260721/036 та видаткова накладна від 27.07.2021 №77 на суму 1728635,75 грн (кількість - 94,98 тони);

- договір купівлі-продажу від 27.07.2021 №КЛВ270721/011 та видаткова накладна від 27.07.2021 №78 на суму 1173171,83 грн (кількість - 64,46 тогни);

- договір купівлі-продажу від 27.07.2021 №КЛВ270721/013 та видаткова накладна від 28.07.2021 №81 на суму 4840831,04 грн (кількість - 27,74 тони);

- договір купівлі-продажу від 06.08.2021 №КЛВ060821/002 та видаткові накладні від 06.08.2021 №94 на суму 2114448,07 грн (кількість - 113,68 тони), від 08.08.2021 №97 на суму 625968,09 грн (кількість - 33,12 тони), від 07.08.2021 №96 на суму 1812888,28 грн (кількість - 95,92 тони), від 06.08.2021 №95 на суму 299376,05 грн (кількість - 15,84 тони), від

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ПП "Граніт" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 640 га;

14) Фермерське господарство "Хижнецьке 2010", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 20.07.2021 №КЛВ200721/010 та видаткові накладні 20.07.2021 №6 на суму 461212,46 грн (кількість - 24,98 тони), від 23.07.2021 №7 на суму 461374,40 грн (кількість - 24,84 тони);

- договір купівлі-продажу від 20.07.2021 №КЛ200721/018 та видаткова накладна від 20.07.2021 №5 на суму 452844,07 грн (кількість - 23,96 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ФГ "Хижницьке 2010" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 30 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) фермерським господарством з площі 25,00 га було зібрано 374,80 ц ріпаку озимого;

15) Товариство з обмеженою відповідальністю "Святець", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 10.08.2021 №КЛВ100821/056 та видаткова накладна від 10.08.2021 №10 на суму 383119,12 грн (кількість - 20,66 тони);

- договір купівлі-продажу від 10.08.2021 №КЛВ100821/057 та видаткова накладна від 10.08.2021 №223 на суму 3549580,71 грн (кількість - 186,82 тони);

- договір купівлі-продажу від 26.07.2021 №КЛВ260721/016 та видаткова накладна від 26.07.2021 №201 на суму 3252641,79 грн (кількість - 179,704 тони);

- договір купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/026 та видаткові накладні від 19.07.2021 №197 на суму 567625,70 грн (кількість - 31,78 тони) та від 20.07.2021 №198 на суму 440229,53 грн (кількість - 25,16 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Святець" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 300 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) товариством з площі 300 га було зібрано 6199,00 ц ріпаку озимого;

16) Приватне сільськогосподарське підприємство "Мир", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/036 та видатковою накладною від 19.07.2021 №5 на суму 896725,48 грн (кількість - 53,24 тони);

- договір купівлі-продажу від 13.07.2021 №КЛВ130721/008 та видатковою накладною від 13.07.2021 №1 на суму 463779,28 грн (кількість - 54,04 тони);

- договір купівлі-продажу від 14.07.2021 №ВЛК140721/019 від 14.07.2021 та видатковою накладною від 14.07.201 №3 на суму 360050,97 грн (кількість - 25,74 тони);

- договір купівлі-продажу від 15.07.2021 №КЛВ150721/033 та видатковою накладною від 15.07.2021 №4 на суму 427351,28 грн (кількість - 27,02 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ПСП "Мир" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 180 га;

17) Фермерське господарство "Добробут", що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.07.2021 №КЛВ160721/017 та видатковими накладними від 16.07.2021 №16/07-1 на суму 1172305,42 грн (кількість - 65,22 тони), від 17.07.2021 №17/07-1 на суму 730996,93 грн (кількість - 39,72 тони), від 16.07.2021 №16/07-2 на суму 55809670 грн (кількість - 30,38 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ФГ "Добробут" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 155 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) фермерським господарством було з площі 125 га було зібрано 2308,63 ц ріпаку озимого;

18) Товариство з обмеженою відповідальністю "Щербини", що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.07.2021 №КЛВ150721/004 та видатковими накладними від 18.07.2021 №44 на суму 158544,84 грн (кількість - 8,84 тони), від 17.07.2021 №43 на суму 111112,80 грн (кількість - 62,58 тони), від 16.07.2021 №42 на суму 157207,40 грн (кількість - 8,76 тони), від 15.07.2011 №28 на суму 603511,34 грн (кількість - 34,74 тони), від 15.07.2021 №30 на суму 541701,91 грн (кількість - 30,90 тони) та від 15.07.2021 №29 на суму 152286,76 грн (кількість - 8,80 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Щербини" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 220 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) товариством було з площі 206 га було зібрано 5512,20 ц ріпаку озимого;

19) Товариство з обмеженою відповідальністю "Окнянський колос", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 28.07.2021 №КЛВ280721/052 та видатковою накладною від 28.07.2021 №2807/001 на суму 5318055,97 грн (кількість - 292,05 тони);

- договір купівлі-продажу від 28.05.2021 №КЛВ280521/005 та видатковими накладними від 22.07.2021 №2207/001 на суму 2274970,53 грн (кількість 128,34 тони), від 19.07.2021 №1907/001 на суму 2966708,43 грн (кількість - 166,24 тони), від 20.07.2021 №2007/001 на суму 385518,08 грн (кількість - 21,68 тони), від 21.07.2021 №2107/001 на суму 397899,40 грн (кількість - 22,56 тони), від 18.07.2021 №1807/002 на суму 2896692,33 грн (кількість - 162,9 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Окнянський колос" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 213 га;

20) Приватне підприємство "Маєр-Дельфс-Агро", що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/040 та видатковою накладною від 19.07.2021 №48 на суму 995648,29 грн (кількість - 54,88 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ПП "Маєр-Дельфс-Агро" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 160 га;

21) Товариство з обмеженою відповідальністю "Марківка" Агро-ВТ", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 16.07.2021 №КЛВ160721/015 та видаткові накладні від 18.07.2021 №3 на суму 360780,08 грн (кількість - 20,48 тони), від 17.07.2021 №6 на суму 422147,48 грн (кількість - 24,02 тони), від 16.07.2021 №4 на суму 424760,35 грн (кількість - 25,82 тони) та від 16.07.2021 №5 на суму 392032,37 грн (кількість - 23,40 тони).

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Марківка" Агро-ВТ" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 44 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) товариством було з площі 38,8 га було зібрано 895,95 ц ріпаку озимого;

22) Товариство з обмеженою відповідальністю "Окнянський Лан", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 28.05.2021 №КЛВ280521/003 та видаткова накладна від 20.07.2021 №2007/002 на суму 627255,55 грн (кількість - 37,58 тони), від 21.07.2021 №2107/001 на суму 209127,74 грн (кількість - 12,02 тони), від 19.07.2021 №1907/001 на суму 1895204,09 грн (кількість - 105,48 грн.), від 17.07.2021 №1707/001 на суму 769422,06 грн (кількість - 47,74 тони), від 18.07.2021 №1807/001 на суму 1242590,25 грн (кількість - 67,80 тони) та від 18.07.2021 №1807/001 на суму 1333031,09 грн (кількість - 71,90 тони).

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Окнянський Лан" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 202 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) товариством з площі 155 га було зібрано 2251,80 ц ріпаку озимого;

23) Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрокооператив приватних пайовиків "Перемога", що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/041 та видатковою накладною від 20.07.2021 №153 на суму 1466424,04 грн (кількість - 78,84 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) СВК "АПП "Перемога" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 75 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) кооперативом з площі 70 га було зібрано 1567,00 ц ріпаку озимого;

24) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кольза", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/018 та видаткові накладні від 19.07.2021 №37 на суму 490314,03 грн (кількість - 26,22 тони) та від 19.07.2021 №36 на суму 482555,52 грн (кількість - 26,70 тони);

- договір купівлі-продажу від 20.07.2021 №КЛВ200721/031 та видаткова накладна від 20.07.2021 №38 на суму 473016,88 грн (кількість - 26,04 тони);

- договір купівлі-продажу від 21.07.2021 №КЛВ210721/07 та видаткова накладна від 21.07.2021 №39 на суму 466620,78 грн (кількість - 26,08 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Кольза" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 200,80 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) товариством з площі 152 га було зібрано 2610,50 ц ріпаку озимого;

25) Фермерське господарство "Родина В", що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/022 та видатковою накладною від 19.07.2021 №12 на суму 10460623,09 грн (кількість - 550,559 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ФГ "Родина В" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 125 га;

26) Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 20.07.2021 №КЛВ200721/035 та видатковою накладною від 26.07.2021 №38 на суму 449442,07 грн (кількість - 23,78 тони), від 26.07.2021 №37 на суму 450721,26 грн (кількість 24,04 тони), від 28.07.2021 №39 на суму 891324,14 грн (кількість 47,16 тони);

- договір купівлі-продажу від 16.07.2021 №КЛВ160721/029 та видатковою накладною від 20.07.2021 №32 на суму 941005,46 грн (кількість - 51,40 тони), від 21.07.2021 №35 на суму 473404,51 грн (кількість - 58137,40 грн), від 21.07.2021 №36 на суму 454881,25 грн (кількість - 24,60 тони), від 20.07.2021 №34 на суму 483030,61 грн (кількість - 25,78 тони), від 20.07.2021 №33 на суму 295762,87 грн. (кількість - 16,06 тони), від 19.07.2021 №31 на суму 442483,49 грн (кількість - 24,18 тони), від 18.07.2021 №27 на суму 422569,01 грн (кількість - 22,78 тони), від 19.07.2021 №29 на суму 484155,00 грн (кількість - 26,10 тони), від 19.07.2021 №30 на суму 444088,63 грн (кількість - 24,62 тони);Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Яромир" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 85 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) товариством з площі 190 га було зібрано 5970,20 ц ріпаку озимого;

27) Фермерське господарство "МВК", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 20.07.2021 №КЛВ200721/038 та видатковими накладними від 26.07.2021 №27 на суму 404871,57 грн. (кількість - 22,48 тони), від 22.07.2021 №23 на суму 408988,55 грн (кількість - 22,086 тон);

- договір купівлі-продажу від 22.07.2021 №КЛВ220721/003 та видатковою накладною від 22.07.2021 №22 на суму 1011496,52 грн (кількість - 56,803 тони);

- договір купівлі-продажу від 20.07.2021 №КЛВ200721/038 та видатковими накладними від 20.07.2021 №21 на суму 1378465,39 грн (кількість - 75,52 тони), від 23.07.2021 №24 на суму 509810,99 грн (кількість 27,56 тони);

- договір купівлі-продажу від 21.07.2021 №ВЛК210721/002 та видатковою накладною від 25.07.2021 №25 на суму 1345165,66 грн (кількість - 72,38 тони), від

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) фермерським господарством з площі 130,50 га було зібрано 625,20 ц ріпаку озимого;

28) Товариство з обмеженою відповідальністю "Статіївський Агроресурс", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 27.07.2021 №КЛВ270721/049 та видатковими накладними від 29.07.2021 №130 на суму 543515,01 грн (кількість - 29,3 тони), від 27.07.2021 №126 на суму 958701,50 грн (кількість - 51,98 тони), від 28.07.2021 №128 на суму 1509432,95 грн (кількість - 81,84 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Стратіївський Агроресурс" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 490 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) товариством з площі 631 га було зібрано 22897,70 ц ріпаку озимого;

29) Приватне підприємство "Астрея", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 03.08.2021 №КЛВ030821/033 та видаткова накладна від 03.08.2021 №55 на суму 45038044,14 грн.(кількість - 242,14 тони);

- договір купівлі-продажу від 28.07.2021 №КЛВ280721/058 та видаткова накладна від 28.07.2021 №53 на суму 1193748,04 грн (кількість - 64,18 тони);

- договір купівлі-продажу від 29.07.2021 №КЛВ290721/045 та видаткова накладна від 29.07.2021 №54 на суму 1875209,89 грн (кількість - 100,32 тони);

- договір купівлі-продажу від 28.07.2021 №КЛВ280721/004 та видаткова накладна від 28.07.2021 №52 на суму 2711880,09 грн (кількість - 145,8 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ПП "Астрея" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 360 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) підприємством з площі 60 га було зібрано 2241,00 ц ріпаку озимого;

30) Фермерське господарство "Беріжок", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 20.07.2021 №КЛВ200721/026 та видаткова накладна від 20.07.2021 №47 на суму 446780,60 грн (кількість - 25,04 тони);

- договір купівлі-продажу від 520.07.2021 №КЛВ200721/011 та видаткова накладна від 1233956,99 грн (кількість 65,987 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ФГ "Беріжок" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 100 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) фермерським господарством з площі 80 га було зібрано 1878,00 ц ріпаку озимого;

31) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Полісся", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 21.07.2021 №КЛВ210721/010 та видатковою накладною від 21.07.2021 №10 на суму 408460,71 грн (кількість 21,669 тони);

- договір купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/015 та видаткова накладна від 19.07.2021 №7 на суму 498309,38 грн (кількість - 26,719 тони);

- договір купівлі-продажу від 15.07.2021 №КЛВ150721/010 та видаткова накладна від 15.07.2021 №5 на суму 404704,30 грн (кількість - 24,340 тон);

- договір купівлі-продажу від 16.07.2021 №КЛВ160721/006 та видаткова накладна від 17.07.2021 №6 на суму 430831,57 грн (кількість - 24,380 тони);

- Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) СТОВ "Вікторія Полісся" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 67 га;

32) Фермерське господарство "Агромакс-М", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 27.07.2021 №КЛВ270721/041 та видаткова накладна від 28.07.2021 №15 на суму 1183764,24 грн (кількість-65,042 тон);

- договір купівлі-продажу від 27.07.2021 №КЛВ270721/028 та видаткова накладна від 28.07.2021 №14 на суму 1447864,40 грн (кількість - 79,553 тони);

- договір купівлі-продажу від 27.07.2021 №КЛВ270721/042 та видаткова накладна від 28.07.2021 №12 на суму 389570,95 грн (кількість - 21,405 тони);

- договір купівлі-продажу від 21.07.2021 №КЛВ210721/021 та видаткова накладна від 21.07.2021 №10 на суму 889037,24 грн (кількість - 47,039 тони);

- договір купівлі-продажу від 21.07.2021 №КЛВ210721/022 та видаткова накладна від 21.07.2021 №11 на суму 843620,53 грн (кількість - 44,636 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ФГ "Агромакс-М" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 75 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) фермерським господарством з площі 60 га було зібрано 2147,60 ц ріпаку озимого;

33) Приватне підприємство "Жерм", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 30.07.2021 №КЛВ300721/025 та видаткова накладна від 30.07.2021 №217 на суму 5319502,49 грн (кількість - 285,228 тони);

- договір купівлі-продажу від 20.07.2021 №КЛВ200721/008 та видаткова накладна від 20.07.2021 №216 на суму 735647,35 грн (кількість - 39,832 тони);

- договір купівлі-продажу від 20.07.2021 №КЛВ200721/003 та видаткова накладна від 20.07.2021 №215 на суму 6114075,59 грн (кількість - 328,084 тони);

- договір купівлі-продажу від 15.07.2021 №КЛВ150721/003 та видаткова накладна від 15.07.2021 на суму 3013131,30 грн (кількість - 164,652 тони);

- договір купівлі-продажу від 16.07.2021 №КЛВ160721/004 та видаткова накладна від 16.06.2021 №213 на суму 293269,97 грн (кількість - 158,52 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ПП "Жерм" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 367 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) підприємством з площі 270 га було зібрано 8700,80 ц ріпаку озимого;

34) Товариство з обмеженою відповідальністю "Данилевич", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 27.07.2021 №КЛВ270721/001 та видаткова накладна від 27.07.2021 №17 на суму 427408,74 грн (кількість - 23,484 тони);

- договір купівлі-продажу від 20.07.2021 КЛВ200721/006 та видаткова накладна від 20.07.2021 №15 на суму 929871,51 грн (кількість - 50,22 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Данилевич" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 50 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) підприємством з площі 80 га було зібрано 1600,00 ц ріпаку озимого;

35) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Київська", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 29.07.2021 №КЛВ290721/001 та видаткова накладна від 29.07.2021 №1058 на суму 454360,00 грн (кількість - 24,56 тони);

- договір купівлі-продажу від 27.07.2021 №КЛВ270721/010 та видаткова накладна від 27.07.2021 №1046 на суму 2511746,76 грн. (кількість - 140,30 тони);

- договір купівлі-продажу від 26.07.2021 №КЛВ260721/004 та видаткова накладна від 26.07.2021 №1043 на суму 839102,71 грн (кількість - 46,5 тони);

- договір купівлі-продажу від 21.07.2021 №КЛВ210721/003 та видаткові накладні від 21.07.2021 №1032 на суму 434116,79 грн (кількість 23,72 тони) та від 21.07.2021 №131 на суму 458523,60 грн (кількість - 24,9 тони);

- договір купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/033 та видаткова накладна від 19.07.2021 №1024 на суму 856196,72 грн (кількість - 47,46 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Агрофірма Київська" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 763,50 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) підприємством з площі 628 га було зібрано 19111,60 ц ріпаку озимого;

35) Селянське (фермерське) господарство Лан, що підтверджуєтьсядоговором купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/004 та видатковою накладною від 19.07.2021 №27 на суму 900891,27 грн (кількість - 48,176 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) СФГ Лан під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 316,00 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) фермерським господарством з площі 309 га було зібрано 9105,60 ц ріпаку озимого;

36) Фермерське господарство "Придністровське", що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.07.2021 №КЛВ160721/037 та видатковою накладною від 17.07.2021 №10 на суму 489558,20 грн (кількість - 26,42 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ФГ "Придністровське" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 175,00 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) фермерським господарством з площі 80 га було зібрано 3920,00 ц ріпаку озимого;

37) Фермерське господарство "Голове", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 20.07.2021 №КЛВ200721/044 та видаткові накладні від 20.07.2021 №18 на суму 409032,47 грн (кількість - 25,04 тони) та від 17.07.2021 №17 на суму 409333,85 грн (кількість - 24,28 тони);

- договір купівлі-продажу від 13.07.2021 №КЛВ130721/012 та видаткові накладні від 13.07.2021 №11 на суму 368337,45 грн (кількість 21,10 тони) та від 14.07.2021 №12 на суму 324339,85 грн (кількість -18,18 тони);

- договір купівлі-продажу від 14.07.2021 №КЛВ140721/020 та видаткові накладні від 14.07.2021 №13 на суму 371992,20 грн. (кількість - 20,82 тони) та від 15.07.2021 №14 на суму 870685,53 грн (кількість - 48,86 тони);

- договір від 16.07.2021 №КЛВ160721/035 та видаткові накладні від 16.07.2021 №15 на суму 47390,38 грн (кількість - 27,40 тони) та від 16.07.2021 №16 на суму 644023,55 грн (кількість -35,12 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ФГ "Гулове" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 108,00 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) фермерським господарством з площі 160 га було зібрано 2735,40 ц ріпаку озимого;

38) Селянське фермерське господарство "Світоч", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 04.08.2021 №КЛВ040821/024 та видаткова накладна від 04.08.2021 №2 на суму 278995,77 грн (кількість - 15,252 тони);

- договір купівлі-продажу від 04.08.2021 №КЛВ040821/012 та видаткова накладна від 04.08.2021 №1 на суму 1002459,42 грн (кількість - 54,052 тони);

- договір купівлі-продажу від 28.07.2021 №КЛВ280721/038 та видаткова накладна від 28.07.2021 №9 на суму 551744,90 грн (кількість - 30,30 тони);

- договір купівлі-продажу від 28.07.2021 №КЛВ280721/037 та видаткова накладна від 28.07.2021 №8 на суму 1296420,04 грн (кількість - 69,70 тони);

- договір купівлі-продажу від 21.07.2021 №КЛВ270721/024 та видаткова накладна від 22.07.2021 №7 на суму 888492,20 грн (кількість - 46,64 тони);

- договір купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/029 та видаткова накладна від 19.07.2021 №5 на суму 437919,94 грн (кількість - 24,14 тони);

- договір купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/030 та видаткова накладна від 19.07.2021 №3 на суму 1413871,42 грн (кількість - 74,808 тони);

- договір купівлі-продажу від 16.07.2021 №КЛВ160721/020 та видаткова накладна від 16.07.2021 №1 на суму 424030,72 грн (кількість - 24,06 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) СФГ "Світоч" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 187,98 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) фермерським господарством з площі 84 га було зібрано 2070,00 ц ріпаку озимого;

39) Товариство з обмеженою відповідальністю "Косівське", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/038 та видаткова накладна від 19.07.2021 №149 на суму 310623,32 грн (кількість - 16,820 тони);

- договір купівлі-продажу від 15.07.2021 №КЛВ150721/025 та видаткові накладні від 16.07.2021 №146 на суму 918166,09 грн (кількість - 50,500 тони) та від 16.07.2021 №145 на суму 144779,08 грн (кількість - 8,580 тони), від 17.07.2021 №147 на суму 537176,05 грн (кількість - 30,460 тони) та від 17.07.2021 №148 на суму 377200,14 грн (кількість - 21,520 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Косівське" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 45,00 га;

40) Селянське (фермерське) господарство "Росток", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 12.07.2021 №КЛВ120721/020 та видаткові накладні від 16.07.2021 №15 на суму 118636,44 грн (кількість - 63,98 тони) та від 16.07.2021 №14 на суму 571736,17 грн (кількість - 32,12 тони), від 15.07.2021 №13 на суму 612101,11 грн (кількість - 34,70 тони), від 13.07.2021 №12 на суму 459236,16 грн (кількість - 28,88 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) СФГ "Росток" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 40 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) фермерським господарством з площі 50 га було зібрано 840,00 ц ріпаку озимого;

41) Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 16.07.2021 №КЛВ160721/003 та видаткові накладні від 19.07.2021 №184 на суму 840269,99 грн (кількість - 45,42 тони), від 20.07.2021 №185 на суму 835829,99 грн (кількість - 45,18 тони), від 18.07.2021 №183 на суму 819179,99 грн (кількість - 44,28 тони), від 17.07.2021 №182 на суму 2056459,98 грн (кількість - 111,16 тони), від 16.07.2021 №181 на суму 847300,00 грн (кількість - 45,80 тони);

- договір купівлі-продажу від 30.07.2021 №КЛВ300721/028 та видаткові накладні від 30.07.2021 №198 на суму 819839,91 грн (кількість - 44,8 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Грін Ленд.Славута" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 485 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) товариством з площі 483 га було зібрано 11138,60 ц ріпаку озимого;

42) Товариством з обмеженою відповідальністю "Окнянська Правда", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 28.05.2021 №КЛВ280521/007 та видаткові накладні від 26.07.2021 №2607/002 на суму 4032928,87 грн (кількість - 223,84 тони), від 16.07.2021 №1607/004 на суму 4559364,71 грн (кількість - 251,58 тони), від 15.07.2021 №1507/006 на суму 476851,39 грн (кількість - 26,45 тони), від 17.07.2021 №1707/002 на суму 891280,34 грн (кількість - 49,56 тони), від 17.07.2021 №1707/003 на суму 2214238,68 грн (кількість - 122,86 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Окнянська Правда" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 330 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) товариством з площі 694 га було зібрано 5314,50 ц ріпаку озимого;

42) Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агат", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 26.07.2021 №КЛВ260721/027 та видаткова накладна від 26.07.2021 №2 на суму 4806309,92 грн (кількість - 264,083 тони);

- договір купівлі-продажу від 19.07.2021 №КЛВ190721/007 та видаткова накладна від 19.07.2021 №1 на суму 935000,07 грн (кількість - 50,00 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ СП "Агат" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 115 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) товариством з площі 318 га було зібрано 6091,00 ц ріпаку озимого;

42) Товариством з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка", що підтверджується такими документами:

- договір купівлі-продажу від 28.07.2021 №КЛВ280721/026 та видаткова накладна від 28.07.2021 №95 на суму 1056159,94 грн (кількість - 57,40 тони);

- договір купівлі-продажу від 04.08.2021 №КЛВ070821/031 та видаткова накладна від 04.08.2021 №101 на суму 500168,94 грн (кількість - 26,747 тони);

- договір купівлі-продажу від 28.07.2021 №КЛВ280721/027 та видаткова накладна від 28.07.2021 №94 на суму 1026719,94 грн (кількість - 55,80 тони);

- договір купівлі-продажу від 23.07.2021 №КЛВ230721/029 та видаткові накладні від 18.07.2021 №79 на суму 445025,39 грн (кількість - 25,06 тони) та від 26.07.2021№92 на суму 512246,32 грн (кількість - 28,22 тони), від 26.07,2021 №91 на суму 511877,82 грн (кількість - 28,20 тони);

- договір купівлі-продажу від 16.07.2021 №КЛВ160721/001 та видаткова накладна від 23.07.2021 №85 на суму 457938,98 грн (кількість - 25,48 тони);

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг) ТОВ "Біріт імені Шевченка" під засівання ріпаку озимого було встановлено посівну площу у розмірі 119 га;

Згідно із звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград у 2020 році (форма №29-сг) товариством з площі 151 га було зібрано 3349,00 ц ріпаку озимого.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаними суб`єктами господарювання були виписані ТОВ "Клов" податкові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи.

Судом встановлено, що у вищевказаних суб`єктах господарювання перебувають у власності та на праві оренди земельні ділянки, про що свідчать Відомості про наявність земельних ділянок (Додаток до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи) та Відомості з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії яких долучені до матеріалів справи.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що поставлений ТОВ "Клов" позивачу товар (ріпак) був попередньо придбаний у інших суб`єктів господарювання, які є безпосередніми виробниками сільськогосподарської продукції.

При цьому, суд звертає увагу на те, що кількість придбаного ТОВ "Клов" ріпаку перевищує кількість поставленого в подальшому позивачу товару.

Вказане свідчить про те, що контролюючий орган під час проведення документальної перевірки вибірково, а не в повному обсязі, дослідив господарські операції ТОВ "Клов" з іншими суб`єктами господарювання за 2021 рік (досліджено операції лише з 4 контрагентами замість 42 суб`єктів господарювання) та дійшов помилкових висновків щодо неможливості вказаного контрагента позивача здійснити ТОВ "АДМ ЮКРЕЙН" відповідного товару.

Суд зазначає, що будь-які порушення, встановлені податковим органом в діяльності суб`єктів господарювання, з якими ТОВ "АДМ ЮКРЕЙН" безпосередньо не перебуває у господарських відносинах, не можуть бути самостійною підставою для визнання недійсними господарських відносин з надання позивачу його контрагентами відповідних товарів, які з боку позивача в повному обсязі підтверджено наданими первинними документами.

Так, Верховний Суд у постановах від 11.11.2020 №320/1147/19 та від 24.11.2020 №813/3034/15 зробив висновок, відповідно до якого норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, на які посилається відповідач, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть свідчити про нереальність господарських взаємовідносин, які є предметом дослідження у цій справі (наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №820/7293/13-а).

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь", то в акті перевірки контролюючий орган зазначив, що вказаний контрагент позивача у липні 2021 року здійснив поставку сільськогосподарської продукції ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» в таких об`ємах: ячмінь 3 класу українського походження урожаю 2021 року - 1628,32 т, пшениця м`яка 4 класу українського походження урожаю 2021 року - 1000 т та насіння ріпаку 1 класу українського походження урожаю 2021 року - 961,5 т.

В результаті дослідження звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.09.2021 та звіту про реалізацію продукції сільського господарства за січень - серпень 2021 року встановлено, що ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" було реалізовано позивачу ячменю та насіння ріпаку більше, ніж вироблено.

Крім того, в результаті дослідження звіту посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2021 року контролюючим органом встановлено, що для вирощування та подальшої реалізації сільськогосподарських культур у ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" повинні бути земельні ділянки посівною площею в середньому не менше ніж: ячмінь - 399,3 га, ріпак - 284 га, тоді як підприємство декларую 195,68 га та 1941,2 га відповідно.

Контролюючий орган дійшов висновку про встановлення кількісної невідповідності по ряду товарних позицій. Зокрема, кількісний показник реалізованої продукції (ячменю та насіння ріпаку) переважає над показником виробленої, з приводу чого чуд зазначає таке.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, ухвалою суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь" документально підтвердженні письмові пояснення щодо природи виникнення продукції (ячмінь, пшениця, ріпак), яка була поставлена Товариству з обмеженою відповідальністю АДМ ЮКРЕЙН за договорами поставки від 05.07.2021 №400/1-140672, від 05.07.2021 №400/1-140660, від 08.07.2021 №174/1-140734, від 06.07.2021 №519/1-140686, від 08.07.2021 №519/1-140737 та від 20.07.2021 №400/1-141369, зокрема, чи є ця продукція власним врожаєм товариства (якщо так, то якого року врожаю) чи є придбаною продукцією у інших контрагентів (якщо так, надати відповідні докази), а також докази врожайності оброблюваних товариством площ, зокрема, відповідні звіти про врожайність тощо), у т.ч. звітність за формою №37-заг, які підтверджує обсяги виробництва сільськогосподарської продукції (вирощування ячміня, пшениці та ріпака) у 2021 році.

На виконання вимог ухвали суду ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь" надало письмові пояснення, в яких зазначило, що товар поставлений ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» у липні 2021 року на підставі договорів поставки від 05.07.2021 №400/1-140672, від 05.07.2021 №400/1-140660, від 08.07.2021 №174/1-140734, від 06.07.2021 №519/1-140686, від 08.07.2021 №519/1-140737 та від 20.07.2021 №400/1-141369 є продукцією власного врожаю товариства 2021 року.

Товариство зазначило, що ним 31.05.2021, 02.09.2021, 06.0.2021 та 13.09.2022 були подані до органів Державної служби статистики України звітність за формами 4-сг, 21-заг, 37-сг, 29-сг.

Дослідивши вказану звітність, судом встановлено таке.

Так, відповідно до звіту ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь" про посівні площі сільськогосподарських культур (форма №4-сг) за 2021 рік, поданого 31.05.2021, товариством було засіяно на території села Бородаївські Хутори, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області 744,43 га пшениці озимої, 195,69 га ячменю озимого, 191,20 га ріпаку озимого.

Згідно зі звітом про збирання сільськогосподарських культур станом на 01.09.2021 року (форма №37-сг), поданим 02.09.2021, товариство на території села Бородаївські Хутори, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області було засіяно 744,43 га пшениці озимої, 195,69 га ячменю озимого, 191,20 га ріпаку озимого та було зібрано 58065,50 ц пшениці озимої, 15654,40 ц ячменю озимого та 7266,00 ц ріпаку озимого.

06.09.2021 року товариством було подано звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-серпень 2021 року (форма №21-заг), відповідно до якого було реалізовано 25496,00 ц пшениці, 15654,00 ц ячменю, 7355,00 ц ріпаку.

У поясненнях, наданих до суду ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь" пояснило, що відомості щодо результатів збору сільськогосподарської продукції у звітах за формами 4-сг, 21-заг, 37-сг є проміжними.

Судом встановлено, що 13.09.2022 ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь" було подано до Державної статистичної служби України звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма №29-сг) у 2021 році, відповідно до якого товариством у 2021 році було засіяно на території села Бородаївські Хутори Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, 744,43 га пшениці озимої, 195,69 га ячменю озимого, 191,20 га ріпаку озимого та зібрало 58065,50 ц пшениці озимої, 16283,20 ц ячменю озимого та 9615,00 ц ріпаку озимого.

Отже, з вищенаведеної звітності вбачається, що ТОВ Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь" у 2021 році було зібрано пшениці озимої, ячменю озимого та ріпаку озимого у більшій кількості, ніж було реалізовано позивачу на виконання відповідних договорів.

Тобто, у ТОВ Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь" наявна площа земельних ділянок та офіційна інформація щодо врожайності зазначених культур, що у сукупності свідчить про реальну можливість здійснити поставку ріпаку озимого, пшениці озимої та ячменю озимого.

Вказані обставини спростовують висновки контролюючого органу щодо неможливості ТОВ Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь" фактично здійснити реалізацію позивачу відповідної кількості зернових та технічних культур та відповідно, до завищення суми бюджетного відшкодування на 3223 896,37 грн.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.01.2021 у справі №640/16152/19.

Суд зазначає, що обставини щодо дійсного обсягу та складу товарного сільськогосподарського виробництва контрагентів позивача у липні 2021 році підлягали встановленню в порядку проведення документальних перевірок таких платників контролюючим органом за місцем їх податкового обліку, однак докази на підтвердження цього відповідач не подав, а в акті перевірки відомості про такі обставини відсутні. Наведене у свою чергу свідчить про недостатню обґрунтованість позиції відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо походження придбаної позивачем сільськогосподарської продукції від невстановлених осіб.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.12.2023 у справі №826/5959/18.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про дотримання позивачем податкової дисципліни при формуванні показників діяльності, необхідних для обчислення податку на додану вартість за результатом здійснення господарських операцій з ТОВ Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь" та ТОВ "Клов".

Отже, матеріали справи спростовують висновки податкового органу щодо завищення позивачем від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на додану вартість за липень 2021 року на суму 4908593,42 грн.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд наголошує на тому, що під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження висновків, які зазначені в акті перевірки.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.11.2021 №80231040201.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

З наведеної норми вбачається, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Отже, розподілу підлягає навіть кредиторська заборгованість позивача перед адвокатом зі сплати витрат на професійну правничу допомогу, надання якої підтверджується відповідними доказами.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 85211544) та постанові від 20.12.2019 у справі №903/125/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 86504028).

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною шостою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведених положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний з позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 у справі №810/4749/15 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 76397938).

При цьому, з імперативних положень частини шостої статті 134 КАС України вбачається, що зменшити розмір витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність суд може виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про це. Отже, за відсутності такого клопотання суд не може надавати оцінку співмірності витрат на правничу допомогу за власною ініціативою, а лише перевіряє, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії", заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Водночас, надання такої оцінки можливо, виходячи з аналізу частини шостої статті 134 КАС України, виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.12.2019 у справі №520/1849/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 86504176).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 27.10.2020 між Адвокатським об`єднанням "КМ Партнери" (Об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" (Довіритель) було укладено договір про надання правової допомоги №2-1/51-2020, за умовами якого об`єднання зобов`язалося надати довірителю послуги з правової (правничої) допомоги, а саме: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з пунктом 5.1 договору довіритель оплачує послуги об`єднання, оформлені відповідно до п.5.2 або, альтернативно до п.5.5 договору, за фактом їх надання, якщо сторони не домовляться по окремим роботам про часткову або попередню оплату.

Пунктом 5.2 договору визначено, що для оплати наданих послуг об`єднання надає довірителю рахунок-фактуру і акт приймання-передачі послуг.

До підготовки вищезазначених документів звичайно об`єднання надсилає довірителю детальну Специфікацію, як описано у п.5.6, в якій зазначається: власне надані послуги (опис послуг); адвокати-учасники об`єднання та їх помічники, які надавали послуги; кількість відпрацьованих ними годин; вартість наданих послуг, розрахованих на основі індивідуальних погодинних ставок задіяних адвокатів-учасників об`єднання та їх помічників.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5.6 договору специфікації, акти приймання-передачі послуг підписуються із застосуванням засобів факсимільного або електронного зв`язку (електронної пошти) з наступним обміном оригіналами таких документів в наступному порядку: за результатами надання послуг, виконавець складає (оформлює), підписує та надсилає факсом або електронною поштою довірителю специфікацію, акт приймання-передачі послуг; якщо у довірителя немає обґрунтованих заперечень до змісту специфікації, акта приймання-передачі послуг, довіритель в той же день підписує його зі свого боку та надсилає факсом або електронною поштою об`єднанню.

10.11.2022 між сторонами було підписано Додаткову угоду, в якій сторони дійшли згоди, зокрема, викласти у новій редакції пункт 5.3 договору, яким визначено індивідуальні погодинні ставки адвокатів-учасників об`єднання та їх помічників становлять: адвокат Мінін О.А. - 6560,00 грн; адвокат Шемяткін О.О. - 6560,00 грн; ОСОБА_2 - 6560,00 грн; ОСОБА_3 - 6560,00 грн; ОСОБА_4 - 6560,00 грн; ОСОБА_5 - 6560,00 грн; ОСОБА_6 - 5100,00 грн; ОСОБА_7 - 5100,00 грн; ОСОБА_8 - 5100,00 грн; ОСОБА_9 - 5100,00 грн; ОСОБА_10 - 5100,00 грн; ОСОБА_11 - 4260,00 грн; ОСОБА_12 - 4260,00 грн; ОСОБА_13 - 4260,00 грн; ОСОБА_14 - 4260,00 грн; ОСОБА_15 - 4260,00 грн; помічник адвоката - від 660,00 грн до 4190,00 грн.

Позивачем додано до матеріалів справи:

- акт приймання-передачі від 29.04.2022 №51, відповідно до якого адвокатом Букуєвою О. були надані послуги з підготовки адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.11.2021 №80231040201 (кількість витраченого часу - 3,90 години) вартістю 25584,00 грн.;

- акт приймання-передачі від 30.06.2022 №66, відповідно до якого:

1) адвокатом Щербиною А. були надані послуги з підготовки клопотання про залучення до матеріалів справи документів (щодо закупівлі товару), включаючи аналіз документів та їх підготовку до подачі (кількість витраченого часу - 12,50 години) вартістю 53250,00 грн;

2) адвокат Козленко М. брав участь у судовому засіданні 21.06.2022 (кількість витраченого часу - 0,30 години) вартістю 1530,0 грн;

- акт приймання-передачі від 29.07.2022 №76, відповідно до якого адвокатом Кулідою А. були надані послуги з підготовки відповіді на відзив відповідача (кількість витраченого часу - 3,9 години) вартістю 16614,00 грн;

- акт приймання-передачі від 31.08.2022 №95, відповідно до якого адвокатом Кулідою А. були надані послуги з підготовки попереднього проекту клопотання про долучення документів щодо подальшого руху товару, включаючи збір доказів для підготовки зазначеного клопотання (кількість витраченого часу - 0,8 години) вартістю 3408,00 грн;

- акт приймання-передачі від 30.09.2022 №109, відповідно до якого адвокатом Кулідою А. були надані послуги з підготовки клопотання по залучення до матеріалів справи документів щодо належної обачності позивача у виборі контрагентів, клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів щодо взаємовідносин з ТОВ "Клов" (документи щодо джерела походження товару), клопотання про залучення до матеріалів справи документів (документи щодо закупівлі та подальшого руху товару) (кількість витраченого часу - 0,6 години) вартістю 2556,00 грн; участь адвоката Кулідою А. у судовому засіданні 20.09.2022 (кількість витраченого часу - 0,2 години) - 852,00 грн;

Загальна сума понесених витрат на професійну правничу допомогу становить 103794,00 грн.

- рахунки-фактури від 29.04.2022 №51 на суму 25584,00 грн, від 30.06.2022 №66 на суму 54780,00 грн, від 29.07.2022 №76 на суму 16614,00 грн, від 31.08.2022 №95 на суму 3408,00 грн, від 30.09.2022 №109 на суму 3408,00 грн.

В якості доказів оплати наданих послуг позивач долучив до матеріалів справи платіжні доручення від 23.05.2022 №00374114 на суму 25584,00 грн, від 29.08.2022 №00381450 на суму 54780,00 грн, від 18.10.2022 №00381460 на суму 16614,00 грн, від 18.10.202 №00389397 на суму 3408,00 грн, від 13.12.2022 00396437 на суму 3408,00 грн та виписки з банківського рахунку.

Відповідач надав заперечення щодо заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в яких зазначив про те, що вказана в акті від 29.03.2023 кількість витраченого часу (3,90 години) є завищеною, оскільки у проваджені Київського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи №640/164457/21, №320/28830/23, №320/24706/2 та №320/21296/23 за позовом "АДМ ЮКРЕЙН" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, з аналогічними спірними відносинами за різні періоди.

Крім того, відповідач зазначив про те, що в акті від 29.07.2023 кількість витраченого часу (3,90 години) з підготовки відповіді на відзив на позовну заяву також є завищеною, оскільки у відповіді на відзив не наведені нові аргументи, відмінні від позовної заяви.

Досліджуючи на підставі клопотання відповідача питання співмірності витрат на професійну правничу допомогу, суд звертає увагу на те, що підготовка відповіді на відзив на позовну заяву є правом, а не обов`язком позивача, та здійснюється ним на власний розсуд.

Суд вважає, що такі дії представників не відповідають ознакам неминучості їх понесення (в розумінні наведеної вище практики ЄСПЛ), оскільки основна позиція позивача по справі безпосередньо викладена у позовній заяві.

Крім того, не відповідають ознакам неминучості витрати з надання позивачу послуг з підготовки попереднього проекту клопотання про долучення документів щодо подальшого руху товару, включаючи збір доказів для підготовки зазначеного клопотання у розмірі 3408,00 грн., надані відповідно до акта приймання-передачі від 31.08.2022 №95, оскільки такі послуги фактично охоплюються послугами з підготовки клопотань про долучення доказів, які вказані в акті приймання-передачі від 30.09.2022 №109.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд враховує правовий висновок, що викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 107706741), в якій також зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 96172760) виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

У зв`язку з цим, суд вважає, що витрати щодо підготовки відповіді на відзив на позовну заяву у розмірі 16614,00 грн. та підготовки попереднього проекту клопотання про долучення документів у розмірі 3408,00 грн. не підлягають розподілу, оскільки не відповідають критерію неминучості їх понесення.

Досліджуючи питання співмірності витрат на професійну правничу допомогу в іншій частині, суд враховує, що предметом розгляду у цій справі є одне податкове повідомлення-рішення, прийняте за результатом проведення контролюючим органом документальної позапланової (а не планової) перевірки. Акт перевірки не є дуже об`ємним, складається з 23 аркушів, а спірні епізоди донарахувань по суті зводяться до оцінки правовідносин позивача з двома контрагентами: ТОВ "Клов" та ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь".

Таким чином, проаналізувавши розрахунок та надані докази, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд дійшов висновку щодо необхідності зменшення заявленої суми судових витрат на правову допомогу та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 30000,00 грн., що є співмірним з обсягом наданої правничої допомоги під час розгляду справи в суді.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24810,00 грн.

Враховуючи задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 24810,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України.

Таким чином, загальна сума судових витрат, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, становить 54810,00 грн.

Керуючись статтями 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України від 24.11.2021 №80231040201.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ ЮКРЕЙН (ідентифікаційний код 20027449, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.16-А) судові витрати у розмірі 54810,00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот десять грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України (ідентифікаційний код 44082145, місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.