Ухвала

від 12.04.2024 по справі 202/18522/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/18522/23

Провадження № 1-кс/202/2667/2024

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморська Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, однак останній переховується від органу досудового розслідування та на даний час перебуває за межами України, у зв`язку з чим його оголошено у міжнародний розшук. Також у клопотанні вказано про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому сторона обвинувачення просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, обравши відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що не вчиняв жодних кримінально-протиправних дій. Також підозрюваний вказав, що на даний час він дійсно перебуває за межами України, але має намір найближчим часом повернутись.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначив, що підозрюваний незабаром повернеться на територію України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023040000000488, відомості про яке 29 травня 2023 року, шляхом виділення матеріалів досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках кримінального провадження № 12021040000000491 від 01.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 135, ст.ст. 276-278 КПК України12.05.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних передбачених:

- ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у крупних розмірах;

- ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

29.05.2023 року з кримінального провадження № 12021040000000491 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023040000000488.

Постановою від 12.06.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000488 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України

Постановою слідчого від 12.06.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Згідно з відповіддю №91-64155/18/23-Вих від 28.12.2023 Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 27.09.2022 (серія, № паспорта НОМЕР_1 ) перетнув державний кордон України в пункті пропуску Угринів на транспортному засобі з д.н.з НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 09.04.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказане питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому діянь, є вірогідною та достатньою для обрання відносно нього запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а також те, що останнього оголошено у державний та міжнародний розшуки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності та кримінального проступку у сфері службової діяльності, і ці обставини свідчать про те, що підозрюваний неодноразово вчиняючи кримінально-протиправні діяння, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також враховується дані про особу підозрюваного, а також те, що останній будучи обізнаним про здійснення кримінального провадження в рамках якого йому оголошено про підозру, перебуває поза межами України, не з`являється за викликами до органу досудового розслідування та не повідомляє про своє фактичне місцезнаходження (місце проживання), тобто існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 й в подальшому буде продовжувати вчиняти дії щодо переховування від органу досудового розслідування.

Стороною захисту в судовому засіданні, хоча і було вказано на те, що підозрюваний незабаром повернеться на території України, однак не надано жодних доказів на підтвердження таких доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку, постановлення ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави для інформування каналами Інтерполу ПОО країн СНД та організацію розшукових заходів на міжнародному рівні.

За таких обставин, перевіривши додані до клопотання матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором під час розгляду клопотання було доведено набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, перебування останнього поза межами України, оголошення останнього у міжнародний розшук, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, в порядку ч. 6ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. ст.40,131,132,176 - 178,179,182-184,193,194,195, КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Обрати відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1