Ухвала

від 29.03.2024 по справі 676/7916/23

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/7916/23

Провадження № 1-кс/676/559/24

(ЄРДР № 12023242000001795)

УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023242000001795, відомості про яке внесені до ЄРДР 14 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 не маючи спеціального дозволу на здійснення вирубки дерев, діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на території природно-заповідного фонду України вчинив кримінальне правопорушення щодо незаконної порубку дерев, які росли на території Гуменецької сільської ради за межами с. Залісся Друге, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в межах полезахисної лісосмуги з точками координат 48,77657 ПН. 26,45083 СХ., що є територією природно-заповідного фонду України, яка по ліву сторону межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6822483100:04:002:0071, що належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_4 для власних потреб.

З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 13.11.2023 ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69, 100 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера, тощо), виданим уповноваженим органом, уклав усний договір з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про здійснення за винагороду порубки дерев, на що останні, не будучи обізнаними із дійсними злочинними намірами ОСОБА_3 , погодилися.

Тоді ж, ОСОБА_3 , у невстановлені в ході досудового розслідування час, але не пізніше 30.10.2023, особисто на власному автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 привіз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до земельної ділянки з кадастровим номером 6822483100:04:002:0071, розташованої на території Гуменецької сільської ради за межами АДРЕСА_1 та вказав їм місце незаконної порубки дерев, а саме територію полезахисної лісосмуги з точками координат 48,77657 ПН. 26,45083 СХ., що є територією природно-заповідного фонду України, яка по ліву сторону межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6822483100:04:002:0071.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким заздалегідь нічого не було відомо про дійсні злочинні наміри ОСОБА_3 , діючи згідно із попередньою домовленістю із ним, в період з 30.10.2023 по 13.11.2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) та 13.11.2023 в період часу з 13:00 до 14:46, перебуваючи на території полезахисної лісосмуги з точками координат 48,77657 ПН. 26,45083 СХ., що є територією природно-заповідного фонду України, яка по ліву сторону межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6822483100:04:002:0071, розташованої на території Гуменецької сільської ради за межами с. Залісся Друге, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили із маркуванням «Tatra garden» помаранчевого кольору із ручкою зеленого кольору, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 31 (тридцяти одного) сироростучого дерева, з яких 24 (двадцять чотири) сироростучих дерев породи «Черешня» та 7 (сім) сироростучого дерева породи «Горіх».

У результаті вказаних незаконних, протиправних та умисних дій, ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду державі в особі Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в розмірі 453671,1 грн., що у 60 і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, станом на листопад 2023 року.

Слідчий вважає, що арешт майна та земельної ділянки, власником яких є підозрюваний ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні необхідний з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди кримінальним правопорушенням.

В судове засідання начальник ВРЗСГСД СВ Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 не зявилася, її не явка не перешкоджала у розгляді клопотання про арешт майна без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотаннята матеріаликримінального провадження,вважає,що взадоволенні клопотанняслід відмовити з наступних правових підстав.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 п.1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У клопотанні слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка складає 543671,1 грн.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, санкція даної статті не передбачає конфіскації майна. Окрім цього, з матеріалів отриманого провадження слідує, що цивільний позов у кримінальному провадженні ще не подано, а відтак, підстави для його забезпечення відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

В задоволенні клопотання начальника ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1