Ухвала

від 06.12.2023 по справі 755/7702/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 755/7702/23

провадження № 2/361/3362/23

06.12.2023

УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тріумф про поділ спільного сумісного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тріумф (далі ТОВБКТріумф) про поділ спільного сумісного майна подружжя, у якому просив у порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію частки майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 743758 грн. (справа №755/7702/23, провадження №2/361/3362/23).

12 вересня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У вересні 2023 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 , у якому просила визнати усі кошти сплачені як забезпечувальний платіж відповідно до умов договору про забезпечення виконання зобов`язання №2-1К327/2021 від 27 вересня 2021 року, укладеного між нею і ТОВБКТріумф, на виконання попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 27 вересня 2021 року, укладеного між нею і ТОВБКТріумф, на квартиру АДРЕСА_1 , такими, що являються її особистою приватною власністю; визнати, що їй належать усі майнові права покупця, що виникли з попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 27 вересня 2021 року, укладеного між нею і ТОВБКТріумф, щодо придбання квартири АДРЕСА_1 , (справа №361/8466/23, провадження №2/361/4126/23).

03 жовтня 2023 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВБКТріумф про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Об`єднаній судом цивільній справі присвоєно єдиний унікальний номер 755/7702/23, провадження номер 2/361/3362/23.

23 листопада 2023 року у підготовчому засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заву, у якій просив суд залишити без розгляду його первісний позов до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВБКТріумф про поділ спільного сумісного майна подружжя, розглянути дану заяву у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти залишення без розгляду поданого ОСОБА_1 позову про визнання майна особистою приватною власністю не заперечувала.

Третя особа: ТОВБКТріумф у судове засідання не з`явилося, про причини неявки суд не повідомило, його неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

У ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18 виклав правовий висновок та зазначив, що подати заяву про залишення позову без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. При цьому надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17 та від 04 квітня 2022 року у справі №441/1609/19.

У ч. 1 ст. 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , враховуючи передбачене процесуальним законом право позивача на подачу до суду заяви про залишення поданого позову без розгляду, волевиявлення позивача, суд вважає, що дана заява позивача підлягає задоволенню, а первісний позов ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 49, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тріумф про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.