Рішення

від 09.04.2024 по справі 948/1678/23

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 948/1678/23

Номер провадження 2/948/94/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представниці відповідача ОСОБА_4 ,

представниці третьої особи-2 Бучавої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, Служба у справах дітей Лисичанської міської ВЦА Сєвєвродонецького району Луганської області, про поновлення батьківських прав,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 09.04.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частину Рішення,-

в с т а н о в и в :

у серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою, в якій просила поновити батьківські права щодо її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити відповідачку опіки над ОСОБА_5 .

Позов мотивований тим, що в 2018 році рішенням Лисичанського міського суду Луганської області її було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_5 , стягнуто аліменти на його утримання та призначено опікуном ОСОБА_3 .

З часу позбавлення її батьківських прав вона дарувала сину ОСОБА_6 подарунки, спілкувался з дитиною, відвідувала та ретельно готувалася до кожної зустрічі. З 2022 року ОСОБА_3 вжила всіх заходів для заборони спілкування з сином.

На даний час позивачка має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки стосовно сина. Вона перебуває ушлюбі із ОСОБА_7 , з яким має спільну дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також з ними проживає її донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачка значну увагу приділяє вихованню дітей, які проживають з нею: донька займається гімнастикою у Академії гімнастики Військово-Повітряних сил у місті Грін-Бей, зарахована до початкової школи з 20.12.2022 та отримує послуги з англійської мови як другої мови.

ОСОБА_1 посилається на те, що в неї радикально змінилися умови її життя - пройшла всі можливі реабілітації, спиртні напої та алкоголю не вживає, на обліку не перебуває, непогашених судимостей не має, веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання і роботу. ОСОБА_1 зазначає, що вона з родиною проживає в АДРЕСА_2, в орендованій квартирі, де створені гарні умови для дітей, працює майстром манікюру та має постійний дохід, також дистанційно працює в ГО «Ісход-Україна» на посаді менеджера по роботі з людьми та отримує відповідний дохід. Чоловік позивачки працює на повну ставку в компанії «Allied Gear Machine Ipc» з 14.11.2022 40 годин на тиждень та отримує 20 доларів на годину (а.с.1-4 т.1).

У відзиві на позов відповідачка просила у задоволенні позову відмовити, покликаючись на те, що ОСОБА_1 не надала належних та обгрунтованих доказів, які би давали підстави вважати, що поновлення батьківських прав можливе та перестали існувати ті обставини, що призвели до ухвалення судом рішення про позбавлення позивачки батьківських прав. ОСОБА_3 зазначає, що декілька особистих зустрічей та спілкування по телефону із дитиною не вказує на постійне фактичне здійснення відповідачкою обов`язків матері. Надана позивачкою довідка не свідчить що вона має постійний стабільний дохід, а тільки про те, що освоює навички практики «Манікюр», а надані довідки про доходи родини позивачки свідчать що вказаних коштів недостатньо для утримання трьох дітей. Позивачкою не надано доказів того, що її чоловік не є наркозалежною особою та не має судимостей. Наданий акт обстеження умов проживання позивачки в м.Харків не є належним доказом, оскільки ОСОБА_1 проживає в Америці.

Заборгованість по сплаті аліментів позивачкою було сплачено, проте це не свідчить про виконання батьківського обов`язку в частині матеріального забезпечення. Щодо заборони спілкування позивачки з сином, повідомила, що спілкування відбувалося з її згоди та в її пристуності до того часу, поки дане спілкування не завдавало шкоди моральному стану та вихованню дитини, а оскільки позивачка, будучи позбавлена батьківських прав, втратила щодо сина особисті немайнові права, судовим рішенням була позбавлена права на спілкування з дитиною, вона, як опікун, не порушила закон та діяла в інтересах дитини.

Відповідачка вважає поновлення позивачки в батьківських правах передчасним, оскільки не доведено, що зміни в житті ОСОБА_1 є сталими, постійними та гарантуватимуть безпеку життя та здоров`я дитини. Зауважує, що ОСОБА_10 від народження проживає в її родині, а з позивачкою лише знайомий та її родина є чужою для нього, а зміна країни, родини, кола друзів, мови, школи є вкрай травматичним для дитячої психіки та суперечить інтересам дитини (а.с.86-91, 121-124 т.1).

Позивачка у відповіді на відзив та поясненнях наполягала на задоволенні позову, покликаючись на те, що має можливість і бажання виконувати батьківські обов`язки стосовно сина ОСОБА_6 . Той факт, що її поведінка, сімейний стан та спосіб життя повністю змінилися, вона пройшла всі можливі реабілітації, доводять надані довідки.

Відповідачка не заперечує, що вона спілкувался з сином, бачилася та дарувала солодощі, іграшки. Надати довідку з наркологічного диспансеру м.Лисичанськ не має можливості, оскільки вказаний заклад перебуває на тимчасово окупованій території України, проте вона надала всі можливі довідки, які свідчать про відсутність в неї залежності від наркотиків. Позивачка відвідувала лікарів та здавала щомісяця аналізи, які вказали відсутність в її організмі заборонених препаратів. Вона виплатила заборгованість по аліментам та вчасно сплачує на даний час. Не має непогашеної судимості та не притягується до кримінальної відповідальності. Також її чоловік ОСОБА_7 ніколи не вживав і не вживає наркотиків, а питання щодо усиновлення ним ОСОБА_6 наразі не вирішується. Зазначає, що її родина має гарні умови проживання та достатній дохід для забезпечення дітей. Також зауважує, що на час розгляду справи про позбавлення батьківських прав проходила курс лікування та не розуміла зміст поданих нею заяв до суду, вона була сирота, повністю довіряла ОСОБА_3 та думала що вона діє в інтресах дитини та її як матері (а.с.110-113, 126-129 т.1).

Ухвалою від 07.09.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання, залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Службу у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області та Службу у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (а.с.70 т.1).

27.12.2023 своєю ухвалою суд виключив з числа третіх осіб Службу у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, та залучив до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Лисичанської міської ВЦА Сєвєвродонецького району Луганської області (а.с.214 т.1).

Ухвалою від 26.01.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду (а.с.242,243 т.1).

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та пояснили, що справа про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_6 була розглянута без участі позивачки та вона в силу молодого віку та проходження лікування від наркотичної залежності не мала можливості захищати свої інтереси. На даний час позивачка кардинально змінила свій спосіб життя - одружена, має дітей, роботу, позбавилася наркотичної залежності, пройшла реабілітацію, а тому має можливість і бажання виховувати сина ОСОБА_6 .

Позивачка ОСОБА_1 також пояснила, що дійсно, мала проблеми в житті, проте любить сина та ніколи про нього не забувала, спілкувалася, шість років виправлялася і довела, що змінила свій спосіб життя, в неї є ще двоє дітей та вони мають жити в одній родині, чоловік і діти чекають її і ОСОБА_12 додому. Вона має намір спілкуватися з бабусею хлопчика та відвідувати її. Судові витрати просить покласти на неї.

Відповідачка та її представниця в судовому засіданні пояснили, що протягом всього судового засідання вони заперечували проти задоволення позову з тих підстав, що хоча спосіб життя позивачки і змінився в кращу сторону, проте не були впевнені, що ці зміни є сталими та що повернення дитини позивачці буде в інтересах дитини, оскільки ОСОБА_3 переймається долею дитини та переживає за те, як йому буде в новій країні, родині, школі. В той же час оскільки дитина виявила бажання проживати з матір`ю, сестрою та братом, а тому в найкращих інтересах дитини не заперечують проти задоволення позову.

Представниця третьої особи -2 просила ухвалити рішення в найкращих інтересах дитини.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 , в присутності психолога та представниці органу опіки та піклування повідомив, що бажає проживати з мамою, пояснивши, що наразі мешкає з бабусею ОСОБА_3 , з якою в нього хороші стосунки, вони рідко сваряться. Він дуже радий спілкуванню з мамою та сестрою, з братиком не говорить, бо він ще маленький. Мама йому говорила, де вона проживає та що він буде ходити до української школи в Америці, буде жити з нею, ОСОБА_13 , сестрою і братом.

Начальник Служби у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області ОСОБА_14 просила розглядати справу без участі ССД та винести рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини, одночасно повіломила, що рішенням Лисичанського міського суду від 06.02.2018 року по справі № 415/8232/18 ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яка призначена опікуном дитини, з 2017 року по даний час займається вихованням, утриманням та розвитком хлопчика, створила для цього всі умови. Права та законні інтереси дитини не порушуються. Після повномасштабного вторгнення рф на територію України, в місті Лисичанську почалися повномасштабні бойові дії, що змусило ОСОБА_3 виїхати з дитиною на підконтрольну Україні територію. На теперішній час ОСОБА_3 з дитиною проживає в АДРЕСА_1 та контроль здійснює ССД Машівської селищної ради (а.с.229,230 т.1).

Суд, заслухавши сторони та їх представників, представницю третьої особи-2, з`ясувавши думку дитини, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Як убачається із наданих позивачкою свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.10-13 т.1).

Рішенням Лисичанського міського суду від 06.02.2018 року по справі № 415/8232/18 ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_5 , вказаним рішенням із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі частки всіх видів її заробітку (а.с.9 т.1).

Суд враховує, що відповідно до рішення суду підставою для позбавлення позивачки батьківських прав відносно сина було те, що вона ухилялася від виконання батьківських обов`язків, не займалася вихованням та розвитком дитини, не приділяла уваги сину, не цікавилася станом його здоров`я та не утримувала матеріально.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У частинах першій та другій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

У статті 7 Сімейного кодексу (далі - СК) України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватись про здоров`я та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до статті 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Так, статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (п.2 ч.1 ст.164 СК).

Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені статтею 166 СК України.

Згідно зі статтею 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Частиною четвертою статті 164 СК України передбачено, що суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

У ч.5 ст.164 СК України зазначено, що при вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини (ч.6 ст.164 СК).

У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову (ч.7 ст.164 СК України).

Отже, правовий аналіз норми частини четвертої статті 169 СК України свідчить, що мати, батько, які позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміниться поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Тому суд має перевірити, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Такі обставини потрібно встановлювати через призму якнайкращих інтересів дитини та пріоритету збереження сімейних зв`язків, які можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, зокрема у разі, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №755/15903/20, провадження №61-19707св21.

Так, ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 з 27.11.2018 року (а.с.13 т.1).

ОСОБА_1 з родиною проживає в АДРЕСА_2, в орендованій квартирі, де згідно з актом обстеження, проведеним пастором ОСОБА_15 , створені всі необхідні умови для дітей: житлово-побутові умови дуже хороші, квартира складається з 3 просторих кімнат, просторої кухні, є два санвузли. На кухні є плита для приготування їжі, підключені теплопостачання, електропостачання, централізоване постачання очищеної води. В квартирі є пральна, сушильна, посудомийна машини. У вітальні є письмовий стіл, за яким діти можуть готувати уроки. Сім`я володіє автомобілем (а.с.25-30,168,169 т.1).

За характеристикою координаторки позашкільної програми Comsa ОСОБА_16 від 02.01.2024 року ОСОБА_17 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із нею мешкають ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . ОСОБА_18 добре піклується про дітей, діти виглядають охайними, чистими. Батьки приділяють необхідну увагу навчанню та вихованню дітей. Донька ОСОБА_19 ходить до першого классу християнської школи Бей -Сіті, відвідує додаткові спортивні та позашкільні гуртки. Діти мають власну кімнату, робочий стіл для навчання, в будинку чисто, є достатня кількість продуктів харчування. Квартира обладнана всім необхідним для нормального виховання дітей (а.с.236,237 т.1).

Згідно з довідкою Академії гімнастики Військово-повітряних сил у місті Грін-Бей, штат Вісконсен від 22.06.2023, ОСОБА_22 (ймовірно ОСОБА_23 , донька позивачки) почала займатися гімнастикою з 16 лютого 2023 року та відвідує заняття двічі на тиждень по одній годині на день, її навички з лютого покращилися (а.с.53,54 т.1).

За довідкою початкової школи ОСОБА_24 від 19.07.2023 ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахована до початкової школи ОСОБА_24 з 20.12.2022 та під час відвідування школи отримувала послуги з англійської як другої мови. ОСОБА_19 проживає за адресою: АДРЕСА_2 з мамою ОСОБА_17 та вітчимом ОСОБА_7 (а.с.55 т.1).

Позивачкою надано фотографії, на яких зображені ймовірно ОСОБА_19 та ОСОБА_26 у вказаному помешканні (а.с.177-183, 190-193 т.1).

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 є членом церкви, де він є пастором та позивачка з чоловіком приїхали до США на його запрошення, вони відвідують церкву, турбуться про двох дітей, ведуть добропорядний спосіб життя. Деякий час тому ОСОБА_28 сказала йому, що в неї ще є син ОСОБА_10 , якого вона хоче повернути. Він уважає що ОСОБА_28 з чоловіком зможуть виховувати ОСОБА_6 , він проводив обстеження умов проживання їхньої родити та стверджує, що для дітей створені хороші умови. Також він обізнаний про минуле ОСОБА_28 , а саме про вживання нею наркотиків, проте ОСОБА_1 позбулася залежності, прийшла до Бога та на даний час вільна людина. Чоловік ОСОБА_28 працює на заводі, ОСОБА_28 працює майстром манікюру на дому, вони можуть матеріально забезпечити трьох дітией. Донька позивачки ОСОБА_29 відвідує недільну школу, займається гімнастикою.

ОСОБА_1 є майстром манікюру (а.с.32 т.1), дистанційно працює в ГО «Ісход-Україна» на посаді менеджера по роботі з людьми та отримує заробітну плату в розмірі 6700,00 грн в місяць, що стверджується копією сертифікату про проходження курсу «Манікюр. База» від 27.03.2023 та довідками ГО «Ісход», відомостями з Пенсійного фонду (а.с.31,136т.1, 47-50 т.2).

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, станом на 25.07.2023 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 відсутня, боржником сплачено штраф та виконавчий збір (а.с.15, 56, 57 т.1).

За витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» станом на 03.07.2023 ОСОБА_30 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.16 т.1).

Відповідно до довідки та характеристики, виданих Церквою Повної Євангелії «ІСХОД» 14.06.2023, ОСОБА_1 з 18.01.2018 по 27.11.2021 проходила немідекоментозну реабілітацію у центрі духовного відновлення особистості, з 17.01.2018 року є членом Церкви Повного Євангелія «ІСХОД» м.Харків, постійно булла присутня на недільних зборах церкви та брала активну участь у служінні та волонтерській діяльності церкви, проявила себе як людина, яка ставить мету - змінитися в кращу сторону та досягає її. На усіх етапах проходження духовного відновлення змінювалася та допомагала іншим людям з власного досвіду теж ставати на шлях виправлення. Стресостійка, людина слова (а.с.17,18 т.1).

Згідно з довідками КНП «Харківський наркологічний диспансер» від 09.08.2023 та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» від 17.08.2023 ОСОБА_1 на диспансерному (профілактичному) наркологічному обліку не перебуває та не перебувала, медичні документи, що містять відомості про стан психічного здоров`я та надання психіатричної допомоги в закладі відсутні (а.с.19,20 т.1).

За довідками сімейного лікарня ОСОБА_37 від 01.08.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перебувають під наглядом сімейного лікарня, їхнє здоров`я під хорошим контролем і у них не повинно виникнути жодних проблем з доглядом за їхніми дітьми (а.с.21-24 т.1).

З копії детальної інформації ЕКСПРЕМ-СКРИНІНГУ від 26.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 по всим позиціям наркотичних препаратів має негативний результат (а.с.130-132 т.1).

Чоловік позивачки ОСОБА_7 працює на повну ставку в компанії «Allied Gear Machine Ipc» з 14.11.2022 40 годин на тиждень та отримує 20 доларів на годину, що стверджується довідкою керівника відділу вказаного підприємства від 12.06.2023 та довідками про доходи ОСОБА_7 (а.с.34-52 т.1).

За витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» станом на 02.11.2023 ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.135 т.1).

Згідно з довідками КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» від 20.11.2023 та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» від 09.11.2023 ОСОБА_7 на диспансерному (профілактичному) наркологічному обліку не перебуває та не перебував, медичні документи, що містять відомості про стан психічного здоров`я та надання психіатричної допомоги в закладі відсутні (а.с.133,134,139 т.1).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що він разом з дружиною - ОСОБА_1 проживає в США, в місті Грін-Бей, де вони орендують квартиру. Одружучись з ОСОБА_28 він знав, що вона має двох дітей та що ОСОБА_5 не проживає з нею, але вона протягом всього спільного життя з ним хоче повернути ОСОБА_12 , постійно говорить про сина. Він знає про минуле дружини, проте за час подружнього життя ОСОБА_28 хороша, вірна дружина, любляча мати, яка трубується про родину, працює. Він буде радий якщо ОСОБА_10 буде житии з ними. Вони з дружиною мешкають в трикімнатній квартирі, де створені гарні умови, працюють. Також повідомив, що коли вони жили в Україні, ОСОБА_28 їздила до ОСОБА_6 , гуляла з ним, часто телефонувала, протягом останніх двох років бабуся хлопчика заборонила дружині сплкуватися з сином. Він бачив відео та фото хлопчика, особисто не знайомий, оскільки не було такої можливості.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 18.09.2023, що складений Службою в справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, позивачки за адресою: АДРЕСА_3 , умови проживання задовільні, в помешканні є меблі та побутова техніка, для дітей є окрема кімната, світла та простора, з необхідними меблями (а.с.114 т.1).

За довідкою КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №13 Харківської міської ради» від 24.11.2023 № 135/01-27/23 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно займалася у вказаному навчальному закладі на відділенні спортивної аеробіки з 03.09.2021 по 24.02.2022 року. Дитина дисциплінована та охайна. Брала участь у місцевих змаганнях. На заняття приводила та забирала мати ОСОБА_1 (а.с.176 т.1).

Згідно з характеристикою КЗ «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) №12 комбінованого типу Харківської міської ради» від 29.11.2023 ОСОБА_9 навчалася у закладі дошкільної освіти з 02.05.2019 по 31.08.2023, дівчинка проживала з матір`ю та вітчимом за адресою: АДРЕСА_3 . Дитина систематично відвідувала садочок, завжди з гарним настроєм, загальний розвиток на високому рівні. Мама ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_7 відповідально ставилися до навчання та виховання доньки, в неї було все необхідне, вдома створені всі необхідні умови для навчання та розвитку дитини, дотримано санітарно-гігієничніх норм (а.с.182 т.1).

Свідок ОСОБА_32 повідомила, що вона одружена з батьком ОСОБА_1 та знає ОСОБА_28 давно, обізнана про її проблеми з наркотиками, проте ОСОБА_28 лікувалася та забрала до себе ОСОБА_33 , а ОСОБА_12 відвідувала кожного разу, коли приїздила до ОСОБА_34 , кілька разів і вона з дітьми їздила з нею до ОСОБА_5. За 6 років після реабілітації ОСОБА_28 змінилася, вона не палить, не вживає наркотики та алкоголь, зробила ремонт в квартирі в м.Лисичанськ, потім переїхала до Харкова, а зараз проживає в США, дуже бажає забрати забрати ОСОБА_12 .

За висновком виконавчого комітету Машівської селищної ради від 11.10.2023 №111 на даний час є недоцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно її малолітнього сина ОСОБА_5 . При складенні висновку було обстежено умови проживання дитини, яка проживає з опікуном ОСОБА_3 та встановлено, що опікун створила всі необхідні умови для проживання та навчання хлопчика, ОСОБА_10 забезпечений всім необхідним, опікун належним чином виконує свої обов`язки. Також з`ясовано думку хлопчика, який висловив бажання проживати з бабусею (а.с.91-94 т.1).

Висновком про стан здоров`я ОСОБА_3 встановлено можливість опікуна здійснювати свої обов`язки (а.с.163,164 т.1).

Згідно з довідкою КНП Лисичанської міської ради Луганської області «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» від 22.12.2023 № 539/4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на облівку вказаного лікувального закладу з жовтня 2013 року по червень 2014 року та з травня 2015 року по квітень 2022 року. По червень дитина знаходилася з матір`ю ОСОБА_35 , з 2-річного віку - з ОСОБА_3 , яка в подальшому стала її опікуном. На профілактичні огляди за віком та профілактичні щеплення з дитиною приходила ОСОБА_3 , яка також займалася лікуванням хлопчика. ОСОБА_36 з жовтня 2018 року і по квітень 2022 року не цікавилася станом здоров`я хлопчика, не приймала участі в його лікуванні та діагностичних процедурах (а.с.206,207 т.1).

Аналізуючи зібрані у справі докази, враховуючи установлені судом обставини про позитивні зміни у житті та поведінці позивачки стосовно дитини, те, що обставини, які були підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, на даний час зникли, позивачка здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню своєї дитини, довела це своїми діями по відношенню до неї, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити батьківські права відносно малолітнього сина ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в порядку ст. 171 СК України) встановив, що хлопчик виявив стійке бажання проживати з матір`ю - позивачкою ОСОБА_1 , яка виховує також його рідну сестру та брата, які проживають в хороших житлово-побутових умовах, відвідують навчальні заклади та спортивні гуртки, дитина спілкується з матір`ю протягом всього часу проживання з оіпкуном. За таких обставин, є необхідним поновлення сімейно-соціального зв`язку між позивачкою, двома молодшими дітьми позивачки та ОСОБА_5 , що також матиме для дитини покращення його матеріального становища, оскільки позивачка має молодий вік, працює, одружена, чоловік позивачки також працює та бажає прийняти в родину дитину позивачки.

Суд також враховує, що позивачка позбулася залежності від наркотиків та веде добропорядний спосіб життя, матеріально здатна забезпечити дитину, сплатила заборгованість зі сплати аліментів на його утримання та те, що опікун - відповідачка ОСОБА_3 , яка належним чином виконує обов`язки опікуна, не заперечує щодо повернення дитини матері.

Суд уважає що повернення дитини до матері та його молодших сестри та брата буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шостастатті 19 СК України).

У справі наявний висновок органу опіки та піклування про недоцільність поновлення батьківських прав Виконавчого комітету Машівської селищної ради. Вказаний висновок суд оцінює критично, оскільки при його складанні не було заслухано позивачку та не враховано її доводи.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦК України опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам), а тому оскільки позивачку поновлено в батьківських правах стосовно малолітнього сина ОСОБА_5 , опіку ОСОБА_3 над малолітньою дитиною потрібно припинити.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на позивачку на її прохання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 142, 197-200, 206, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, Служба у справах дітей Лисичанської міської ВЦА Сєвєвродонецького району Луганської області, про поновлення батьківських прав- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянці України, батьківські права стосовно її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в місті Новодружеськ, Луганської області, Україна, актовий запис про народження № 42 від 08.10.2013 року.

Припинити опіку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 над малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса за місцем переселення АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , фактична адреса проживання як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Треті особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , фактична адреса проживання як внутрішньо-переміщеної особи АДРЕСА_1 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 112-Б, селище Машівка, Полтавський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 44285312; Служба у справах дітей Лисичанської міської ВЦА Сєвєвродонецького району Луганської області, вул.Северодонецька, 32, м.Лисичанськ, Луганська область, код ЄДРПОУ 34403661.

Повний текст Рішення складений 15.04.2024.

Суддя С. М. Косик