Ухвала

від 12.04.2024 по справі 183/1579/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/1579/24

№ 1-кс/183/382/24

У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 за № 22015130000000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 за № 22015130000000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилався на те, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 за № 22015130000000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України було ініційоване Службою безпеки України в Луганській області.

На початку лютого 2024 року йому стало відомо, що у межах зазначеного вище кримінального провадження, на належну йому 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області накладено арешт.

ОСОБА_3 зазначає у клопотанні, що на його запит від 25.03.2016 р., Управлінням Слуби безпеки України в Луганській області надано відповідь від 08.04.2016 за № 63/3/Г-100/51, відповідно до якої, 07.04.2016 року винесено постанову про уточнення анкетних даних особи, причетної до вчинення злочину, якою його особисті дані виключені з матеріалів кримінального провадження. В ході подальшого виконання вказаної постанови слідчого буде виправлено вказану помилку на інтеренет-сайті «Миротворець» та в інших аналогічних базах даних.

У той же час, арешт належного йому нерухомого майна не був скасований.

У звязку з наведеним, у клопотанні ОСОБА_3 , просив суд,

-скасувати арешт належного йому нерухомого майна - 1/3частку квартири,розташованої заадресою: АДРЕСА_1 ,який накладенослідчим суддеюСєвєродонецького міськогосуду Луганськоїобласті

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, звернувся з заявою про проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у той же час, неявка учасників не перешкоджає розгляду клоптання по суті.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 08.07.2015 за до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 22015130000000336:

-правова кваліфікація кримінальноо правопорушення - ч. 1 ст. 258-3 КК України;

-короткий виклад обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення: 25 листопада 2014 року самопроголошеним Головою «Луганської Народної Республіки» ОСОБА_4 виданий указ від 25.11.2014, згідно якого створена структура виконавчих органів державної владли «ЛНР», до складу яких увійшли «Міністерство надзвичайних ситуацій», та «Центр управління відновленням», прежставники якої спричли діяльності терористичної організація ««Луганська Народна Республіка»;

-особа, яку повідомлено про підозру: список осіб, серед яких - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-орган длосудового розслідування: Слідчий відділ 3 управляіння (з дислокацією у АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.10.2015 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 . Згідно ухвали слідчого судді, арешт накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, на запит слідчого судді 21.03.2024 р. Луганською обласною прокуратурою надано відповідь, згідно якої, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 за № 22015130000000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України зупинене, ОСОБА_3 21.09.2015 повідомлено про підозру у зазначеному кримінальному провадженні, останнього було оголошено у розшук.

Згідно з п. 1, п. 4 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 174 КПК України,

1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Оскільки заявник є підозрюваним у кримінальному провадженні, арешт накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, ОСОБА_3 не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, клопотання про скасування арешту майна не обгрунтоване, у звязку з чим, не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 за № 22015130000000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1