Ухвала

від 12.04.2024 по справі 189/4615/23

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/4615/23

2/189/167/24

У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 12.04.2024 року о 11.30 год.

10.04.2024року відпредставника позивача ОСОБА_1 адвокатаЄланського О.Г.надійшло клопотанняпро закриттяпровадження усправі напідставі п.2ч.1ст.255ЦПК Українив зв`язкуз відсутністюпредмету спору,оскільки відповідачембуло сплаченоорендну платув повномуобсязі.Крім того,просить повернутисудовий збір з державного бюджету в розмірі 1073,60 грн., сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Головний бухгалтер ТОВ «Відродження» надіслав до суду платіжну інструкцію №160 від 05.04.2024 року про сплату ОСОБА_1 орендної плати за землю за 2023 рік по договору б/н від 01.08.2015 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги те, що позивач, скориставшись наданим процесуальним правом, подав заяву про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з квитанції ID №5293-0615-6734-2948 від 19.12.2023 року, доданої до позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,який зареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовийзбір в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) на р/р № НОМЕР_2 за квитанцією ID №5293-0615-6734-2948 від 19.12.2023 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в частині закриття провадження по справі може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова