Рішення

від 02.04.2024 по справі 726/1558/23

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1558/23

Провадження №2/726/13/24

Категорія 17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., за участю представника позивача адвоката Чабан А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «РТК Буд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся Садгірського районного суду м.Чернівці з позовом до ТзОВ «РТК Буд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги.

Позов мотивовано тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «РТК Буд» було укладено договори про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги, згідно яких ТзОВ «РТК Буд» отримувало від ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу.

Вказує, що 22.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «РТК Буд» було укладено договір № 1 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги в сумі 1650000,00 (один мільйон шістсот п`ятдесят тисяч) гривень. 01.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «РТК Буд» було укладено договір № 2 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги в сумі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень. 03.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «РТК Буд» було укладено договір № 3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги в сумі 700000,00 (сімсот тисяч) гривень. 08.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «РТК Буд» було укладено договір № 4 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги в сумі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень. 16.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «РТК Буд» було укладено договір № 5 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень. 22.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «РТК Буд» було укладено договір № 6 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги в сумі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень. 19.01.2022 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «РТК Буд» було укладено договір № 7 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги в сумі 509080,00 (п`ятсот дев`ять тисяч вісімдесят) гривень.

Посилається на те, що факт надання поворотної фінансової допомоги підтверджується банківськими квитанціями про зарахування коштів. Зазначає, що вищевказаними договорами був визначений строк повернення поворотних фінансових допомог до 30 грудня 2022 р.

Також вказує 18.02.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РТК Буд» було укладено договір № 8 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги в сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень, строк повернення якої був визначений до 17 лютого 2023 р. Факт надання вказаної поворотної фінансової допомоги підтверджується банківською квитанцією про зарахування коштів.

Окрім того, посилається на те, що в забезпечення виконання зобов`язань, які випливають з вищезазначених договорів, 30.12.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед ОСОБА_1 за виконання зобов`язань ТОВ «РТК БУД», що передбачених вищезазначеними договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги. Пунктом 2 Договору поруки передбачено, що Боржник (ТОВ «РТК Буд») та Поручитель ( ОСОБА_2 ) відповідають перед Кредитором ( ОСОБА_1 ) як солідарні Боржники.

Зазначає, що станом на 15.06.2023 року взяті на себе зобов`язання не виконали ні ТОВ «РТК Буд», ні ОСОБА_2 .

Просить стягнути солідарно з ТзОВ «РТК Буд», ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги у розмірі 5259080,00 гривень, інфляційні втрати у розмірі 195698 гривень 27 коп., а також три відсотки річних у розмірі 77835 гривень 05 коп., а всього - 5532613 гривень 32 коп.

Ухвалою суду від 12.07.2023 року провадження по справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідачами відзивів на позов подано не було. В підготовче судове засідання 1.08.2023 року, 30.08.2023 відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим. 20.09.2023 року відповідач та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, електронною поштою відправлено заяву про відвід головуючому. 16.10.2023 року підготовче засідання відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 у зв`язку з відпусткою, 2.11.2023 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача ОСОБА_3 , 10.11.2023 року підготовче засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача ОСОБА_4 у зв`язку з хворобою та неявкою представника відповідача ОСОБА_3 , 1.12.2023 року представники сторін не з`явилися, надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про розгляд підготовчого засідання без її участі у зв`язку із занятістю в іншому процесі. Ухвалою суду від 01.12.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

22.12.2023 року судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою представника позивача ОСОБА_4 , 12.01.2024 року представники сторін з`явилися в судове засідання, проте представником відповідача ОСОБА_3 перед судовим засіданням заявлено клопотання про повторне ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено. 5.02.2024 року засідання відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 , 9.02.2024 року засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача ОСОБА_3 , будь яких заяв або клопотань до суду не надходило. 5.03.2024 року засідання відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, 2.04.2024 року представником відповідача направлено на електронну адресу суду повторно заяву про відкладення у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною другою статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на не виправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18 зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на зазначене, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, суд визнає неявку представника відповідача ОСОБА_3 у судове засідання неповажною та вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила, викладені в ньому обставини. Просила позов задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130, 131 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, 22.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РТК Буд» було укладено договір № 1 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги. Згідно п. 2.1 Договору ТОВ «РТК Буд» отримало від ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу в сумі 1650000,00 (один мільйон шістсот п`ятдесят тисяч) гривень. Відповідно до пп.3.1, 8.1 Договору строк повернення поворотної фінансової допомоги був визначений до 30 грудня 2022 р. (а.с.11-12)

01.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РТК Буд» було укладено договір № 2 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги. Згідно п. 2.1 Договору ТОВ «РТК Буд» отримало від ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу в сумі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень. Відповідно до пп.3.1, 8.1 Договору строк повернення поворотної фінансової допомоги був визначений до 30 грудня 2022 р. (а.с.13-14)

03.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РТК Буд» було укладено договір № 3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги. Згідно п. 2.1 Договору ТОВ «РТК Буд» отримало від ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу в сумі 700000,00 (сімсот тисяч) гривень. Відповідно до пп.3.1, 8.1 Договору строк повернення поворотної фінансової допомоги був визначений до 30 грудня 2022 р. (а.с.15-16)

08.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РТК Буд» було укладено договір № 4 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги. Згідно п. 2.1 Договору ТОВ «РТК Буд» отримало від ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу в сумі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень. Відповідно до пп.3.1, 8.1 Договору строк повернення поворотної фінансової допомоги був визначений до 30 грудня 2022 р. (а.с.17-18)

16.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РТК Буд» було укладено договір № 5 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги. Згідно п. 2.1 Договору ТОВ «РТК Буд» отримало від ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень. Відповідно до пп.3.1, 8.1 Договору строк повернення поворотної фінансової допомоги був визначений до 30 грудня 2022 р. (а.с.19-20)

22.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РТК Буд» було укладено договір № 6 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги. Згідно п. 2.1 Договору ТОВ «РТК Буд» отримало від ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу в сумі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень. Відповідно до пп.3.1, 8.1 Договору строк повернення поворотної фінансової допомоги був визначений до 30 грудня 2022 р. (а.с.21-22)

19.01.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РТК Буд» було укладено договір № 7 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги. Згідно п. 2.1 Договору ТОВ «РТК Буд» отримало від ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу в сумі 509080,00 (п`ятсот дев`ять тисяч вісімдесят) гривень. Відповідно до пп.3.1, 8.1 Договору строк повернення поворотної фінансової допомоги був визначений до 30 грудня 2022 р. (а.с.23-24)

18.02.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РТК Буд» було укладено договір № 8 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги. Згідно п. 2.1 Договору ТОВ «РТК Буд» отримало від ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу в сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень. Відповідно до пп.3.1, 8.1 Договору строк повернення поворотної фінансової допомоги був визначений до 17 лютого 2023 р. (а.с.25-26)

Як вбачається з квитанцій ПАТ «Приватбанк» від 23.11.2021 р. на рахунок ТзОВ «РТК БУД» були сплачені кошти в сумах 649350 грн., 1000650 грн., призначення платежу: готівкові надходження власних коштів через касу від ОСОБА_1 зг. дог. №1 від 22.11.2021 р. (а.с.34)

Як вбачається з квитанції ПАТ «Приватбанк» від 01.12.2021 р. на рахунок ТзОВ «РТК БУД» були сплачені кошти в сумі 400000 грн., призначення платежу: готівкові надходження власних коштів через касу від ОСОБА_1 зг. дог. №2 від 01.12.2021 р. (а.с.34)

Відповідно до квитанції ПАТ «Приватбанк» від 03.12.2021 р. на рахунок ТзОВ «РТК БУД» були сплачені кошти в сумі 70000 грн., призначення платежу: готівкові надходження власних коштів через касу від ОСОБА_1 зг. дог. №3 від 03.12.2021 р. (а.с.33)

Згідно квитанції ПАТ «Приватбанк» від 09.12.2021 р. на рахунок ТзОВ «РТК БУД» були сплачені кошти в сумі 400000 грн., призначення платежу: готівкові надходження власних коштів через касу від ОСОБА_1 зг. дог. №4 від 09.12.2021 р. (а.с.33)

Як вбачається з квитанції ПАТ «Приватбанк» від 16.12.2021 р. на рахунок ТзОВ «РТК БУД» були сплачені кошти в сумі 1000000 грн., призначення платежу: готівкові надходження власних коштів через касу від ОСОБА_1 зг. дог. №5 від 16.12.2021 р. (а.с.34)

Відповідно до квитанції ПАТ «Приватбанк» від 22.12.2021 р. на рахунок ТзОВ «РТК БУД» були сплачені кошти в сумі 500000 грн., призначення платежу: готівкові надходження власних коштів через касу від ОСОБА_1 зг. дог. №6 від 22.12.2021 р. (а.с.33)

Згідно квитанції ПАТ «Приватбанк» від 19.01.2022 р. на рахунок ТзОВ «РТК БУД» були сплачені кошти в сумі 509080 грн., призначення платежу: готівкові надходження власних коштів через касу від ОСОБА_1 зг. дог. №7 від 19.01.2022 р. (а.с.34)

Як вбачається з квитанції ПАТ «Приватбанк» від 18.02.2022 р. на рахунок ТзОВ «РТК БУД» були сплачені кошти в сумі 100000 грн., призначення платежу: готівкові надходження власних коштів через касу від ОСОБА_1 зг. дог. №1 від 18.02.2022 р. (а.с.34)

Судом також встановлено, що 30.12.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно п.1 якого ОСОБА_2 поручився перед ОСОБА_1 за виконання ТзОВ «РТК БУД» своїх обов`язків за вищезазначеними договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги із строком повернення до 15 лютого 2023 року. Пунктом 2 Договору поруки передбачено, що у разі порушення Боржником зобов`язань, забезпечених порукою, Боржник (ТОВ «РТК Буд») та Поручитель ( ОСОБА_2 ) відповідають перед Кредитором ( ОСОБА_1 ) як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (а.с.9-10)

Відповідно до пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

До договору поворотної фінансової допомоги внаслідок врегулювання подібних за змістом правовідносин в порядку ч.8 ст.8 ЦК України підлягають застосуванню(аналогія закону) вимоги норм ЦК України щодо договору позики.

Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей, того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

За змістом ч.1, ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що укладені між сторонами договори про надання поворотної фінансової допомоги відповідають вимогам закону та підлягають обов`язковому виконанню сторонами.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у цивільній справі є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

У відповідності до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення солідарно з ТзОВ «РТК Буд», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги у розмірі 5259080,00 гривень.

Також позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ТзОВ «РТК Буд», ОСОБА_2 на його користь інфляційних втрат у розмірі 195698 гривень 27 коп. та 3% річних у розмірі 77835 гривень 05 коп.

Розглядаючи вказані позовні вимоги, суд виходить із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Таким чином, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Аналізуючи вищенаведені норми ЦК України, слід прийти до висновку, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У зв`язку з неналежним виконанням договору № 1 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 22.11.2021, 3 % річних від простроченої суми (1650000,00 грн.) за період з 30 грудня 2022 року по 28 червня 2022 року (дату пред`явлення позову), (181 день), які слід стягнути з відповідачів, становлять 24546 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок шість) гривень, 57 коп. Інфляційні втрати за прострочення платежу (1650000,00 грн.) за вказаним договором № 1 з урахуванням сукупного індексу інфляції 103,750% (за період січень 2023 - травень 2023), які слід стягнути з відповідачів, становлять 61881 (шістдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят одну) гривню 79 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням договору № 2 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 01.12.2021, 3 % річних від простроченої суми (400000,00 грн.) за період з 30 грудня 2022 року по 28 червня 2022 року (дату пред`явлення позову), (181 день), які слід стягнути з відповідачів, становлять 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, 68 коп. Інфляційні втрати за прострочення платежу (400000,00 грн.) за вказаним договором № 2 з урахуванням сукупного індексу інфляції 103,750% (за період січень 2023 - травень 2023), які слід стягнути з відповідачів, становлять 15001 (п`ятнадцять тисяч одна) гривня 65 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням договору № 3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 03.12.2021, 3 % річних від простроченої суми (700000,00 грн.) за період з 30 грудня 2022 року по 28 червня 2022 року (дату пред`явлення позову), (181 день), які слід стягнути з відповідачів, становлять 10413 (десять тисяч чотириста тринадцять) гривень, 70 коп. Інфляційні втрати за прострочення платежу (700000,00 грн.) за вказаним договором № 3 з урахуванням сукупного індексу інфляції 103,750% (за період січень 2023 - травень 2023), які слід стягнути з відповідачів, становлять 26252 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 88 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням договору № 4 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 08.12.2021, 3 % річних від простроченої суми (400000,00 грн.) за період з 30 грудня 2022 року по 28 червня 2022 року (дату пред`явлення позову), (181 день), які слід стягнути з відповідачів, становлять 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, 68 коп. Інфляційні втрати за прострочення платежу (400000,00 грн.) за вказаним договором № 4 з урахуванням сукупного індексу інфляції 103,750% (за період січень 2023 - травень 2023), які слід стягнути з відповідачів, становлять 15001 (п`ятнадцять тисяч одна) гривня 65 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням договору № 5 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 16.12.2021, 3 % річних від простроченої суми (1000000,00 грн.) за період з 30 грудня 2022 року по 28 червня 2022 року (дату пред`явлення позову), (181 день), які слід стягнути з відповідачів, становлять 14876 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень, 71 коп. Інфляційні втрати за прострочення платежу (1000000,00 грн.) за вказаним договором № 5 з урахуванням сукупного індексу інфляції 103,750% (за період січень 2023 - травень 2023), які слід стягнути з відповідачів, становлять 37504 (тридцять сім тисяч п`ятсот чотири) гривні 12 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням договору № 6 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 22.12.2021, 3 % річних від простроченої суми (500000,00 грн.) за період з 30 грудня 2022 року по 28 червня 2022 року (дату пред`явлення позову), (181 день), які слід стягнути з відповідачів, становлять 7438 (сім тисяч чотириста тридцять вісім) гривень, 35 коп. Інфляційні втрати за прострочення платежу (500000,00 грн.) за вказаним договором № 6 з урахуванням сукупного індексу інфляції 103,750% (за період січень 2023 - травень 2023), які слід стягнути з відповідачів, становлять 18752 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні 06 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням договору № 7 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 19.01.2022, 3 % річних від простроченої суми (509080,00 грн.) за період з 30 грудня 2022 року по 28 червня 2022 року (дату пред`явлення позову), (181 день), які слід стягнути з відповідачів, становлять 7573 (сім тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні, 43 коп. Інфляційні втрати за прострочення платежу (509080,00 грн.) за вказаним договором № 7 з урахуванням сукупного індексу інфляції 103,750% (за період січень 2023 - травень 2023), які слід стягнути з відповідачів, становлять 19092 (дев`ятнадцять тисяч дев`яносто дві) гривні 60 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням договору № 8 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 18.02.2022, 3 % річних від простроченої суми (100000,00 грн.) за період з 17 лютого 2023 року по 28 червня 2022 року (дату пред`явлення позову), (181 день), які слід стягнути з відповідачів, становлять 1084 (тисячу вісімдесят чотири) гривні, 93 коп. Інфляційні втрати за прострочення платежу (100000,00 грн.) за вказаним договором № 8 з урахуванням сукупного індексу інфляції 102,212% (за період березень 2023 - травень 2023), які слід стягнути з відповідачів, становлять 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 52 коп.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що боржник прострочив виконання грошового зобов`язання договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги, суд приходить до висновку також про задоволення позову в частині стягнення з відповідачів на користь позивача трьох процентів річних у загальному розмірі 77835 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень, 05 коп., а також інфляційних втрат - у загальному розмірі 195698 (сто дев`яносто п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 27 коп.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, а також зважаючи на те, що відповідачі не надали суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «РТК Буд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Буд» (ЄДРПОУ: 42348951, юридична адреса: м. Чернівці, вул.Коломийська, 13А), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги у розмірі 5259080,00 (п`ять мільйонів двісті п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят) гривень, інфляційні втрати у розмірі 195698 (сто дев`яносто п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 27 коп., а також три відсотки річних у розмірі 77835 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 05 коп., а всього - 5532613 (п`ять мільйонів п`ятсот тридцять дві тисячі шістсот тринадцять) гривень 32 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 13 420, 00 грн. в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Буд», ОСОБА_2 , тобто по 6 710 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення було складено 12.04.2024 р.

Головуючий суддя Л. В. Байцар