Вирок

від 12.04.2024 по справі 338/425/24

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/425/24

12 квітня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 12024091120000032 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабче Солотвинської Територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , сторожа служби охорони Західного НПР ПАТ «Укрнафта», з базовою середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Злочин скоєно за таких обставин.

ОСОБА_5 близько 09 години 45 хвилин 22 лютого 2024 року, взявши власну ланцюгову пилу марки «Shtill-180», направився до лісового масиву, що перебуває в постійному користуванні Богородчанського лісництва Філії «Осмолодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», який розташований в урочищі «Космачівка» в АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному лісовому масиві, а саме у кварталі № 50 виділу № 9 Богородчанського лісництва, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно зрізав ланцюговою пилою два дерева породи «вільха», діаметрами 44,5 см та 29 см, а також одне дерево породи «береза» діаметром 29 см.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 порізав дерева на 16 колод, завантажив на трактор DW404А, номерний знак НОМЕР_1 АТ, належний його сусідові ОСОБА_6 , якого він попросив привезти дрова та який не був обізнаний з його злочинними намірами, направився до місця свого проживання, де був виявлений працівниками відділення поліції № 2 (смт.Богородчани).

Внаслідок незаконної рубки дерев ОСОБА_5 навколишньому природному середовищу завдано істотну шкоду на загальну суму 30683,03 грн.

В судовомузасіданні ОСОБА_5 свою винуу вчиненніінкримінованого йомукримінального правопорушеннявизнав повністю,підтвердив викладенів обвинуваченніобставини тадав показанняпро те,що зранку22лютого 2024року вінзрізав своєюбензопилою бездозвільних документівулісовому масивіБогородчанського лісництва,що неподалікс.Космач,два деревапороди «вільха»та однедерево породи«береза».Зрізані деревавін порізавна частини, завантажив на трактор сусіда ОСОБА_6 , якого попросив привезти дрова. Про те, що дерева він зрізав самовільно сусіду не розповідав. Порубку лісу вчинив незаконно через своє незадовільне матеріальне становище.

Щиро розкаюється у тому, що сталося, заявлений цивільний позов визнає повністю, просить суворо його не карати. Погоджується з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не заперечує.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджуються судом, в апеляційному порядку.

За такихобставин судвважає винуобвинуваченого доведеною,а йогодії кваліфікуєза ч.1ст.246КК Україниякнезаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_5 діяння відноситься до нетяжких злочинів, бере до уваги позитивну характеристику обвинуваченого, а також те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, судимості не має.

За наявностіповного визнання ОСОБА_5 вини,щирого розкаяння,суд вважає,що йомуслід призначитипокарання умежах санкціїч.1ст.246КК Україниу видіштрафу.Таке покарання,на думкусуду,буде необхіднимй достатнімдля виправленняобвинуваченого тапопередження вчиненнянових злочинів.

В судовомузасіданні встановлено,щотрактор,яким обвинуваченийвивозив зрізанідерева, належатьжителюс.Космач ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджено, що власник трактора знав або міг знати про його незаконне використання, суд не вбачає підстав для його конфіскації як знаряддя злочину.

Прокурором у кримінальному провадженні начальником Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який обвинувачений визнав повністю.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого завдано майнову шкоду в розмірі 30683,03 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення (ч.4 ст.1193 ЦК України).

Таким чином з ОСОБА_5 на користь Дзвиняцької сільської ради слід стягнути 30683,03 грн шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України. Згідно з вимогами ч.4 ст.174 КПК України підлягає до скасування арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.02.2024 року в справі № 338/272/24.

Запобіжний захід під час дізнання ОСОБА_5 не обирався, з урахуванням вимог ст.176, 177 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватиму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України,та призначитипокарання увиді штрафув розміріоднієїтисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Цивільний позовзадовольнити.Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 30683,03 грн шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази:колоди деревпороди «вільха»та «береза»загальною кількістю16штук повернутиФілії «Осмолодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;трактор DW404А, номерний знак НОМЕР_1 АТ повернути власнику ОСОБА_6 ; ланцюгову пилу марки «Shtill-180» - конфіскувати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2024 року в справі № 338/272/24.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1