Ухвала

від 15.04.2024 по справі 641/2209/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/901/2024 Справа № 641/2209/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу Акціонерного товариства « Укртелеком», поданої в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 25.03.2024 року за № 308-0324-335-ЛДМД4,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Укртелеком» ,в особіпредставника ОСОБА_3 звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою, в якій зазначає, що 25.03.2024 року на адресу ВП№2ХРУП №1ГУНП вХарківській області булонадіслано на заявуза вих.№ 308-0324-335-ЛДМД4 про вчинення кримінального правопорушення у вигляді крадіжки товарно-матеріальних цінностей- кабелів діючих ліній зв`язку . Вказана заява отримана адресатом 28.03.2024 року, однак до теперішнього часу в порушення норм КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Заявник в судове засідання не з`явився, в своїй скарзі просив розгляд справи проводити за його відсутністю .

В судове засідання представник відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

За вказанихобставин,з метоюзабезпечення дотриманнярозумних строківрозгляду скарги,суд вважаєза можливепроводити їїрозгляд увідсутності учасників , з урахуванням положень ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1ст. 303 КПК Українивизначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ « Укртелеком» від 25.03.2024 рокувих.№ 308-0324-335-ЛДМД4, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання відповідальних осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви АТ « Укртелеком» від 25.03.2024 рокувих.№ 308-0324-335-ЛДМД4, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства « Укртелеком», що подана в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 25.03.2024 року за № 308-0324-335-ЛДМД4- задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви АТ « Укртелеком» від 25.03.2024 рокувих.№ 308-0324-335-ЛДМД4, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1