Рішення

від 15.04.2024 по справі 298/590/24

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/590/24

Номер провадження 2/298/79/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 . Після смерті чоловіка залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з смертю ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

За своє життя чоловік позивачки не складав заповітів, відносно вищевказаного будинку, таким чином має місце спадкоємство за законом, згідно якого позивачка, яка прийняла у встановленому порядку спадщину (була і є зареєстрована та проживає в будинку), є спадкоємцем на майно, що залишилося після смерті спадкодавця, в АДРЕСА_1 . Інших претендентів на спадщину не має. ЇЇ син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не прийняв спадщину, відмовляється від неї, не буде претендувати на спадкове майно, що буде доведено в судовому засіданні при розгляді справи й поданням його відповідної заяви безпосередньо до суду.

Але разом з тим, оформити своє право на спадщину позивачка не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок через те, що він не виготовлявся та не реєструвався у законом встановленому порядку за час життя ОСОБА_3 виготовити (одержати) цей правовстановлюючий документ на його ім`я позивачка не може, через його смерть.

Отже оскільки, за час життя правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок спадкодавцем виготовлено не було, позивачка просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити такі, не заперечила проти винесення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Гуляш АЯ.. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує та винесення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні, просить такі задовольни. Спадщину він не прийняв й від неї відмовляється і не буде на неї претендувати.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, не заперечують у задоволенні позовної заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції у Закарпатській області свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 серпня 2015 року вбачається, що чоловік позивачки ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 85 років, про що 04 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис № 49. Місце смерті: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Великий Березний, а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлому під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

Звиданого свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 06 лютого 1975 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб 06 лютого 1975 року за актовим записом 3, тобто були чоловіком та дружиною відповідно, позивачка після укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

З повторновиданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06 лютого 2006 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

З виданої довідки Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, від 15.02.2024 № 81, вбачається що ОСОБА_8 , 1950 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 на день смерті був головою дворогосподарства, та був зареєстрованим та проживав в АДРЕСА_2 .

З технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та зведеного акту АДРЕСА_1 виданого «КП «БТІ Великоберезнянської селищної ради» від 14 березня 2024 р. №6779, значаться замовником ОСОБА_7 .

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В., від 20.03.2024 р. № 22/01-16, позивачу ОСОБА_7 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ) не виникло.

Як роз`яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачкою слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом, за померлим чоловіком ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Третя особана стороніпозивача безсамостійних вимог: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , (паспорт громадянина України ID- картка № НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

Відповідач: Великоберезнянська селищна ради Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89000, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12 Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04351127).

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстомрішення судуможна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.