Ухвала
від 12.04.2024 по справі 686/9564/24
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/9564/24

Провадження № 2/686/3671/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Таврійська Ливарна Компанія «ТАЛКО», приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, ТОВ «АЛЕКСПРО» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ТОВ «Таврійська Ливарна Компанія «ТАЛКО», приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, ТОВ «АЛЕКСПРО» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Також, згідно положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову становить 1211,20 грн.

У поданій ОСОБА_1 позовній заяві останнім заявлено дві вимоги: одну вимогу майнового характеру, а саме визнання права власності на автомобіль та одну немайнову, а саме зняття накладеного арешту на автомобіль.

Позивачами долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 4511,20 грн. При цьому вказано ціну позову 330 000 гривень.

Одночасно, позивачі у позовній заяві зазначив, що відповідно до договору №4447 загальна вартість автомобіля марки Volkswagen, модель Touareg Ambience TDI, 2018 року випуску становить 330000 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Визначена позивачем вартість спірного майна - автомобіля марки Volkswagen, модель Touareg Ambience TDI, 2018 року випуску у розмірі 330000 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, оскільки згідно даних з відкритих джерел (відомостей про вартість продажу подібних автомобілів в Україні) є значно вищою.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відтак, заважаючи на відсутність об`єктивних даних щодо дійсної ринкової вартості автомобіля, на який просять позивач визнати право власності, суд вважає що розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру слід визначити у максимальному розмірі, який визначений приписами ЗУ «Про судовий збір», а саме у розмірі 15140,00 гривень (5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 01.01.2023 року).

Також, позивачу необхідно сплатити суму судового збору і надати суду документ, що підтверджує його сплату в сумі 1211,20 грн. (за немайнову вимогу), відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України.

Таким чином позивачу слід сплатити (доплатити) судовий збір у сумі 11840,00 гривень (15140,00 + 1211,20 - 4511,20 гривень) та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Таврійська Ливарна Компанія «ТАЛКО», приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, ТОВ «АЛЕКСПРО» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення виявлених недоліків сплати (доплати ) судового збору в сумі 11840,00 гривень.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення ними недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення12.04.2024
Оприлюднено17.04.2024
Номер документу118351341
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —686/9564/24

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Колієв С. А.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Колієв С. А.

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Колієв С. А.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Колієв С. А.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Колієв С. А.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Колієв С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні