Рішення

від 15.04.2024 по справі 904/6774/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6774/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Рент" (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35А, корпус Ф-1, ідентифікаційний код 43711432) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макро-Дніпро" (49046, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Передова, буд. 474А, ідентифікаційний код 42205408) про стягнення 754 185,20 грн. збитків внаслідок незабезпечення схоронності орендованого майна

СУТЬ СПОРУ:

За допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ Рент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 27.12.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макро-Дніпро" 754 185,20 грн. збитків внаслідок незабезпечення схоронності орендованого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди обладнання №36 від 23.06.2022, а саме відповідач не повернув передане йому в оренду обладнання у повній комплектності відповідно до Специфікації до договору та Актів приймання-передачі обладнання в оренду №20201007, №20201012, №20201017, №20201010 від 29.06.2022 на суму 754 185,20 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо забезпечення схоронності орендованого майна, як це передбачено умовами пунктів 5.4.4., 5.4.9., 5.4.10. договору № 36 від 23.06.2022, підйомники фасадні ZLP 630 у кількості 4 штуки були втрачені відповідачем, внаслідок чого позивачу спричинені збитки в сумі 754 185,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6774/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Поштове відправлення на адресу відповідача, в якому містилась ухвала суду від 01.01.2024, завчасно направлено відповідачу на його адресу зазначену у позовній заяві, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка направлялася за адресою відповідача, повернулась до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі - Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92 Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення "закінчення встановленого строку зберігання", суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення "у зв`язку з відсутністю адресата".

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про час розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 1.01.2024, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АМГ Рент" (далі - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Макро-Дніпро" (далі - орендар, відповідач) укладено договір оренди обладнання №36 від 23.06.2022 (далі договір).

Відповідно до п.п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування обладнання підйомники фасадні ZLP 630 з аксесуарами до них, кількість, характеристики, ідентифікуючи ознаки і оціночна вартість якого зазначені у Специфікаціях (Додаток 1 до Договору) та Актах приймання-передачі обладнання в оренду.

Оціночна вартість обладнання зазначається в цілях подальшого визначення розміру збитків в разі неповернення, втрати і / або пошкодження обладнання орендарем (п.1.2 договору).

Обладнання орендується для використання у господарській діяльності орендаря. Місце (адреса) використання та зберігання обладнання (далі - об`єкт): узв. Крутогірний, 18, м. Дніпро (п.1.3 договору).

Протягом терміну оренди і до повернення обладнання орендодавцю право власності на обладнання зберігається за орендодавцем. Орендар не має права використовувати обладнання в якості забезпечення зобов`язань перед третіми особами, продавати або відчужувати його будь-яким іншим способом (п.1.5 договору).

Передача обладнання в оренду здійснюється шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі обладнання в оренду. Обладнання вважається переданим орендарю з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі обладнання в оренду (п.2.3 договору).

Пунктом 3.1 договору термін оренди складає шість календарних місяців з дня прийняття орендарем обладнання за Актом приймання-передачі обладнання оренди.

Термін оренди може бути змінено (зменшено або збільшено) за погодженням сторін, шляхом укладення додаткової угоди до договору. Про необхідність зміни терміну оренди зацікавлена сторона повідомляє іншу сторону письмово за 14 календарних днів до дня введення в дію запланованих змін (п.3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору після закінчення терміну оренди орендар зобов`язаний протягом 1 (однієї) доби повернути обладнання орендодавцю у повній комплектності згідно Специфікації до договору. Обладнання повинно бути повернуто орендодавцю у справному стані та без забруднень.

Місце повернення обладнання - за адресою: м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 122А (п.4.2 договору).

Обладнання вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання з оренди (п.4.13 договору).

Відповідно до п.5.4 договору орендар зобов`язується, зокрема: використовувати обладнання за його цільовим призначенням у відповідності до договору (п.5.4.1); на весь період оренди забезпечити охорону обладнання на об`єкті (п.5.4.9); нести всі витрати по утриманню та ризик випадкової загибелі (псування, поломки) переданого в оренду обладнання з моменту, коли воно передано в користування орендаря у відповідності до умов договору (п.5.4.11); своєчасно повернути обладнання після закінчення терміну оренди (п.5.4.12); відшкодувати орендодавцю повну вартість пошкодженого, некомплектного чи знищеного обладнання, а також вартість ремонту, протягом трьох робочих днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату(п.5.4.15).

Плата за оренду обладнання складає 5 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20%) за один календарний місяць, одного фасадного підйомника (п.6.1 договору).

Нарахування орендної плати починається з наступного дня від дати, зазначеної в Акті приймання-передачі обладнання в оренду і закінчується днем оформлення Акту приймання-передачі (повернення) обладнання з оренди (п.6.3 договору).

Згідно з п.6.4 договору плата за перший місяць оренди здійснюється орендарем протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання договору (100% передплата).

Орендна плата за наступні місяці (починаючи з другого) здійснюється орендарем протягом перших 3 (трьох) банківських днів місяця, за який сплачується орендна плата (п.6.5 договору).

Доставка обладнання зі складу орендодавця на об`єкт при передачі обладнання в оренду та в зворотному напрямку при поверненні обладнання з оренди здійснюється орендарем за власний рахунок (п.6.10 договору).

Сторони домовилися складати Акти приймання наданих послуг один раз на місяць (п.8.1 договору).

Договір починає свою дію в момент підписання його сторонами та діє до 31.12.2022 включно (п.12.1 договору).

На виконання умов договору між сторонами 29.06.2022 складені Акти приймання-передачі обладнання №№ 20201007, 20201012, 20201017, 20201010 в яких зазначено стан обладнання на момент укладення договору та передачі обладнання задовільний, комплектність та кількість повна, за узгодженим висновком орендодавця і орендаря

Відповідно до зазначених Актів приймання-передачі обладнання орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування обладнання на загальну суму 754 185,20 грн., а саме:

- підйомний фасадний ZLP 630 №20201007 з аксесуарами до нього на суму 188 546,30 грн.;

- підйомний фасадний ZLP 630 №20201012 з аксесуарами до нього на суму 188 546,30 грн.;

- підйомний фасадний ZLP 630 №20201017 з аксесуарами до нього на суму 188 546,30 грн.;

- підйомний фасадний ZLP 630 №20201010 з аксесуарами до нього на суму 188 546,30 грн.,

місце використання та зберігання обладнання на об`єкті за адресою: м. Дніпро, узв. Крутогірний, 18.

Також між сторонами складані Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 160 922,48 грн.:

- №130 від 29.06.2022 на суму 12 000,00 грн. послуги з монтажу фасадних підйомників;

- №131 від 28.07.2022 на суму 20 000,00 грн. оренда з 29.06.2022 по 28.07.2022;

- №152 від 31.07.2022 на суму 1 935,48 грн. оренда з 29.07.2022 по 31.07.2022;

- №153 від 31.08.2022 на суму 20 000,00 грн. оренда з 01.08.2022 по 31.08.2022;

- №195 від 30.09.2022 на суму 20 000,00 грн. оренда з 01.09.2022 по 30.09.2022;

- №223 від 31.10.2022 на суму 20 000,00 грн. оренда з 01.10.2022 по 31.10.2022;

- №360 від 20.12.2022 на суму 6 987,00 грн. ревізія та наладка роботи фасадних підйомників;

- №273 від 30.11.2022 на суму 20 000,00 грн. оренда з 01.11.2022 по 30.11.2022;

- №335 від 31.12.2022 на суму 20 000,00 грн. оренда з 01.12.2022 по 31.12.2022;

- №30 від 31.01.2023 на суму 20 000,00 грн. оренда з 01.01.2023 по 31.01.2023.

Враховуючи те, що обладнання відповідно до Актів приймання передачі обладнання передано в оренду 29.06.2022 то з урахуванням п.3.1 договору останнім днем терміну діє оренди є 29.12.2022.

07 червня 2023 року позивач отримав від відповідача лист вих. №6 від 07.06.2023 зі змісту якого випливає, те що переданим в оренду обладнанням незаконно заволодів співробітник СК "Крутогорний І" Соколов Роман Геннадійович.

Позивач зазначає, що до сьогоднішнього дня відповідач не повернув передане йому в оренду обладнання у повній комплектності згідно Специфікації до договору.

08 вересня 2023 року позивач звернувся до відповідача з претензією вих.07/09-1 від 07.09.2023 щодо виконання умов договору та вимогою повернути обладнання, а саме підйомники фасадні ZLP 630 у кількості 4 (чотири) штуки, або відшкодувати вартість обладнання в повному обсязі згідно за зазначеними реквізитами, посилаючись на те, що в порушення п. 3.1 договору термін оренди вважається таким, що закінчився за договором 29.12.2022, проте наразі жодного підйомника фасадного ZLP 630 повернуто не було, жодних дій, яки б свідчили про виконання своїх договірних зобов`язань відповідачам не здійснено. Вказана претензія відправлена цінним листом з описом вкладенням на адресу відповідача, що підтверджується поштовою накладною АТ Укрпошта №4900001946981 та описом вкладенням від 08.09.2023.

19 грудня 2023 року за супровідним листом № 1912-23 від 19.12.2023 позивач надіслав на електрону адресу та на поштову адресу відповідача рахунок №754 від 18.12.2023 про відшкодування збитків в сумі 754 185,20 грн., що підтверджується поштовою накладною АТ Укрпошта №4900002767843 та описом вкладенням від 19.12.2023.

На дату подання позову, відповідач не повернув позивачу орендоване ним обладнання за договором оренди та не відшкодував збитки за неповернуте орендоване обладнання, не сплатив виставлені йому рахунки позивача.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо повернення переданого за договором обладнання стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Предметом доказування по справі є наявність чотирьох елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Між сторонами у справі виникло цивільно-правове зобов`язання за договором зберігання в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до приписів ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні за змістом приписи місить ч.1 ст.283 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 760 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму (ст.765 Цивільного кодексу України).

Орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря (ч.3, ч.4 ст.285 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Так, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі (реальні збитки). Аналогічними по суті є положення статей 224, 225 Господарського кодексу України. Зокрема, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для можливості застосування такого виду майнової відповідальності як відшкодування збитків, необхідним є встановлення повного складу цивільного правопорушення до елементів якого належать протиправність поведінки, завдання збитків, причинний зв`язок, вина.

Умовами договору, сторони передбачили, що термін оренди складає шість календарних місяців з дати прийняття орендарем обладнання за Актом приймання-передачі обладнання в оренду та після закінчення терміну оренди орендар зобов`язаний протягом 1 (однієї) доби повернути обладнання орендодавцю у повній комплектації згідно специфікацій до договору (п. 3.1, п. 4.1 договору).

Загальна сума обладнання передане орендодавцем та прийняте орендарем у тимчасове платне користування за Актами приймання-передачі обладнання складає 754 185,20 грн., станом на час розгляду справи вказане обладнання залишається не повернутим позивачу.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення обладнання позивачу спричинено збитки, розмір яких визначається вартістю обладнання, яке не повернуто відповідачем. Таким чином, суд робить висновок про завдання позивачу реальних збитків, які полягають у неповерненні переданого в оренду обладання.

Відповідно до частини 2 статті 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Суд вважає доведеним розмір завданих збитків. Таким чином, позивач вимагає до відшкодування 754 185,20 грн.

З огляду на те, що відповідач, не здійснюючи повернення обладнання позивачу, своїми діями порушує одну із загальних засад цивільного законодавства - принцип добросовісності, який є одним із засобів обмеження принципу свободи договору сторін, способом утримання сторін від зловживання своїми правами при виконанні договору, та в силу якого в договірних зобов`язаннях боржник несе обов`язок виконати зобов`язання добросовісно, з урахуванням звичаїв цивільного обороту.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Як уже зазначалося, відповідач не наводив жодних доводів та не подавав доказів, які би підтверджували відсутність вини у завданні шкоди, а тому суд вважає встановленим і цей елемент складу цивільного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено повний склад цивільного правопорушення (протиправність, збитки, причинний зв`язок, вина), що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 754 185,20 грн. реальних збитків.

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 754 185,20 грн. збитків внаслідок незабезпечення схоронності орендованого майна.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Ціна позову становить 754 185,20 грн., отже, сума судового збору за подання даного позову через систему "Електронний суд" складала 9 050,22 грн. (754 185,20 грн.х1,5% х0,8).

Разом з тим, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11 312,79 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №823 від 20.12.2023.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 2 262,57 грн. (11 312,79 грн. 9 050,22 грн.), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Оскільки на час ухвалення рішення у справі клопотання особи, яка сплатила судовий збір не подано. господарський суд при ухваленні рішення не вирішує питання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено судом повністю, судовий збір покладається на відповідача у сумі 9 050,22 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Рент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макро-Дніпро" про стягнення 754 185,20 грн. збитків внаслідок незабезпечення схоронності орендованого майна задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макро-Дніпро" (49046, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Передова, буд. 474А, ідентифікаційний код 42205408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Рент" (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35А, корпус Ф-1, ідентифікаційний код 43711432) 754 185,20 грн. збитків внаслідок незабезпечення схоронності орендованого майна та витрати по сплату судового збору у сумі 9 050,22 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Бондарєв