Ухвала

від 08.04.2024 по справі 904/6005/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6005/23за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Одеса

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВІАС", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від ПАТ "Укрнафта" Дубчак С.Є., дов.№ 01/01/20-924/д від 28.12.2023, адвокат.

Від АТ КБ "Приватбанк" Труфанова О.С., дов. №8296-К-Н-О від 10.08.2023 до 07.08.2026, адвокат.

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області Логойко А.С., посв. ОН №001808 від 20.11.2023, представник.

Від ТОВ "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" Подольна Н.Г., дов. №б/н від 01.06.2023, адвокат.

Інші учасники провадження по справі у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АВІАС" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 відкрито провадження у справі №904/6005/23 за заявою ПАТ "УКРНАФТА" про визнання банкрутом ТОВ "ТД "АВІАС". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 22.05.2024. Призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "ТД "АВІАС" арбітражного керуючого Сидорчука А.А. Призначено попереднє засідання суду.

19.03.2024 через систему "Електронний суд" від ПАТ "УКРНАФТА" надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сидорчука А.А. від виконання обов`язків розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 призначено судове засідання для розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сидорчука А.А. від виконання обов`язків розпорядника майна на 08.04.2024.

02.02.2024 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Сидорчука А.А. надійшли письмові пояснення на клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сидорчука А.А. від виконання обов`язків розпорядника майна.

Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2024 клопотання ПАТ "УКРНАФТА" (вх.№13547/24 від 19.03.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Сидорчука А.А. від виконання обов`язків розпорядника майна, господарський суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні ПАТ "УКРНАФТА" просить суд відсторонити арбітражного керуючого Сидорчука А.А. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "ТД "АВІАС".

В обґрунтування поданого клопотання ПАТ "УКРНАФТА" зазначає, що 05.03.2024 відбулось засідання, в якому учасниками засідання та судом було встановлено відсутність документів та даних від арбітражного керуючого, як і самого арбітражного керуючого.

ПАТ «УКРНАФТА» отримало 15.03.2024 електронне повідомлення Сидорчука А.А. від 14.03.2024 N002-02-4/146 про скликання зборів кредиторів у справі №904/6005/23 про банкрутство ТОВ «Торговий Дім «АВІАС» на 26.03.2024.

Арбітражний керуючий, пропонував розглянути Звіт розпорядника майна про проведену роботу в процедурі розпорядження майном а також Звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №904/6005/23 про банкрутство ТОВ «Торговий Дім «АВІАС».

Оскільки до вказаного повідомлення не були додані будь-які документи, інші повідомленняя від Сидорчука А.А. не надходило, ПАТ «УКРНАФТА», як ініціюючий кредитор, який, по суті авансував належну роботу арбітражного керуючого, вважає неналежним виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого законодавством та судом.

Також ПАТ "УКРНАФТА" зазначає, що арбітражний керуючий не надав аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; не склав та не надав реєстр вимог кредиторів; не надав будь-яку інформацію щодо позиції боржника та його керівництва.

В свою чергу у поясненнях та звіті про проведену роботу розпорядником майна надано докази виконання покладених обов`язків, а саме копії звернень, спрямованих на пошук майна боржника, інформацію щодо фінансової звітності, аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та ін.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1, 4 і 6 ч. 2, ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до ч. 4 ст. 28 наведеного кодексу арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, зловживання правами арбітражного керуючого. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Господарський суд зазначає, що приписами ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець закріпив право учасника провадження у справі про банкрутство та комітету кредиторів боржника звертатись до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання ним своїх повноважень, а до повноважень суду - відсторонення арбітражного керуючого, в тому числі ліквідатора, від виконання повноважень у відповідний строк.

Водночас клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим та вмотивованим. У ньому, зокрема, може надаватися оцінка професійним якостям арбітражного керуючого, його компетентності, доброчесності під час виконання повноважень арбітражного керуючого та інше.

Однак, у будь-якому випадку, таке мотивування повинно враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого (ч. 1 ст. 13 Кодексу України з процедур банкрутства).

У випадку подання клопотання про відсторонення арбітражного керуючого його задоволення є правом суду, а не обов`язком. Таке клопотання не може бути безумовною підставою для відсторонення арбітражного керуючого.

Відповідно до висновку Верховного суду, викладеному в постанові від 31.05.2022 року у справі №904/7678/15 законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абз. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абз. 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

За правовим висновком Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі №922/3369/19 господарський суд першої інстанції, реалізуючі принцип судового нагляду, користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має здійснити перевірку вказаних підстав, з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, достеменно встановити факти невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, та/або встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, в залежності від чого ухвалити мотивоване і обґрунтоване рішення.

Відсторонення за клопотанням учасника провадження у справі або за вчасною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі, визначені пунктами 1-6 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу та пов`язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі № 910/18129/17).

Тому, рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених п.п. 1-6 абз. 2 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства має бути достатньо обґрунтованим, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, чи встановленням інших обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна зобов`язаний:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

- повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна боржника З метою проведення інвентаризації майна боржника, аналізу його фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та його становища на ринках, розпорядником майна Сидорчуком А.А. направлено на адресу ТОВ «ТД «АВІАС» Повідомлення № 02-02-4/119 від 15.12.2023 «Про обмеження, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства» та Запит № 02-02-4/120 від 15.12.2023 «Про надання документів», з проханням:

1) у строк до 12.01.2024 - (включно) надати належним чином завірені копії документів боржника, які у відповідності до Методичних визначені джерелами інформації для проведення аналізу;

2) у строк до 12.01.2024 (включно) скласти, засвідчивши підписом керівника та печаткою боржника, і надати перелік рухомого, нерухомого майна боржника, об`єктів інтелектуальної власності, юридичних осіб, власником корпоративних прав на які є боржник, тощо;

3) у строк до 12.01.2024 (включно) створити інвентаризаційну комісію ТОВ «ТД «АВІАС» для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості;

4) у строк до 22.01.2024 (включно) провести інвентаризацію майна ТОВ «ТД «АВІАС».

Директором ТОВ «ТД «АВІАС» Скурухіним А.М. надано Відповідь на запит, з наступними додатками:

- Статут ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВІАС». Фінансова звітність малого підприємства за 2019 рік.

- Звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 31.12.2019.

- Фінансова звітність малого підприємства за 2020 рік.

- Фінансова звітність малого підприємства за 2021 рік. Фінансова звітність малого підприємства за 2022 рік.

- Договір новації № 24_609 від 27.12.2019,

- Додаткова угода № 1 від 01.04.2020 до Договору новації № 24609 від 27.12.2019.

- Договір № ДВПВ20-02-04 про відступлення права вимоги від 02.04.2020.

- Повідомлення вих. № 08/01 від 02.04.2020.

- Договір №Д-10-20/АЕ від 21.10.2020.

- Довідка №Э.Upr 1/3-220923/7534 від 23.09.2022.

- Довідка від 31.01.2024.

На виконання залиту арбітражного керуючого Сидорчука А.А. інвентаризаційну комісію не створено, та відповідно інвентаризацію майна ТОВ «ТД «АВІАС» не проведено. У зв`язку із зазначеним відомості про майно боржника отримано з наданих директором ТОВ «ТД «АВІАС» документів.

З Фінансової звітності за 2019-2022 роки з`ясовано, що станом на 2022 рік загальний баланс ТОВ «ТД «АВІАС» (актив) становили 821 243,0 тис. грн.

Таким чином, арбітражним керуючим встановлено, що різниця між активом та пасивом ТОВ «ТД «АВІАС» становить 381 540,4 тис. грн.

Арбітражним керуючим складено Звіт щодо фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВІАС».

Таким чином на момент розгляду клопотання про відсторонення судом, арбітражним керуючим вчинено ряд заходів для реалізації покладених на нього обов`язків розпорядника майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "УКРНАФТА" (вх.№13547/24 від 19.03.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Сидорчука А.А. від виконання обов`язків розпорядника майна.

Керуючись ст.ст.2, 9, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ "УКРНАФТА" (вх.№13547/24 від 19.03.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Сидорчука А.А. від виконання обов`язків розпорядника майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024.

Суддя С.В. Мартинюк