Ухвала

від 04.04.2024 по справі 907/49/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про зупинення провадження у справі

"04" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/49/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Фудз, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Крок Вуд, с. Сасівка Мукачівського району Закарпатської області

про встановлення земельного сервітуту,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) Забродський В.В., адвокат, ордер

серії №АА 1407563 від 14.02.2024

Відповідача Сочка В.І., адвокат, ордер серії АО №1101001 від 14.02.2024

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Аква Фудз, м. Київ заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Крок Вуд, с. Сасівка Мукачівського району Закарпатської області про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2024 відкрито провадження у справі №907/49/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.03.2024. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 07.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №907/49/24 та відкладено підготовче засідання на 04.04.2024.

Представник відповідача через підсистему Електронний суд подав клопотання б/н від 06.03.2024 (вх. №02.3.1-02/1802/24 від 06.03.2024), яким просить зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/299/24.

В обґрунтування необхідності вчинення судом означеної процесуальної дії представник відповідача покликається на те, що заявлені позивачем вимоги у межах даного спору зумовлені недосягненням між ТОВ Аква Фудз (надрокористувачем ділянки надр родовища Свалява 1 (свердловина №4) відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №6585 від 05.11.2021) та ТОВ Крок Вуд (землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012 на підставі Договору оренди земельної ділянки від 11.01.2016) згоди щодо встановлення земельного сервітуту на вказаній земельній ділянці.

За твердженням представника відповідача, передумовами для виникнення у особи права на отримання земельної ділянки для потреб надрокористування є визнання такої особи переможцем електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами, а також отримання нею спеціального дозволу на користування надрами.

Водночас представник відповідача наголошує, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/299/24 за позовом ТОВ Крок Вуд до Державної служби геології та надр України та до ТОВ Аква Фудз про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 23.07.2021 Державною службою геології та надр України, із продажу спеціального дозволу на користування надрами родовище Свалява 1 (свердловина №4) (лот №SUE001-UA-20210603-40723); визнання недійсним Договору №4/11-22 від 24.09.2021 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування підземних мінеральних лікувально-столових вод родовища Свалява 1 (свердловина №4), яке знаходиться в Мукачівському районі Закарпатської області, укладеного між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю Аква Фудз; визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами №6585 від 05.11.2021, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю Аква Фудз; визнання недійсною угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №6585 від 05.11.2021, укладеної між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю Аква Фудз.

На переконання представника відповідача, у випадку задоволення позову ТОВ Крок Вуд у справі №910/299/24, відпадуть обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги в даній справі, а Господарський суд Закарпатської області позбавлений можливості самостійно встановити та оцінити дійсність результатів аукціону із продажу спеціального дозволу на користування надрами та самого спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з підсудністю такої справи Господарському суду міста Києва.

Наведені обставини представник відповідача вважає підставою для зупинення провадження у справі №907/49/24 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подав заперечення б/н від 01.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2561/24 від 01.04.2024) на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, за змістом яких наголошує на тому, що подання ТОВ Крок Вуд позову про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами, а також визнання недійсною угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, не зупиняє дію спеціального дозволу на користування надрами №6585 від 05.11.2021, виданого ТОВ Аква Фудз, та угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №6585 від 05.11.2021, укладеної між Державною службою геології та надр України та ТОВ Аква Фудз.

Представник позивача звертає увагу, що зважаючи на закріплену чинним законодавством презумпцію правомірності правочину та дії спеціального дозволу на користування надрами, результати аукціону, договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами, спеціальний дозвіл на користування надрами та угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин є правомірними та чинними, тобто такими, що породжують, змінюють або припиняють цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція/дія не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності правочину та дії спеціального дозволу на користування надрами, всі права, набуті ТОВ Аква Фудз за результатами аукціону, укладених угод та отриманого дозволу на користування надрами, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Представник позивача стверджує, що з огляду на предмет та підстави позову у справі №907/49/24, встановленню в межах такої підлягають саме обставини можливості/неможливості встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка перебуває в орендному користуванні відповідача, котрі суд безпосередньо може встановити на підставі поданих сторонами доказів та, відповідно, ухвалити рішення за наслідками розгляду спору суті.

Таким чином, представник позивача зауважує, що з урахуванням предмета позовних вимог у справі №910/299/24, остання, в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, не є пов`язаною зі справою №907/49/24, а відтак, підстави для зупинення провадження в такій об`єктивно відсутні.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження в даній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим зумовлюється неможливість розгляду наявного спору.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі. Зокрема, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо неї внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, одночасності розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, певної черговості розгляду вимог або з інших причин.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість обумовлюється тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Іншим судом, у свою чергу, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №916/2739/19, від 06.07.2020 у справі №902/537/18, від 03.11.2020 у справі №908/2356/19.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду спору до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

У даному контексті слід зауважити, що предметом заявлених позивачем вимог у справі №907/49/24 виступає встановлення строкового платного земельного сервітуту щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012, розташованої за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Робітнича, 5/3, площею 0,1515 га, яка перебуває у користуванні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Крок Вуд за Договором оренди земельної ділянки від 11.01.2016, укладеним між Свалявською міською радою та ТОВ Крок Вуд, для потреб видобування корисних копалин загальнодержавного значення підземних мінеральних лікувально-столових вод, придатних для розливу в пляшки та використання у лікувальній практиці, на підставі спеціального дозволу на користування надрами №6585 від 05.11.2021, виданого ТОВ Аква Фудз. В обґрунтування заявлених позовних вимог в межах справи №907/49/24, позивач покликається на те, що єдиним способом реалізації права ТОВ Аква Фудз, передбаченого спеціальним дозволом на користування надрами №6585 від 05.11.2021 є саме встановлення земельного сервітуту.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Кодексу України про надра, право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальний дозвіл на користування надрами надається за результатами аукціону (електронних торгів), а за наявності підстав, визначених частиною першою статті 162 Кодексу України про надра, - без проведення аукціону (електронних торгів).

Надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів (ст. 18 Кодексу України про надра).

Пунктом 1 частини 1 статті 24 Кодексу України про надра визначено, що користувачі надр мають право здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з дня, наступного за днем внесення інформації про спеціальний дозвіл на користування надрами до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами, якщо в такому спеціальному дозволі на користування надрами не передбачено більш пізній строк, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено самою угодою, та діють до завершення строку дії спеціального дозволу на користування надрами або до набрання законної сили рішенням суду про дострокове припинення прав на користування надрами (анулювання спеціального дозволу на користування надрами) з підстав, встановлених Кодексом України про надра. Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції (ч. 4, 5 ст. 24 Кодексу України про надра).

Відповідно до ч. 4 ст. 66 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки. земельні ділянки усіх форм власності та категорій надаються у користування власникам спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислову розробку родовищ) загальнодержавного та місцевого значення та (або) на видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення шляхом встановлення земельних сервітутів згідно з межами ділянок надр та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами, а також за межами таких ділянок надр для будівництва та розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності (з автоматичним продовженням строку дії земельного сервітуту в разі продовження строку дії відповідного спеціального дозволу на користування надрами). Встановлення земельних сервітутів для зазначених цілей здійснюється без зміни цільового призначення таких земельних ділянок, крім земель природно-заповідного фонду, оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, історико-культурного призначення.

За приписами ч. 1, 3, 4 ст. 98 Земельного кодексу України, право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками); встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею; земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Пунктом в3 частини 1 статті 99 Земельного кодексу України передбачено, що власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення такого земельного сервітуту, як право на користування земельною ділянкою для потреб геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислової розробки родовищ) загальнодержавного та місцевого значення та (або) для видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення з правом будівництва та розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності, за умови що при цьому не порушуються права землевласника, передбачені статтею 98 цього Кодексу.

У пункті 47 постанови від 14.09.2023 у справі №906/402/22 та пункті 52 постанови від 30.08.2023 у справі №906/436/22 Верховний Суд виснував, що після попереднього погодження із відповідним органом питання про надання земельної ділянки для потреб надрокористування у потенційного надрокористувача дійсно виникає законний інтерес щодо отримання відповідної земельної ділянки для надрокористування, який за наслідками оформлення спеціального дозволу на користування надрами трансформується вже у право на отримання такої земельної ділянки, яке може бути реалізоване, зокрема, і шляхом встановлення земельного сервітуту.

З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства випливає, що правом вимагати встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, в тому числі, в судовому порядку, наділений користувач надр за умови наявності в нього спеціального дозволу, що не є достроково припиненим чи анульованим на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Беручи до уваги те, що предметом позову у справі №910/299/24 виступає, зокрема, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами №6585 від 05.11.2021, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю Аква Фудз, наявністю якого позивач у справі №907/49/24, вважаючи себе належним надрокористувачем, обґрунтовує підставність заявлених вимог про встановлення земельного сервітуту, обставини, що будуть встановлені в рішенні суду у справі №910/299/24, мають визначальне значення для розгляду та правильного й об`єктивного вирішення наявних спірних правовідносин між сторонами, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/299/24.

З огляду на вказане, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження в даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/299/24.

Керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/49/24 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/299/24.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію в даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 15.04.2024.

Суддя Пригара Л.І.