Ухвала

від 12.04.2024 по справі 908/3683/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/278/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2024 Справа № 908/3683/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладний, 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 17

до відповідачів:

1. Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

2. Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9: 69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 6

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Заболотній О.А., адвокат, ордер серія АР № 1088974 від 12.12.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1: Шовкопляс Т.В., представник, посвідчення № 1426 від 08.11.2023 (в залі суду);

від відповідача 2: Вартанова Г.М., адвокат, ордер АР № 1160808 від 09.04.2024, свідоцтво ЗП № 001373 від 31.07.2017 (в залі суду);

установив

14.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладний до відповідача Запорізької міської ради про стягнення заборгованість за управління та утримання спільного майна будинку і його прибудинкової території в розмірі 208 992,00 грн, інфляційних втрат в розмірі 44 508,24 грн, 3% річних у розмірі 10 379,95 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023, справу № 908/3683/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 21.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3683/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/278/23. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, крім того заявлено клопотання про розгляд справи № 908/3683/23 в порядку загального позовного провадження.

29.01.2024 постановлено ухвалу про задоволення клопотання Запорізької міської ради про розгляд справи № 908/3683/23 в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.02.2024 о/об 14:30 год.

01.02.2024 постановлено ухвалу про задоволення заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладний адвоката Заболотнього Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

02.02.2024 до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07.02.2024 клопотання Запорізької міської ради про залучення до участі у справі співвідповідача, задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9. Продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 13.03.2024.

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкладено підготовче засідання на 12.04.2024 о/об 11:00 год.

12.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 2 про зміну процесуального статусу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» з співвідповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на боці відповідача Запорізької міської ради у справі. Також, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить визнати поважною причину пропуску строку залученим співвідповідачем - Комунальним некомерційним підприємством Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9 на подання відзиву на позовну заяву та поновити строк на його подання у справі. Просить відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Клопотання про поновлення строку для подання відзиву обґрунтовано тим, що 22.03.2024 року ухвала про залучення, як співвідповідача надійшла до КНП «ЦПМСД №9», однак адвокат з 28.03.2024 знаходилась на лікарняному, й тільки 10.04.2024 була ознайомлена з усіма матеріалами справи через систему «Електронний суд».

У судовому засіданні відбувалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження представників сторін та учасників справи. Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні підтримала клопотання про зміну процесуального статусу, підтримала викладену у відзиві позицію та просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача 1 заперечила проти заявленого відповідачем 2 клопотання про зміну процесуального статусу.

Представник позивача заперечив проти заявленого відповідачем 2 клопотання про зміну процесуального статусу, заперечив проти поновлення строку відповідачу 2 для подання відзиву.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про зміну процесуального статусу відповідача 2, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Набуття особою процесуального статусу відповідача закон пов`язує не з дійсною наявністю матеріальних правовідносин між сторонами та відповідно кореспондуючого обов`язку відповідача здійснити певні дії на користь позивача або утриматись від їх вчинення задля захисту та реалізації прав і законних інтересів позивача, а лише з фактом пред`явлення позову до особи.

Суд зауважує, що у разі, коли суд встановить, що позов подано не до тієї особи, яка має відповідати перед позивачем у матеріально-правовому правовідношенні, він за клопотанням позивача заміняє неналежного відповідача на належного, або ж відмовляє в позові, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

За вказаних підстав означене клопотання задоволенню не підлягає за відсутності правових підстав.

Зі змісту ч. ч. 1, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання відповідача 2, суд дійшов до висновку про можливість поновлення відповідачу процесуальних строків для подання відзиву, визнавши поважними причини такого пропуску. Пропущені процесуальні строки для подання відзиву судом поновлені.

З`ясувавши позицію представників сторін щодо надання доказів, заяв по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 119, 185, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/3683/23 до судового розгляду по суті на 29.04.2024 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Заяву представника відповідача 2 адвоката Вартанової Г.М. про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити Комунальному некомерційному підприємству Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9 пропущені процесуальні строки для подання відзиву.

3. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача 2 адвоката Вартанової Г.М. про зміну процесуального статусу відповідача 2.

4. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено.

Ухвалу підписано 15.04.2024.

СуддяІ. С. Горохов