Ухвала

від 15.04.2024 по справі 910/7681/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/7681/23

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі

за позовом Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансхім ЛТД" простягнення 1 921 680 грн 00 коп.Представники сторін: не викликалисьВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" з вимогами до Товариства з обмеженою відповід альністю "Трансхім ЛТД" про стягнення 1 921 680 грн 00 коп. заборгованості за договором поставки № 17/05/2022-С від 17.05.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/7681/23 позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансхім ЛТД" на користь Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" стягнуто 1 921 680 грн 00 коп. заборгованості та 28 825 грн 20 коп. судового збору.

19.10.2023, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023, видано наказ.

04.04.2024 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, відповідно до якої заявник просить звернути стягнення на кошти у розмірі 8 539 грн 44 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія", яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансхім ЛТД" в загальному розмірі 8 539 грн 44 коп., що підтверджується листом від 28.03.2024 № 2803/1.

Відповідно статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (частина 1). Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження (частина 3). Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (частина 4).

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку з викладеним, заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

В обґрунтування вказаної заяви, приватний виконавець зазначає, що 25.03.2024 приватним виконавцем було направлено вимогу до Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" щодо надання інформації про залишок заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансхім ЛТД". Згідно відповіді (вих. № 2803/1 від 28.03.2024) залишок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансхім ЛТД" складає 8 539 грн 44 коп. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" - особа, яка має заборгованість перед боржником.

З огляду на викладене, приватний виконавець вважає, що наявні підстави для звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія", які належать боржнику та повинні бути використанні в рахунок погашення заборгованості боржника на користь стягувача у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1.

Частинами першою, четвертою статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Системний аналіз приписів статті 53 Закону України "При виконавче провадження" та статті 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України предметом дослідження суду, має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення. Тобто, основною умовою такого стягнення є те, що така заборгованість існує.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 Господарського процесуального кодексу України висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18, від 18.06.2021 по справі 910/20504/16.

За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одночасно, у статті 76 Господарського процесуального кодексу України вказано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, заявником доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансхім ЛТД" у розмірі 8 539 грн 44 коп., а заява приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 8 539 (вісім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн 44 коп., що належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" (30601, Хмельницька область, Теофіпольський район, селище міського типу Теофіполь, вулиця Соборна, будинок 12; ідентифікаційний код 43291498), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансхім ЛТД" (93406, місто Київ, вулиця Шепелєва Миколи, будинок 6, офіс 105/1, ідентифікаційний код 44001841), в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: наказу, виданого 19.10.2023 Господарським судом міста Києва на підставі рішення по справі № 910/7681/23, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансхім ЛТД" (93406, місто Київ, вулиця Шепелєва Миколи, будинок 6, офіс 105/1, ідентифікаційний код 44001841) на користь Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" (47343, Тернопільська область, Збаразький район, село Зарубинці, ідентифікаційний код 00375065) 1 921 680 (один мільйон дев`ятсот двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят) грн 00 коп. заборгованості та 28 825 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 20 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.Плотницька