Ухвала

від 15.04.2024 по справі 911/1871/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1871/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Клопотання судового експерта № 1799-Е від 04.04.2024 про забезпечення безперешкодного доступу для проведення обстеження об`єктів дослідження для виконання будівельно-технічної експертизи

у справі № 911/1871/21

За позовом Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модрина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гембл Емпаєр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Параллакс», Фізичної особи-підприємця Вуса Станіслава Михайловича та Фізичної особи-підприємця Костакова Валерія Юрійовича

За участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Філію ДП МОУ «Укрвійськбуд» « 22 Деревообробний комбінат», Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України та Комунальне підприємство Київської обласної ради «Зберігач»

про визнання права власності та витребування майна

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України та Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» звернулися до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модрина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гембл Емпаєр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Параллакс», Фізичної особи-підприємця Вуса Станіслава Михайловича та Фізичної особи-підприємця Костакова Валерія Юрійовича про визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2021 відкрито провадження по справі № 911/1871/21 та призначено підготовче засідання на 25.08.2021. Вирішено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Філію ДП МОУ «Укрвійськбуд» « 22 Деревообробний комбінат», Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України та Комунальне підприємство Київської обласної ради «Зберігач». Зобов`язано позивачів надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду) та надіслати на адресу третіх осіб позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати до суду. Надано відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву, а позивачам відповіді на відзив; надано третім особам строк для подачі письмових пояснень щодо позову та відповіді на позов.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі № 911/1871/21, проведення якої доручено Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експерту поставлені відповідні питання, які потребують роз`яснення.

Вищенаведеною ухвалою суду від 20.04.2023 у справі № 911/1871/21 витрати по проведенню експертизи покладені на Міністерство оборони України; зобов`язано Міністерство оборони України забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобов`язано учасників справи надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи; провадження у справі № 911/1871/21 зупинено до завершення судової будівельно-технічної експертизи.

23.05.2023 матеріали справи № 911/1871/21 надіслані до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

21.02.2024 до канцелярії суду від судового експерта Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олени ЯЦЕНКО, надійшло клопотання № 1799-Е від 20.02.2024 про забезпечення безперешкодного доступу для проведення обстеження об`єктів дослідження для виконання будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2024 поновлено провадження у справі № 911/1871/21; клопотання судового експерта № 1799-Е від 20.02.2024 про забезпечення безперешкодного доступу для проведення обстеження об`єктів дослідження для виконання будівельно-технічної експертизи задоволено; зобов`язано учасників справи представити судовому експерту Олені ЯЦЕНКО об`єкти для огляду та забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, розташованих за адресою: вул. Ніни Сосніної, буд. 2, смт. Пісківка, Бучанський район, Київська область, а саме: будівлі малярного цеху літ. «Б»; будівлі розкрійного цеху літ. «Д»; будівлі цеху штучних виробів літ. «Ж»; будівлі цеху штучного паркету літ. «З»; лісопильного цеху літ. «М»; будівлі гаражу літ. «О»; будівлі гаражу літ. «Т»; будівлі гаражу літ. «Ц»; будівлі складу літ. «Т-1»; будівлі столярного цеху літ. «Ф»; зобов`язано учасників справи забезпечити судовому експерту Олені ЯЦЕНКО належні умови роботи експерта, за участю сторін, для проведення візуально-інструментального обстеження об`єктів дослідження, розташованих за адресою: вул. Ніни Сосніної, буд. 2, смт. Пісківка, Бучанський район, Київська область, а саме: будівлі малярного цеху літ. «Б»; будівлі розкрійного цеху літ. «Д»; будівлі цеху штучних виробів літ. «Ж»; будівлі цеху штучного паркету літ. «З»; лісопильного цеху літ. «М»; будівлі гаражу літ. «О»; будівлі гаражу літ. «Т»; будівлі гаражу літ. «Ц»; будівлі складу літ. «Т-1»; будівлі столярного цеху літ. «Ф»; повідомлено учасників справи, що огляд об`єктів дослідження, розташованих за адресою: вул. Ніни Сосніної, буд. 2, смт. Пісківка, Бучанського район, Київська обл., відбудеться 21-23 березня 2024 року з 10:00 годин; провадження у справі № 911/1871/21 зупинено до завершення судової будівельно-технічної експертизи.

05.04.2024 до канцелярії суду від судового експерта Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олени ЯЦЕНКО, надійшло клопотання № 1799-Е від 04.04.2024 про забезпечення безперешкодного доступу для проведення обстеження об`єктів дослідження для виконання будівельно-технічної експертизи. Повторне подання клопотання експерта до суду обґрунтовано тим що, сторонами не виконано вимоги ухвали суду від 27.02.2024 та не надано експерту доступу до об`єктів дослідження.

У зв`язку з перебуванням судді Сокуренко Л.В. у період з 08.04.2024 по 12.04.2024 у відряджені, клопотання експерта розглядається після повернення судді з відрядження.

Для розгляду клопотання суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін.

Розглянувши клопотання судового експерта № 1799-Е від 04.04.2024 про забезпечення безперешкодного доступу для проведення обстеження об`єктів дослідження для виконання будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку щодо його задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

З урахуванням поставлених судом в ухвалі суду від 20.04.2023 у справі № 911/1871/21 перед експертом питань, враховуючи клопотання судового експерта № 1799-Е від 20.02.2024 про забезпечення безперешкодного доступу для проведення обстеження об`єктів дослідження для виконання будівельно-технічної експертизи, а також керуючись нормами чинного законодавства України, господарський суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 102, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1871/21.

2. Клопотання судового експерта № 1799-Е від 04.04.2024 про забезпечення безперешкодного доступу для проведення обстеження об`єктів дослідження для виконання будівельно-технічної експертизи задовольнити.

3. Зобов`язати учасників справи представити судовому експерту Олені ЯЦЕНКО об`єкти для огляду та забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, розташованих за адресою: вул. Ніни Сосніної, буд. 2, смт. Пісківка, Бучанський район, Київська область, а саме: будівлі малярного цеху літ. «Б»; будівлі розкрійного цеху літ. «Д»; будівлі цеху штучних виробів літ. «Ж»; будівлі цеху штучного паркету літ. «З»; лісопильного цеху літ. «М»; будівлі гаражу літ. «О»; будівлі гаражу літ. «Т»; будівлі гаражу літ. «Ц»; будівлі складу літ. «Т-1»; будівлі столярного цеху літ. «Ф».

4. Зобов`язати учасників справи забезпечити судовому експерту Олені ЯЦЕНКО належні умови роботи експерта, за участю сторін, для проведення візуально-інструментального обстеження об`єктів дослідження, розташованих за адресою: вул. Ніни Сосніної, буд. 2, смт. Пісківка, Бучанський район, Київська область, а саме: будівлі малярного цеху літ. «Б»; будівлі розкрійного цеху літ. «Д»; будівлі цеху штучних виробів літ. «Ж»; будівлі цеху штучного паркету літ. «З»; лісопильного цеху літ. «М»; будівлі гаражу літ. «О»; будівлі гаражу літ. «Т»; будівлі гаражу літ. «Ц»; будівлі складу літ. «Т-1»; будівлі столярного цеху літ. «Ф».

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Модрина», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гембл Емпаєр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Паралакс», Фізичну особу-підприємця Вуса Станіслава Михайловича та Фізичну особу-підприємця Костакова Валерія Юрійовича бути присутніми та надати доступ до об`єктів дослідження.

6. Повідомити учасників справи, що огляд об`єктів дослідження, розташованих за адресою: вул. Ніни Сосніної, буд. 2, смт. Пісківка, Бучанського район, Київська обл., відбудеться 18 квітня 2024 року з 10:00 годин (з експертом можна зв`язатися за телефоном (044) 221-55-32).

7. Повідомити сторін, що невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу матиме процесуальні наслідки відповідно до статей 102, 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Провадження у справі № 911/1871/21 зупинити до завершення судової будівельно-технічної експертизи.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032).

10. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складання в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Л.В. Сокуренко