Рішення

від 19.03.2024 по справі 911/3120/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3120/23

За позовом Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

до Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ"

про стягнення 148 489, 25 грн,

за зустрічним позовом Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ"

до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

про стягнення 47 896, 75 грн

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом: Сердюков О.С.;

від відповідача за первісним/відповідача за зустрічним позовом: Стеценко О.Л.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.Стислий виклад позовних вимог за первісною позовною заявою

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВПАСТРАНС" (надалі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" (надалі відповідач) про стягнення 148 489, 25 грн попередньої оплати.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 626-629, 631, 837, 846, 849 Цивільного кодексу України та ст. 118, 193, 320 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за договором підряду на виконання робіт №54.23-4 від 12.04.2023, в частині повного та своєчасного виконання робіт.

2.Стислий виклад позицій відповідача за первісною позовною заявою

Відповідач заперечує щодо позову, просить відмовити в його задоволені та, зокрема, зазначає, що позивачем у порушення умов договору не надавалась вся документація, яка необхідна для виконання робіт, а тому відповідач приступив до виконання робіт, які не потребують такої документації та в подальшому роботи були зупиненні, в зв`язку з відсутністю проектної документації. Вказує, що від позивача технічний нагляд за виконанням робіт за договором здійснював Інженер з технічного нагляду Виноградов В.В., відповідачем виконано роботи на суму 196 386, 00 грн, складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), та зазначає, що Виноградовим В.В підписаний вказаний акт. У подальшому посилається на те, що вказані документи направлені на адресу позивача, проте останній їх не підписав та не надав відмови від їх підписання.

3.Стислий виклад позовних вимог за зустрічною позовною заявою

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" (надалі відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВПАСТРАНС" (надалі позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 47 896, 75 грн.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою, з посиланням на ст.11, 626-628, 837, 849, 853, 875, 877, 879, 882 Цивільного кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КИЇВПАСТРАНС" свого зобов`язання за договором підряду на виконання робіт №54.23-4 від 12.04.2023, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

4.Стислий виклад позицій відповідача за зустрічною позовною заявою

Позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом заперечує щодо зустрічного позову, просить відмовити в його задоволені та, зокрема, зазначає, що відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом у порушення пп.4.1.1., 4.2. договору направив, зазначені вище акт і довідку на юридичну адресу позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом, тоді як підписання первинних документів за договором здійснюється відокремленим підрозділом, який знаходиться за іншою адресою та посилається на те, що відповідачем за первісним/позивачем за зустрічним позовом не підтверджено виконання робіт за договором.

5 . Процесуальні дії в справі

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 911/3120/23 та її розгляд постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

13.11.2023 від Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" надійшла зава із письмовим підтвердженням, що станом на 08.11.2023 ціна позову залишається незмінною

06.12.2023 від Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" надійшов відзив, зустрічна позовна заява до позивача та клопотання про поновлення строку для подання відзиву та зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2023 задоволено заяву Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" про поновлення процесуального строку для подачі відзиву та зустрічного позову, поновлено строк для подачі відзиву та долучено відзив до матеріалів справи, поновлено строк для подачі зустрічного позову та зустрічну позову заяву Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліки позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2023 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" (надалі відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом) до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" (надалі позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 47 896, 75 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, подальший розгляд справи №911/3120/23 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.12.2023.

25.12.2023 від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

У підготовче засідання 26.12.2023 з`явився представник позивача за первісним/відповідача зустрічним позовом, відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом у засідання не з`явився. У засіданні представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з необхідністю підготувати відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.02.2024.

02.01.2024 від позивача за первісним/відповідача зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов.

16.02.2024 від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому міститься клопотання про поновлення строку на подання доказів.

27.02.2024 від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для долучення їх до матеріалів справи.

У підготовче засідання 27.02.2024 з`явилися сторони. У засіданні представником відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом про долучення доказів до матеріалів справи та долучив подані докази до матеріалів справи. Також суд, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 19.03.2024.

19.03.2024 у судове засідання з`явилися сторони.

Представник позивача за первісним/відповідача зустрічним позовом у судовому засіданні 19.03.2024 надав пояснення по суті позовних вимог за первісним позовом, просив його задовольнити та надав пояснення по суті заперечень за зустрічним позовом, просив відмовити в його задоволені.

Представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні 19.03.2024 надав пояснення по суті заперечень за первісним позовом, просив відмовити в його задоволені та надав пояснення по суті позовних вимог за зустрічним позовом, просив задовольнити зустріну позовну заяву в повному обсязі.

У судовому засіданні 19.03.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

12.04.2023 між Комунальним підприємством "КИЇВПАСТРАНС" (далі замовник) та Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" (далі підрядник) укладено договір підряду на виконання робіт №54.23-4 (далі договір), відповідно до п.1.1. якого, підрядник бере на себе зобов`язання власними і залученими силами та засобами, з використанням власних матеріальних ресурсів, на власний ризик виконати і здати в обумовлений цим договором строк роботи по об`єкту: Капітальний ремонт АП-5 по вулиці Туполєва, 21 у Святошинському районі міста Києва (покрівля), код 45000000-7 за ДК 021:2015 «Будівельні роботи та поточний ремонт», відповідно до вимог кошторисної документації, у встановлений цим договором строк, згідно із затвердженим календарним графіком виконання робіт (додаток №3), який є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується забезпечити прийняття виконаних робіт та здійснювати оплату на умовах визначених цим договором.

Об`єкт будівництва: «Капітальний ремонт АП-5 по вулиці Туполєва, 21 у Святошинському районі міста Києва» (надалі - об`єкт) за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із незначними (СС1) наслідками (п.1.2. договору).

Відповідно до п.3.1. договору договірна ціна (вартість) робіт за цим договором є тверда та визначена відповідно до кошторисних норм України та складає 594 035, 14 грн без ПДВ, відповідає тендерній пропозиції підрядника, і зазначається в договірній ціні, яка разом з пояснювальною запискою та зведеним кошторисним розрахунком підрядника є невід`ємною частиною договору (додаток №1 та додаток №2).

Оплата робіт здійснюється за власні кошти підприємства (п.4.1. договору).

У пункті п.4.1.1. договору сторонами погоджено, що розрахунки за власні кошти підприємства здійснюється за таким порядком:

- замовник має право надати підряднику попередню оплату (аванс) у розмірі до 30% від договірної ціни протягом 10 календарних днів з дати отримання заявки від підрядника;

- оплата за виконані роботи здійснюється замовником протягом 90 робочих днів на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма KБ-3), за фактично виконані роботи.

- сторони підписують акти виконаних робіт не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Згідно із п.4.2. договору ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів, актів приймання-передачі робіт за кількістю і якістю, які передбачені цим договором, виконується відокремленим підрозділом КП «Київпастранс» дирекцією по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури. Місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 132.

Пунктом 4.3. договору встановлено, що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається з урахуванням обсягів виконаних робіт.

У разі дострокового розірвання договору, підрядник без додаткового повідомлення (вимоги) замовника зобов`язаний повернути на поточний рахунок замовника кошти, отримані в якості попередньої оплати, згідно з п.4.1.1. договору, протягом 3 банківських днів з моменту отримання від замовника повідомлення про розірвання договору. Підрядник повертає кошти за вирахуванням вартості робіт, прийнятих за актами, підписаними замовником на момент розірвання договору (п.4.5. договору).

Відповідно до п.4.6. договору з метою контролю за обсягами та вартістю виконаних будівельних робіт, які включені до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-в2), підрядник зобов`язується замовити в експертної організації перевірку обсягів та вартості робіт.

Згідно із пп.5.1., 5.2., 5.4. договору строк виконання робіт: протягом строку дії договору. Початок виконання робіт: протягом 3 робочих днів з дати отримання необхідних документів від замовника. Підрядник виконує роботи згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток №3 до договору).

Місце виконання робіт: 04128, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Туполєва, 21, Автобусний парк №5 (п.5.3. договору).

Відповідно до п.5.15. підрядник підтверджує, що до початку робіт за цим договором ним належним чином отримані необхідні документи від замовника.

Пунктами 6.1.2. та 6.1.3 договору передбачено, що замовник зобов`язаний: вчасно прийняти виконані роботи по закінченню строку і, в разі відсутності зауважень, підписати акт виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3); вартість виконаних робіт (форма КБ-3); вчасно оплатити виконані роботи в порядку та строки, обумовлені цим договором.

У пункті 6.2. договору сторони погодили, що замовник зокрема має право:

п.6.2.1. достроково розірвати договір, у зв`язку невиконання зобов`язань підрядником, повідомивши про це його не пізніше 20 календарних днів до дати розірвання;

п.6.2.2. здійснювати протягом виконання робіт контроль за відповідністю якості, обсягів і вартості виконуваних робіт та використаних матеріальних ресурсів проектній документації, вимогам нормативних документів, у тому числі за участю спеціалізованих організацій або експертів, які залучаються замовником;

п.6.2.7. відмовитись від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість належного використання результату виконаних робіт відповідно до умов договору, законодавства, вимог нормативних документів;

п.6.2.8. відмовитись від договору в односторонньому порядку то вимагати відшкодування збитків, за умови якщо з вини підрядника не розпочато роботи;

Згідно із пп.6.3.1., 6.3.2., 6.3.11., 6.3.15. договору підрядник зобов`язаний виконати роботи на умовах, в порядку та строки, визначені цим договором. У разі неможливості в передбачений цим договором строк виконати роботи з незалежних від підрядника обставин, негайно повідомити про це замовника шляхом надсилання факсу або електронного листа уповноваженим представникам замовника. Інформувати замовника про хід виконання робіт, причини відхилення від проектної документації, термінів виконання робіт та заходи вжиті для усунення відхилень; надавати договірну ціну та акти виконаних робіт в програмному комплексі АВК-5.

Підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за виконані роботи (п.6.4.1. договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 включно, але у будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, які виникли під час дії цього договору (п.10.1. договору).

Сторонами погоджено договірну ціну (додаток №1 до договору) в розмірі 594 035, 14 грн та зведений кошторисний розрахунок (додаток №2 до договору) на суму 594 035, 14 грн.

Також сторонами погоджено календарний графік виконання робіт (додаток №3 до договору), відповідно до якого:

1 етап робіт (розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари), початок: протягом 3 робочих днів з дати отримання необхідних документів від замовника та допуску персоналу, закінчення: квітень 2023 року;

2 етап робіт (розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбоцементних листів), початок: квітень 2023 року, закінчення: травень 2023 року;

3 етап робіт (улаштування покриттів з листової сталі (профільних листів)), початок: травень 2023 року, закінчення: травень 2023 року;

4 етап робіт (розбирання цементної стяжки) початок: квітень 2023 року, закінчення: травень 2023 року;

5 етап робіт (армування цементної стяжки) початок: квітень 2023 року, закінчення: червень 2023 року;

6 етап робіт (улаштування цементної вирівнювальної стяжки) початок: квітень 2023 року, закінчення: червень 2023 року;

7 етап робіт (улаштування покрівель) початок: травень 2023 року, закінчення: серпень 2023 року;

8 етап робіт (улаштування примикань) початок: травень 2023 року, закінчення: листопад 2023 року;

9 етап робіт (демонтаж дверних коробок) початок: травень 2023 року, закінчення: листопад 2023 року;

10 етап робіт (установлення металевих дверних коробок) початок: травень 2023 року, закінчення: листопад 2023 року;

11 етап робіт (улаштування з листової сталі парапетів) початок: квітень 2023 року, закінчення: грудень 2023 року;

12 етап робіт (установлення аерораторів) початок: травень 2023 року, закінчення: грудень 2023 року;

13 етап робіт (навантаження сміття вручну) початок: квітень 2023 року, закінчення: грудень 2023 року;

14 етап робіт (перевезення сміття) початок: травень 2023 року, закінчення: грудень 2023 року.

18.05.2023 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, якою зменшено договірну ціну до 593 957, 00 грн та відповідно виклали в новій редакції договірну ціну (додаток №1 до договору) та зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (додаток №2 до договору) .

На виконання умов договору Комунальне підприємство "КИЇВПАСТРАНС" оплатило Приватному підприємству "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" аванс у розмірі 148 489, 25 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ДБ000287/1 від 03.07.2023.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 (форми КБ-3) та акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень (форма КБ-2в) Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" виконана роботи за договором на суму 196 386, 00 грн.

Вказані акт та довідка підписані 14.07.2023 лише Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ".

17.07.2023 Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" направлено вказаний вище акт та довідку на адресу Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС", що підтверджується описом вкладення цінного листа чеком поштового віділення №0105494882031.

Вказані документи отримані Комунальним підприємством "КИЇВПАСТРАНС" 01.08.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0105494882031.

Відповіді, будь-яких зауважень чи заперечень Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" щодо отриманих акта та довідки матеріали не містять.

Також у матеріалах справи наявний акт на закриття прихованих робіт №1 від 24.05.2023, відповідно до якого у період з 18.05.2023 по 24.05.2023 Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" виконано роботи з розбирання покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари площею (577м2), вказаний акт підписаний представником технічного накладу замовника та представником Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" АП5.

Крім цього, представником технічного накладу замовника та представником Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" АП5 підписано акт на закриття прихованих робіт №2 від 31.05.2023, відповідно до якого в період з 25 травні по 31 травня 2023 року Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" виконано роботи з розбирання цементної стяжки площею 288,5 м2.

У матеріалах справи наявний акт на закриття прихованих робіт №3 від 10.05.2023, який підписаний лише зі сторони підрядника та відповідно до якого в період з 07 червня по 10 червня 2023 року Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" виконано роботи з влаштування армованої стяжки цементної.

Також матеріали справи містять загальний журнал робіт по об`єкту, у якому містяться відомості про виконання робіт з 18.05.2023 по 14.06.2023

05.09.2023 Комунальне підприємство "КИЇВПАСТРАНС" звернулось до Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" із листом за вих. №053/01/04-4532, в якому зазначило, що роботи за договором не виконано та, з посиланнями на п.6.2.1. договору, повідомило про дострокове розірвання договору з 26.09.2023 і просило повернути сплачену попередню оплату в розмірі 148 489, 25 грн.

Направлення вказаного листа підтверджується описом вкладення та чеком поштового відділення №0100111550128, який повернутий за зворотною адресою, за закінченням терміну зберігання 21.09.2023, що підтверджується трегінком вказаного відправлення.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання глави 61 Цивільного кодексу України,

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 877 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття (ч.1 ст.882 Цивільного кодексу України)

Згідно ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктами 6.1.2. та 6.1.3 договору передбачено, що замовник зобов`язаний: вчасно прийняти виконані роботи по закінченню строку і, в разі відсутності зауважень, підписати акт виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3); вартість виконаних Робіт (форма КБ-3); вчасно оплатити виконані роботи в порядку та строки, обумовлені цим договором.

Так, Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" виконано роботи на загальну суму 196 386, 00 грн та 14.07.2023 направлено на адресу Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 (форми КБ-3) на суму 196 386, 00 грн та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень (форма КБ-2в) на суму 196 386, 00 грн, які отриманні останнім 01.08.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0105494882031.

Зазначені вище акт та довідка отримані Комунальним підприємством "КИЇВПАСТРАНС" проте не підписані та матеріали справи не містять будь-яких зауважень щодо виконаних робіт чи вмотивованої відмови від підписання акта та довідки.

Також, судом враховано, що відповідно до акта на закриття прихованих робіт №1 від 24.05.2023 в період з 18.05.2023 по 24.05.2023 Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" виконано роботи з розбирання покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари площею (577м2), вказаний акт підписаний представником технічного накладу замовника та представником Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС".

Крім цього, представником технічного накладу замовника та представником Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" підписано акт на закриття прихованих робіт №2 від 31.05.2023, відповідно до якого в період з 25 травні по 31 травня 2023 року Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" виконано роботи з розбирання цементної стяжки площею 288,5 м2.

Також матеріали справи містять загальний журнал робіт по об`єкту, у якому містять відомості про виконання робіт з 18.05.2023 по 14.06.2023 та акт на закриття прихованих робіт №3 від 10.05.2023, який підписаний лише зі сторони підрядника та відповідно до якого в період з 07 червня по 10 червня 2023 року Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" виконано роботи з влаштування армованої стяжки цементної.

Суд зауважує, що сторони були необмежені в праві заявити клопотання про проведення відповідної експертизи на підтвердження чи спростування виконання робіт за договором, проте вказаним правом не скористалися.

З урахуванням усіх встановлених обставин у їх сукупності суд дійшов висновку, що Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" доведено факт виконання робіт за договором.

Отже, враховуючи викладене вище та, зокрема, наявні в матеріалах справи підписані з обох сторін акти на закриття прихованих робіт №1, 2, загальний журнал робіт по об`єкту, отримання Комунальним підприємством "КИЇВПАСТРАНС" довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 (форми КБ-3), акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень (форма КБ-2в) і відсутність в матеріалах справи будь-яких заперечень чи зауважень щодо вказаних акта та довідки, суд приходить до висновку, що Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" виконувались роботи за договором та Комунальним підприємством "КИЇВПАСТРАНС" погоджені зазначені акт та довідка.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У пункті п.4.1.1. договору сторонами погоджено, що розрахунки за власні кошти підприємства здійснюється за таким порядком:

- замовник має право падати підряднику попередню оплату (аванс) у розмірі до 30% від договірної ціни протягом 10 календарних днів з дати отримання заявки від підрядника;

- оплата за виконані роботи здійснюється замовником протягом 90 робочих днів на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма KБ-3), за фактично виконані роботи.

Комунальним підприємством "КИЇВПАСТРАНС" оплачено Приватному підприємству "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" аванс у розмірі 148 489, 25 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ДБ000287/1 від 03.07.2023.

05.09.2023 Комунальне підприємство "КИЇВПАСТРАНС" звернулось до Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" із листом за вих. №053/01/04-4532, в якому з посиланням на п.6.2.1. повідомило про дострокове розірвання договору з 26.09.2023.

У пункті 6.2.1. договору сторони погодили, що замовник має право достроково розірвати договір через невиконання зобов`язань підрядником, повідомивши про це його не пізніше 20 календарних днів до дати розірвання.

Матеріали справи не містять заперечень Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" щодо розірвання договору .

У разі дострокового розірвання договору, підрядник без додаткового повідомлення (вимоги) замовника зобов`язаний повернути на поточний рахунок замовника кошти, отримані в якості попередньої оплати, згідно з п.4.1.1. договору, протягом 3 банківських днів з моменту отримання від замовника повідомлення про розірвання договору. Підрядник повертає кошти за вирахуванням вартості робіт, прийнятих за актами, підписаними замовником на момент розірвання договору (п.4.5. договору).

Тому Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" за зустрічним позовом заявлено вимогу про стягнення 47 896,75 грн (196 386, 00 грн вартість виконаних робіт - 148 489, 25 грн аванс) неоплаченої вартості виконаних робіт.

Доказів оплати виконаних робіт Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" на суму 47 896,75 грн матеріали справи не містять.

Підсумовуючи наведене вище та те, що матеріалами справи підтверджується факт наявності у Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" заборгованості за договорами щодо своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт у розмірі 47 896,75 грн, доказів її погашення, не надано та вказана заборгованість не спростована, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог за зустрічним позовом.

Що стосується предмета первісного позову про стягнення 148 489, 25 грн попередньої оплати, то суд зазначає, що при розгляді зустрічного позову, судом встановлено, що Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" виконано роботи за договором на загальну суму 196 386, 00 грн, а відповідно до п.4.5. договору в разі дострокового розірвання договору, підрядник повертає кошти за вирахуванням вартості робіт.

Отже після розірвання договору сума сплаченого Комунальним підприємством "КИЇВПАСТРАНС" авансу в розмірі 148 489, 25 грн менша за вартість фактично виконаних робіт (196 386, 00 грн), а тому вимога з первісним позовом про стягнення 148 489, 25 грн попередньої оплати задоволенню не підлягає.

Щодо посилання Комунального підприємства"КИЇВПАСТРАНС" на те, що документи мали надсилатись на адресу відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Київпастранс» дирекцією по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури, то суд зазначає таке.

Згідно із п.4.2. договору ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів, актів приймання-передачі робіт за кількістю і якістю, які передбачені цим договором, виконується відокремленим підрозділом Комунального підприємства «Київпастранс» дирекцією по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури. Місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 132.

Так, умовами договору не передбачено обов`язку Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" направляти первинні документи на адресу, відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Київпастранс» дирекцією по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури, а лише зазначено, що ним виконується їх підписання.

Також суд звертає увагу Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ", що відповідно до п.5.15. підрядник підтверджує, що до початку робіт за цим договором ним належним чином отримані необхідні документи від замовника, також матеріали справи не містять доказів звернення до Комунального підприємства «Київпастранс» про надання документів, а тому посилання Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" на ненадання йому необхідних документів є непідтверджене та необґрунтоване.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі РуїсТоріха проти Іспанії). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі Проніна проти України, в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах №910/13407/17, №915/370/16 та №916/3545/15.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене вище, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.

Підсумовуючи наведене вище, суд повністю відмовляє в задоволенні первісного позову Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" та задовольняє зустрічний позов Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ".

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, Приватне підприємство "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" просило суд стягнути з відповідача 6 500, 00 грн витрат на правову допомогу.

Згідно із ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як установлено судом, Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" на підтвердження понесення витрат на правову допомогу долучено до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги № 06/06-05 від 06.06.2023, копію додатку № 1 до договору від 06.06.2023, ордер серії АА №1286857 від 24.11.2023 та акт прийому передачі послуг №3 від 06.12.2023 до договору №06/06-05 від 06.06.2023 з детальний розрахунком та описом робіт (наданих послуг), виконаних за договором на суму 6 500, 00 грн та платіжну інструкцію №336 від 06.12.2023 на суму 6 500, 00 грн.

Частини 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим Комунальним підприємством "КИЇВПАСТРАНС" клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявлялось, не наведено обставин та не надано доказів на підтвердження неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги.

При цьому, судом враховано, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), що відповідає правовим позиціям, викладеним Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах від 25.04.2018 у справі №922/3142/17, від 02.05.2018 у справі №910/22350/16, від 11.06.2018 року у справі №923/567/17.

Беручи до уваги підтвердження Приватним підприємством "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" правового статусу адвоката, надання доказів фактичного надання правничої допомоги, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, в зв`язку з чим, судом покладаються на Комунальне підприємство "КИЇВПАСТРАНС" витрати Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500, 00 грн.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволені первісного позову Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" до Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" про стягнення 148 489, 25 грн відмовити в повному обсязі.

2. Зустрічний позов Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про стягнення 47 896, 75 грн задовольнити.

3. Стягнути з Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" (04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНЕ ШОСЕ, будинок 24, ідентифікаційний код 31725604) на користь Приватного підприємства "КРАМБУДІНДУСТРІЯ" (08205, Київська обл., місто Ірпінь, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 105-Б, ідентифікаційний код 33270749) 47 896 (сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн 75 коп. основного боргу, 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору та 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 15.04.2024.

Суддя В.М. Антонова